“上海律師”手機(jī)APP掃碼登錄
網(wǎng)上投稿
《上海律師》
文娛動(dòng)態(tài)
（趙林余）難忘的借貸訴訟 永恒的公平正義
日期：2009-05-22 作者：趙林余
2008年1月3日，李強(qiáng)手持一份署名叫顧潔的民事訴訟狀心急火燎地來(lái)所咨詢并指名聘請(qǐng)本律師出庭代理。訴訟請(qǐng)求兩條：一是判令李強(qiáng)歸還借款人民幣234萬(wàn)元；二是訴訟費(fèi)由李強(qiáng)承擔(dān)。訴狀中的事實(shí)與理由很簡(jiǎn)要：“原、被告系多年朋友關(guān)系。2006年2月20日被告以自己公司業(yè)務(wù)需要為由，向原告借到人民幣234萬(wàn)元，言明于一年內(nèi)歸還（見(jiàn)附件）。但被告在借款期滿后未歸還該借款，雖經(jīng)原告多次催討，但被告以種種借口至今不予歸還”。
承辦律師接案后，認(rèn)真審閱了不到90字的借條全文。先問(wèn)李強(qiáng)，2006年2月20日借條是不是本人寫的？李答是本人寫的。再問(wèn)被告李強(qiáng)：“你腦子有無(wú)毛病？精神是否正常”。李答：“本人身體一切健康，精神很正?！?。還問(wèn)李強(qiáng)：“為什么要寫這張借條？234萬(wàn)元人民幣是否拿到”？李強(qiáng)答：“我和顧潔的關(guān)系是情人關(guān)系，2006年2月20日顧潔和我在一起時(shí)說(shuō)她母親問(wèn)她去日本賺了多少錢？實(shí)際上她在日本沒(méi)賺到多少錢，要我?guī)退懸粡埥钘l，把錢借給我經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)了，讓她母親看了開(kāi)心開(kāi)心”。后來(lái)此虛假借條被她母親拿著，一直沒(méi)有還給我。其實(shí)當(dāng)時(shí)我也沒(méi)有拿到錢。
這起民間借貸糾紛案件從一審法院提起訴訟到二審法院依法作出終審判決，歷時(shí)一年。整個(gè)案件以下四點(diǎn)值得回顧：
一、一審中顧潔圍繞一張借條，全面虛構(gòu)
一審中顧潔向法庭提交了一張李強(qiáng)的親筆借條，該借條全文如下：
借 條
因本人經(jīng)營(yíng)需要，今向顧潔借到人民幣234萬(wàn)元（貳佰叁拾肆萬(wàn)元整），借期為壹年（即2006年2月20日至2007年2月20日止）。
特此憑證。
收款人：李強(qiáng)
2006.2.20
雙方為證明234萬(wàn)元的借貸關(guān)系能否成立，在234萬(wàn)元的資金來(lái)源、資金存放、資金交付等方面作了不同的表述，展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論：
1．資金來(lái)源。顧潔向法庭提供了六項(xiàng)來(lái)源：①自己于2001年7月至2006年初在日本打工期間，每年回國(guó)一至兩次，每次以現(xiàn)金方式帶回國(guó)幾百萬(wàn)日幣，考慮到手續(xù)問(wèn)題，均未向海關(guān)申報(bào)。上述款項(xiàng)帶回國(guó)后即在黑市兌換成人民幣，金額共計(jì)200至400萬(wàn)元不等，除去合理開(kāi)支外，以現(xiàn)金方式存放在其母親家中。②其母親有住房?jī)商帲阂惶帪樯虾Ｊ姓婀饴?12弄18號(hào)302室在2003年6月出售，實(shí)際交易價(jià)格34萬(wàn)元，為避稅合同價(jià)22萬(wàn)元，賣房款以現(xiàn)金方式存放于母親家中；另一處為上海市原平路917弄13號(hào)302室在2004年4月出售，實(shí)際交易價(jià)格50萬(wàn)元，為避稅合同價(jià)33.7萬(wàn)元，賣房款也以現(xiàn)金方式存放于原告母親家中。③父母離婚后，自己隨母親生活，其生父在昆山市經(jīng)委工作，生父于2001年7月在自己去日本定居時(shí)贈(zèng)與
人民幣40萬(wàn)元，該款以現(xiàn)金方式存放于母親處。④自己在中國(guó)銀行有銀行存折，該存折中顯示自己于2003年12月4日存入人民幣32萬(wàn)元，2004年2月6日因與他人合伙做生意將該款取出，由此證明自己在出借款項(xiàng)之前經(jīng)濟(jì)上比較富裕，出借款項(xiàng)系無(wú)息貸款，自己完全有能力出借。⑤丈夫西惠于2008年3月18日購(gòu)置了日本大阪市西區(qū)江戶崛二丁目4番16-201號(hào)房屋，因此，自己有經(jīng)濟(jì)能力出借。對(duì)于上述借款款項(xiàng)來(lái)源，李強(qiáng)認(rèn)為，顧潔只是在日本打工，在日本租房居住，每月收入只有20多萬(wàn)日幣，顧潔的母親房屋出售及生父的錢款贈(zèng)與與本案無(wú)關(guān)。顧潔在中國(guó)銀行的32萬(wàn)元存款早已于2004年2月6日取出，因此也與本案無(wú)關(guān)。顧潔提供的其在日本銀行存折系復(fù)印件，且不符合境外證據(jù)的形式要件。無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性；無(wú)法證明該存折上的所有人西 蓉子即為顧潔本人，其丈夫于2008年的購(gòu)房與本案無(wú)關(guān)。
2．資金存放。顧潔稱上述借款均以現(xiàn)金方式存放在其母親家中。李強(qiáng)認(rèn)為234萬(wàn)元巨額現(xiàn)金存放在其母親家中長(zhǎng)達(dá)四年之久，存放的地點(diǎn)均在曹陽(yáng)路居民集中的小區(qū)住房里，存放的時(shí)間和地點(diǎn)均不符合常人的思維習(xí)慣，令人費(fèi)解，值得懷疑其真實(shí)性。
3．資金交付。顧潔稱234萬(wàn)元現(xiàn)金是在其母親家中于借款當(dāng)日一次性交付給李強(qiáng)的，顧潔將錢款裝入李強(qiáng)兩個(gè)旅行包中。李強(qiáng)稱：自己寫借條當(dāng)日，顧潔根本沒(méi)有交付現(xiàn)金。據(jù)工商銀行專業(yè)人員測(cè)算234萬(wàn)元現(xiàn)金，以100元一張計(jì)算，10萬(wàn)元一捆，共計(jì)23.4捆，如果要提取需要一只大麻袋，其重量約30公斤。銀行對(duì)每天的款項(xiàng)進(jìn)出都要?jiǎng)佑脤ｉT的運(yùn)輸工具，專門的武裝保安。況且，234萬(wàn)元的巨額現(xiàn)金清點(diǎn)也需要大量的時(shí)間。這么巨額的借款，原告為什么不選擇通過(guò)銀行劃賬等其他更為便捷的方式支付呢？這本身就存在很大的疑問(wèn)。
一審法院認(rèn)為：顧潔要求李強(qiáng)歸還234萬(wàn)元借款主張，顧潔雖然提供了李強(qiáng)出具的借條，但無(wú)法證明其在2006年時(shí)有出借巨額資金的經(jīng)濟(jì)能力，所陳述的借款經(jīng)過(guò)、資金來(lái)源、資金存放、資金交付方式等均不符合交易習(xí)慣和普通居民現(xiàn)金存放方式。據(jù)此，一審法院對(duì)顧潔要求李強(qiáng)歸還人民幣234萬(wàn)元借款的訴訟請(qǐng)求不予支持。
二、二審中顧潔聲李強(qiáng)曾寫了四張借條，繼續(xù)虛構(gòu)
二審中上顧潔聲稱：自己在一審中因其委托代理人的不當(dāng)指導(dǎo)，故意隱瞞了借款過(guò)程的客觀事實(shí)，從而作了虛假陳述。同時(shí)顧潔改變了思路，對(duì)本案所涉及234萬(wàn)元借款經(jīng)過(guò)作了五個(gè)改變：一是將一張234萬(wàn)元借條變成四張借條，2006年2月20日的借條是第四張即最后一張借條；二是資金交付時(shí)間從2006年2月20日提前到2004年交付；三是將234萬(wàn)元支付從一審時(shí)一次性交付變成二審時(shí)多次交付；四是將234萬(wàn)元借款從一審時(shí)不計(jì)利息變成二審時(shí)的高利息；五是將234萬(wàn)元借條書寫交付地點(diǎn)從普陀區(qū)曹陽(yáng)二村69號(hào)變成二審時(shí)的江蘇省昆山市天竺酒樓。同時(shí)，將234萬(wàn)元借款具體陳述為2004年上半年其母親分別從銀行取款人民幣32萬(wàn)元、45萬(wàn)元、6萬(wàn)元等作為顧潔的出借款交與李強(qiáng)，而李強(qiáng)同時(shí)存入自己的銀行卡內(nèi)。李強(qiáng)為此向顧潔出具了第一張借條。此后因借款到期未還款，故每一年李強(qiáng)將原借款再加上利息合并書寫一張新的借條換回舊的借條，這樣李強(qiáng)共計(jì)寫了四張借條，現(xiàn)提交法院的2006年2月20日的借條是四張借條中的最后一張。還說(shuō)這最后一張借條是李強(qiáng)在昆山和顧潔同赴其生父60大壽時(shí)當(dāng)著其生父的面寫的，其生父還在二審時(shí)到庭作證時(shí)說(shuō)：2006年2月20日我60大壽時(shí)親眼看到李強(qiáng)書寫借條，同時(shí)親眼看到李強(qiáng)收回了第三張借條。
李強(qiáng)稱系爭(zhēng)借條是為應(yīng)付顧潔的母親而書寫，根本無(wú)交付事實(shí)。因此，一審中顧潔刻意編造虛假故事，在達(dá)不到預(yù)期目的后，在二審中又改變思路，另行編造一個(gè)新的故事，故意混淆視聽(tīng)。其實(shí)，根本不存在顧潔所述多張借條、以借條換借條等事實(shí)。要求二審法院查明事實(shí)真像，戳穿謊言，維持一審判決。
三、虛構(gòu)被證據(jù)戳穿，公正來(lái)自法院判決
二審期間，李強(qiáng)向法庭同時(shí)提交了三份份證據(jù)：一份是昆山市天竺酒樓的用餐發(fā)票；另一份是昆山市一家食品商店的購(gòu)貨發(fā)票；還有一份是昆山市一家百貨商店的發(fā)票。以上三份發(fā)票共同確認(rèn)的時(shí)間是2006年3月13日，而不是顧潔所說(shuō)的2006年2月20日。三份證據(jù)中一張是昆山天竺酒樓慶賀上訴人生父60大壽的兩桌酒席款人民幣1500元的用餐發(fā)票，另二張分別為購(gòu)有關(guān)禮品分別消費(fèi)人民幣804元和480元的發(fā)票，上述三張發(fā)票均有顧潔的親筆簽名。以上三份證據(jù)證明：顧潔的生父60大壽地點(diǎn)在昆山天竺酒樓，時(shí)間為2006年3月13日。因此，其生父在二審開(kāi)庭審理作證時(shí)說(shuō)其在2006年2月20日他60大壽時(shí)親眼看到李強(qiáng)重寫234萬(wàn)元借條和同時(shí)收回第三張借條的事實(shí)完全是虛構(gòu)的。
二審法院審查調(diào)查的銀行賬戶憑證及顧潔的生父的證詞后認(rèn)為：第一，顧潔的母親向被李強(qiáng)賬戶劃款轉(zhuǎn)賬共計(jì)42萬(wàn)元與顧潔主張與李強(qiáng)存在民間借貸關(guān)系無(wú)關(guān)。其母親若有確鑿證據(jù)證明同李強(qiáng)之間存在民間借貸的關(guān)系，可另行通過(guò)合法途徑主張權(quán)利。第二，顧潔名下的中國(guó)銀行取款不能證明系其向李強(qiáng)交付的借款，該證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本案不作認(rèn)定。第三，顧潔的生父的證詞真實(shí)性欠缺，二審法院不予認(rèn)定。經(jīng)二審法院審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤。
二審法院認(rèn)定，民間借貸具有實(shí)踐性特征，借貸關(guān)系從貸款人提供借款時(shí)生效。本案顧潔雖持有李強(qiáng)出具的數(shù)額為人民幣234萬(wàn)元的借條，但對(duì)于該款的來(lái)源、交付細(xì)節(jié)等，顧潔在一、二審中做了完全不同的陳述。特別是二審中根據(jù)顧潔的申請(qǐng)，二審法院所作的調(diào)查也未查證到顧潔有向李強(qiáng)交付錢款的事實(shí)。據(jù)此，二審法院對(duì)本案作出
如下判決：
駁回上訴，維持原判。上訴案件受理費(fèi)人民幣25520元由顧潔負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
四、難忘的借貸訴訟，永恒的公平正義
本案一、二審審理過(guò)程既是虛構(gòu)被證據(jù)不斷戳穿的過(guò)程，又是法院公正判決的過(guò)程。因此，本案無(wú)論從李強(qiáng)、法官、律師的角度都值得回顧總結(jié)，令人難忘。
從李強(qiáng)角度來(lái)看，作為一個(gè)公民應(yīng)在我國(guó)推進(jìn)法法制建設(shè)的進(jìn)程中學(xué)法、知法、懂法，在社會(huì)生活的的實(shí)踐中不斷增強(qiáng)自己的法律意識(shí)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)一年訴訟，李強(qiáng)感嘆道：“我從這次訴訟中得到了一個(gè)沉痛的教訓(xùn)，讓本不該有的婚外感情沖昏了頭腦，逾越了道德的底線—法律。我要感謝法院公正、公平的判決。否則，后果不堪設(shè)想”。
從法官角度來(lái)看，本案屬于疑難案件，主審法官能及時(shí)戳穿謊言，判定234萬(wàn)元借款純屬虛構(gòu)，對(duì)本案做出公平公正判決，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和和諧發(fā)展提供了典型案例。
從律師角度來(lái)看，在我國(guó)推進(jìn)法制建設(shè)的進(jìn)程中，能夠從每一個(gè)具體案件中展現(xiàn)律師為落實(shí)依法治國(guó)的基本方略，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，構(gòu)建社會(huì)的公平正義，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展作出律師的應(yīng)有貢獻(xiàn)感到難忘和高興。
本案，上海市第一中級(jí)人民法院十分重視，該院2008年12月9日終審判決后，很快推薦給解放日?qǐng)?bào)。2009年2月3日，解放日?qǐng)?bào)以《“借”給情人的234萬(wàn)元從何而來(lái)》為題，作為疑難智斷的案例形式作了報(bào)道。
難忘的借貸訴訟，永恒的公平正義。承辦律師深信，本案所體現(xiàn)的依法治國(guó)、公平正義，將在自己律師執(zhí)業(yè)生涯發(fā)展中產(chǎn)生久遠(yuǎn)的影響。
團(tuán)體組織列表
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
