網(wǎng)上投稿
《上海律師》
風(fēng)險(xiǎn)警示
X律師違反利益沖突、違背律師職業(yè)道德案
一、投訴
張女士攜其女兒向市律協(xié)投訴M所X律師交通肇事致使其丈夫葉某因車禍死亡，未料在以后的關(guān)聯(lián)案件中，葉某繼承案的對(duì)方代理人竟然是M所的律師。張女士接連遭受亡夫之痛及家庭糾紛，精神上遭受了嚴(yán)重折磨，并認(rèn)為X律師作為事務(wù)所的主任嚴(yán)重違背了社會(huì)公德，違反律師職業(yè)操守，構(gòu)成利益沖突的執(zhí)業(yè)違規(guī)行為。
二、 調(diào)查處理
經(jīng)紀(jì)律委立案調(diào)查查明：交通事故事發(fā)當(dāng)晚，葉某騎兩輪摩托車通過(guò)路口闖紅燈，被由黃燈轉(zhuǎn)為紅燈時(shí)出停車線過(guò)路口且違反車速規(guī)定通行的X律師駕駛的車輛撞擊，葉某在側(cè)滑過(guò)程中又與第三人車輛的前保險(xiǎn)杠相撞。葉某后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，在本起事故中葉某、X律師過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)，負(fù)本起事故的同等責(zé)任。因雙方就賠償無(wú)法達(dá)成協(xié)議，張女士及其女兒、葛某（系死者母親）向嘉定區(qū)人民法院提起訴訟，要求M所及X律師賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。嘉定區(qū)人民法院一審判決后，X律師以一審判決所支持的財(cái)物損失2，000元原告方未提供證據(jù)為由提起上訴。同時(shí)，M所以財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛（葉某撞壞該所車輛車門(mén)）為由將張女士及葛某訴至嘉定區(qū)人民法院，要求賠償車損。臨近春節(jié)時(shí)，張女士再次收到法院傳票及訴狀副本，原因是葛某以遺產(chǎn)糾紛將張女士及女兒訴至長(zhǎng)寧區(qū)人民法院。M所指派B律師擔(dān)任了葛某一方代理人。該遺產(chǎn)糾紛訴訟案與上述交通事故賠償案的上訴二審案件恰逢同一天開(kāi)庭。
關(guān)于M所B律師代理遺產(chǎn)糾紛一案的背景，張女士稱從其小叔子處了解到是X律師主動(dòng)提醒他們打官司（以其母親的名義）。而X律師稱是在葉某搶救當(dāng)天，在醫(yī)院向張女士的小叔子等提供了名片，事后該小叔子等主動(dòng)找其咨詢并要求其接受委托代理，X律師認(rèn)為本人代理此案不妥遂交由本所的B律師代理。
通過(guò)調(diào)查員與X律師的談話，X律師對(duì)如何妥善處理與投訴人的相關(guān)訴訟以及M所代理繼承糾紛是否構(gòu)成利益沖突有了一定的認(rèn)識(shí)。X律師向二審法院申請(qǐng)撤回了上訴，M所亦終止了代理葛某的遺產(chǎn)糾紛案件。之后，X律師向紀(jì)律委提交了深刻的書(shū)面認(rèn)識(shí)，表示對(duì)有關(guān)利益沖突的規(guī)范學(xué)習(xí)不夠、認(rèn)識(shí)不足，M所接受葉某遺產(chǎn)糾紛案件的委托代理過(guò)于草率，是錯(cuò)誤的。今后要吸取教訓(xùn)，加強(qiáng)學(xué)習(xí)。鑒于上述情況，紀(jì)律委決定不予X律師行業(yè)紀(jì)律處分。
三、 評(píng)析
本案的起因是X律師個(gè)人行為引發(fā)的一起交通事故，繼而M所卷入其中，前后共有四起關(guān)聯(lián)訴訟參雜其間。隨著事態(tài)的進(jìn)展及相關(guān)訴訟的展開(kāi)， X律師的角色也發(fā)生著相應(yīng)變化，從交通事故肇事方、被告、上訴人到事務(wù)所主任。交通事故已經(jīng)使投訴人的人生遭遇重大變故，之后的相關(guān)訴訟更使其身心俱疲。當(dāng)發(fā)現(xiàn)M所指派B律師擔(dān)任遺產(chǎn)糾紛一案葛某的代理人時(shí)張女士的情感再一次遭受嚴(yán)重打擊。按常理而言，交通事故中雙方當(dāng)事人調(diào)解不成而通過(guò)訴訟解決是常有的情況，X律師對(duì)2，000元賠償未有證據(jù)支持提起上訴和M所就車損另行提起的訴訟，我們都無(wú)可厚非，因?yàn)檫@畢竟是相關(guān)當(dāng)事人依法主張自己權(quán)利的行為。由此造成投訴人在遭受亡夫之痛的同時(shí)又訴訟纏身，我們也只能表示同情和理解。但是，對(duì)于M所及X律師卷入死者家庭內(nèi)部的遺產(chǎn)繼承糾紛案件中間，并且構(gòu)成利益沖突的律師執(zhí)業(yè)違紀(jì)行為，我們?cè)诖艘右試?yán)肅的批評(píng)。
從情理上，X律師作為一名法律執(zhí)業(yè)人士應(yīng)當(dāng)有更高于普通公民的道德標(biāo)準(zhǔn)。X律師作為交通事故的肇事主體并造成葉某死亡的結(jié)果，無(wú)論X律師在該起交通事故中是否有責(zé)或者責(zé)任大小，作為一名執(zhí)業(yè)律師都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出起碼的人道主義的精神，應(yīng)當(dāng)妥善處理該事故的善后事宜，對(duì)死者家屬懷有歉疚感和同情心，并積極地根據(jù)法律規(guī)定接受賠償，包括在一定范圍內(nèi)就賠償金額作出適當(dāng)?shù)淖尣?。這樣才能取得家屬的諒解，避免矛盾激化。一個(gè)具有人文情懷的律師，對(duì)于涉及因自己而引起的死者親屬間的內(nèi)部糾紛理應(yīng)主動(dòng)回避，或者用自己的專業(yè)知識(shí)促進(jìn)死者家屬間的矛盾化解。從社會(huì)的公序良俗角度講，X律師有道德義務(wù)不能允許再有失去了親人而活著的人又失去親情的事情發(fā)生。我們很難想象X律師在這種情況下還會(huì)接受另一方當(dāng)事人的咨詢，再為其指派其他律師代理這起因自己交通事故引發(fā)的家庭糾紛案件。所以，無(wú)論是對(duì)方主動(dòng)找到X律師，還是X律師無(wú)意中提及該繼承案件，X律師的做法都是非常不妥的，這與一般社會(huì)公眾的情感會(huì)產(chǎn)生劇烈地的沖突，而這種沖突直接會(huì)造成社會(huì)公眾對(duì)律師的負(fù)面評(píng)價(jià)。
從行業(yè)規(guī)范上，M所指派律師代理遺產(chǎn)糾紛構(gòu)成了利益沖突。X律師在安排律師代理該案前，曾經(jīng)查看過(guò)《律師協(xié)會(huì)會(huì)員違規(guī)行為處分規(guī)則（試行）》第十一條第三項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)為構(gòu)成利益沖突的前提是在兩個(gè)或兩個(gè)以上有利害關(guān)系的案件中，分別為有利益沖突的當(dāng)事人“代理、辯護(hù)”的，而M所在相關(guān)案件中是當(dāng)事人，因此不構(gòu)成利益沖突。X律師對(duì)行業(yè)規(guī)范的理解是片面的和錯(cuò)誤的。因?yàn)椋鶕?jù)《上海市律師協(xié)會(huì)律師執(zhí)業(yè)利益沖突認(rèn)定和處理規(guī)則》第四條的規(guī)定“利益沖突，指本會(huì)會(huì)員在執(zhí)行當(dāng)事人委托事務(wù)時(shí)，因自身利益（即直接利益沖突）……，可能損害當(dāng)事人權(quán)益的情形。”因此，M所作為相關(guān)案件一方當(dāng)事人又指派同所其他律師在同一時(shí)間段代理和自己案件相關(guān)聯(lián)的后續(xù)案件的有利益沖突的當(dāng)事人的代理人是顯然構(gòu)成利益沖突違規(guī)的。同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)注意，利益沖突規(guī)范的重要意義是建立公平、公正的社會(huì)秩序，尤其是當(dāng)律師和委托人（當(dāng)事人）利益發(fā)生沖突時(shí)依規(guī)范律師應(yīng)當(dāng)主動(dòng)退出或者回避。
由于本次違規(guī)X律師對(duì)自己的錯(cuò)誤有深刻的認(rèn)識(shí)和自我批評(píng)，且以實(shí)際行動(dòng)得到了投訴人的諒解，紀(jì)律委決定對(duì)X律師予以批評(píng)教育，不予紀(jì)律處分。希望X律師作為事務(wù)所主任能夠從此次投訴吸取教訓(xùn)，對(duì)行業(yè)規(guī)范多一些了解，處理類似問(wèn)題多一份慎重！
R律師刑案辯護(hù)中收受財(cái)物案
一、 投訴
張先生向市律協(xié)投訴Y所R律師稱，R律師受其委托作為其兒子虛開(kāi)增值稅發(fā)票案的辯護(hù)人，聲稱可以撤銷案件，除收受1萬(wàn)元律師費(fèi)外，另收取了3萬(wàn)元搞定關(guān)系。后承諾未兌現(xiàn)，張先生要求R律師退還3萬(wàn)元，而R律師堅(jiān)持不退。
二、 調(diào)查與處理
經(jīng)紀(jì)律委立案調(diào)查查明：張先生在Y所委托R律師作為其子第一、第二階段的辯護(hù)人，Y所收取了律師費(fèi)1萬(wàn)元，開(kāi)具了發(fā)票。R律師又手寫(xiě)了一張收到張先生1,000元差旅費(fèi)的白條。當(dāng)天，張先生又通過(guò)其法律顧問(wèn)C律師，將保存于C律師處6萬(wàn)元中的3萬(wàn)元匯入R律師個(gè)人賬戶。調(diào)查中，C律師稱該筆款項(xiàng)是張先生放在他那里的，如R律師兌現(xiàn)撤銷案件的承諾，則3萬(wàn)元作為對(duì)R律師的獎(jiǎng)勵(lì)。而R律師辯稱，該3萬(wàn)元是他第一次在家中與C律師見(jiàn)面時(shí)向其借的，因其患有嚴(yán)重心臟病急需醫(yī)療費(fèi)用。張先生則堅(jiān)稱該3萬(wàn)元是R律師用于搞定公安、檢察等關(guān)系的。
根據(jù)調(diào)查員的匯報(bào)，紀(jì)律委全體會(huì)議擬決定給予R律師通報(bào)批評(píng)的行業(yè)處分。后R律師將3萬(wàn)元退回張先生，張先生向市律協(xié)撤回投訴，R律師也作出了深刻書(shū)面檢討。聽(tīng)證庭建議紀(jì)律委可減輕為訓(xùn)誡處分。紀(jì)律委經(jīng)表決，接受了此建議。
三、評(píng)析
刑事辯護(hù)是一項(xiàng)傳統(tǒng)的律師業(yè)務(wù)。同時(shí)，也最能體現(xiàn)律師的社會(huì)價(jià)值，體現(xiàn)律師職業(yè)對(duì)國(guó)家法治建設(shè)的作用。近年來(lái)，這一傳統(tǒng)的律師業(yè)務(wù)由于種種原因趨于萎縮，刑事案件收益低、風(fēng)險(xiǎn)大，導(dǎo)致不少律師雖然對(duì)刑事業(yè)務(wù)感興趣卻不愿意接受委托。當(dāng)我們感慨刑事辯護(hù)環(huán)境不佳的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)反思，部分律師接受刑事案件辯護(hù)過(guò)程中的違規(guī)行為也是造成辯護(hù)環(huán)境不佳的重要原因之一。就R律師的違規(guī)行為而言，不難看出目前刑事案件辯護(hù)過(guò)程中還存在的諸多問(wèn)題。
首先是虛假承諾。根據(jù)行業(yè)規(guī)范，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)律師代理各類涉訟案件都不能對(duì)案件的法律后果發(fā)生進(jìn)行事先的肯定性保證和承諾。律師可以就自己的委托服務(wù)進(jìn)行盡職承諾，而“承諾是金”，律師必須對(duì)自己的盡職承諾負(fù)責(zé)，律師不能也沒(méi)有能力對(duì)涉訟案件的結(jié)果進(jìn)行保證和承諾。實(shí)踐中，律師可以根據(jù)自身的專業(yè)知識(shí)及執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)就案件可能出現(xiàn)的走向、結(jié)果對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行分析評(píng)估，但絕不能“拍胸脯”、“包打官司”。刑事案件“包打官司”，最大的可能就是去疏通關(guān)系、“搞定”司法人員、違法亂紀(jì)。雖然，本案根據(jù)調(diào)查的情況，尚無(wú)證據(jù)能夠證實(shí)張先生關(guān)于R律師曾聲稱該3萬(wàn)元用于疏通關(guān)系的主張。但現(xiàn)實(shí)中時(shí)有漂浮起的這種漠視法治的沉疴惡習(xí)卻不容我們忽視。這類行為對(duì)律師自身的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而言，輕則是違規(guī)違紀(jì)，重則即是觸犯刑律自毀前程；而對(duì)法治而言，法律人的違法犯罪無(wú)疑是對(duì)一個(gè)國(guó)家法治的根本性破壞，又談何法律的威信或者法律人的尊嚴(yán)呢？！
其次是違規(guī)收費(fèi)。按照規(guī)定，在上海市本市范圍內(nèi)，律師不應(yīng)當(dāng)收取當(dāng)事人的“車馬費(fèi)”。如果律師事先評(píng)估相關(guān)案件將發(fā)生大量的市內(nèi)交通費(fèi)用，則應(yīng)當(dāng)事先與委托人協(xié)商，經(jīng)委托人同意后并將其納入律師費(fèi)中。R律師開(kāi)張“白條”收了1,000元“車馬費(fèi)”，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)已經(jīng)構(gòu)成了私自收費(fèi)。
此外，無(wú)論是C律師稱的“獎(jiǎng)勵(lì)”，還是R律師自稱的急需看病的“借款”，都是一種律師與當(dāng)事人的不正當(dāng)財(cái)物往來(lái)。律師應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定，勤勉盡責(zé)地為當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)，從這點(diǎn)來(lái)講，律師絕對(duì)不是可以自行其事的“自由職業(yè)者”，不能通過(guò)律師的法律服務(wù)向委托人牟利。因此，律師與當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)有一條界線，特別是在經(jīng)濟(jì)往來(lái)上，可以說(shuō)在承辦案件期間除了律師費(fèi)不應(yīng)當(dāng)有任何其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，而律師費(fèi)也應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一進(jìn)入事務(wù)所的賬戶。也許有些律師對(duì)這種“借款”不以為然，那我們換個(gè)角度看這個(gè)問(wèn)題，假設(shè)公檢法這些其他法律共同體人員發(fā)生這種“借款”，作為律師又會(huì)作何評(píng)價(jià)呢？于是，當(dāng)我們?cè)跒閳?zhí)業(yè)權(quán)利呼吁，希望社會(huì)能真正認(rèn)同中國(guó)的律師是法律職業(yè)共同體一員的時(shí)候，有沒(méi)有意識(shí)到應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行我們律師的執(zhí)業(yè)義務(wù)呢？
再說(shuō)，這種“借款”表面上是律師與當(dāng)事人之間的其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，實(shí)質(zhì)上是個(gè)別律師為了一己之利，巧立名目、偷梁換柱所采取的一種私自收費(fèi)的行為。就本案而言，如果R律師“兌現(xiàn)”了其承諾，張先生也未向律協(xié)投訴，R律師私自收費(fèi)則三倍于合法收取的律師費(fèi)。這里面有偷稅漏稅，還有侵害事務(wù)所的利益。因此，我們呼吁廣大律師事務(wù)所的管理者要重視此類現(xiàn)象，若放松了這方面的管理，其實(shí)是助紂為虐，同時(shí)也必然會(huì)損害律師事務(wù)所和律師行業(yè)的形象、聲譽(yù)。
隨著新的《刑訴法》通過(guò)，應(yīng)當(dāng)看到律師刑事案件代理中的執(zhí)業(yè)權(quán)利有了進(jìn)一步的保障，廣大律師要珍惜這一機(jī)遇，用規(guī)范的代理來(lái)贏得當(dāng)事人、贏得公檢法機(jī)關(guān)、贏得全社會(huì)對(duì)我們律師職業(yè)價(jià)值的進(jìn)一步認(rèn)同。
C律師泄露商業(yè)秘密案
一、投訴
由中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)來(lái)的中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)張XX的《處罰決定書(shū)》（[2020]）16號(hào)）中涉及的關(guān)聯(lián)人C律師涉嫌泄露商業(yè)秘密一事，且該案件亦被媒體披露報(bào)道，經(jīng)第十一屆紀(jì)律委員會(huì)初步調(diào)查后，于2020年6月4日經(jīng)第十四次主任會(huì)議決定予以立案調(diào)查。
二、調(diào)查與處理
經(jīng)紀(jì)律委員會(huì)調(diào)查查明：中國(guó)證監(jiān)會(huì)﹝2020﹞16號(hào)《行政處罰決定書(shū)》認(rèn)定，H控股股份公司通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式，向P公司轉(zhuǎn)讓其持有的上市公司H有限公司19.7%股份，屬于《證券法》規(guī)定的內(nèi)幕信息。該內(nèi)幕信息敏感期的起點(diǎn)不晚于2018年6月11日，內(nèi)幕信息敏感期的終點(diǎn)是2018年7月10日13時(shí)。作為P公司聘請(qǐng)的本次交易外部律師之一，C律師參與了2018年6月29日P公司和H控股股份公司開(kāi)展股份交易的項(xiàng)目啟動(dòng)會(huì)，會(huì)后參與了合作協(xié)議的擬定等工作，并參與了7月9日該項(xiàng)目雙方的談判，為內(nèi)幕信息知情人，知悉內(nèi)幕信息時(shí)間不晚于2018年6月29日。張XX系C律師配偶的母親（即C律師岳母），與C律師共同生活關(guān)系密切。張XX在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)控制本人及其丈夫陳XX的證券賬戶買入“H”股票，用于買入“H”股票的資金主要來(lái)源于C律師家庭資金及張XX家庭資金，并分別于2018年7月11日和2018年7月24日賣出上述“H”股票，合計(jì)盈利274327.99元。張XX及其丈夫陳XX的證券賬戶存在單一持股特征，買入“H”股票的習(xí)慣與其交易習(xí)慣明顯不符，兩賬戶均存在虧損賣出后買入目標(biāo)股票的異常特征。中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)為張XX的上述行為構(gòu)成內(nèi)幕交易行為，遂于2020年4月14日作出﹝2020﹞16號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，對(duì)張XX作出沒(méi)收違法所得并處以罰款的行政處罰。
本會(huì)在調(diào)查過(guò)程中向C律師詢問(wèn)其岳母張XX如何獲悉內(nèi)幕信息的情況，C律師向本會(huì)陳述：他和妻子與岳父及岳母共同居住于一套復(fù)式房屋，他和妻子住在樓上，岳父及岳母住在樓下。岳母張XX有次上樓打掃衛(wèi)生時(shí)看到了C律師放在桌上的有關(guān)收購(gòu)H有限公司股份交易的工作計(jì)劃、工作安排的手寫(xiě)材料。因岳母張XX是20多年的老股民，看到這個(gè)材料覺(jué)得是利好消息而買入“H”股票。
根據(jù)上述調(diào)查事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，紀(jì)律委員會(huì)認(rèn)為C律師的行為違反了《律師協(xié)會(huì)會(huì)員違規(guī)行為處分規(guī)則(試行)》第二十四條的規(guī)定，屬于泄露商業(yè)秘密行為，因此給予C律師通報(bào)批評(píng)的紀(jì)律處分。
三、 評(píng)析
律師對(duì)在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中獲悉的商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)，對(duì)涉及證券交易內(nèi)幕信息的文件材料應(yīng)具有更強(qiáng)的保密意識(shí)和采取保密措施，尤其其知道岳母長(zhǎng)期進(jìn)行股票買賣且共同居住情況下，對(duì)涉及上市公司交易的內(nèi)幕信息更應(yīng)增強(qiáng)保密意識(shí)，對(duì)業(yè)務(wù)文件保管采取保密措施。但C律師疏于對(duì)載有涉密信息和材料的保管，使上市公司的內(nèi)幕交易信息在同住的近親屬中泄露，導(dǎo)致違法證券交易行為發(fā)生的嚴(yán)重后果，也產(chǎn)生了嚴(yán)重的不良社會(huì)影響，C律師的行為構(gòu)成了泄露當(dāng)事人商業(yè)秘密的違規(guī)行為。
需要特別指出的是，律師泄露商業(yè)秘密系指未經(jīng)委托人或當(dāng)事人同意、法律允許、違反保密協(xié)議約定或律師執(zhí)業(yè)要求規(guī)定，在辦理律師業(yè)務(wù)過(guò)程中或結(jié)束后，基于其過(guò)錯(cuò)（包括故意和過(guò)失）的作為或不作為（即律師故意實(shí)施泄露不應(yīng)該公開(kāi)的商業(yè)秘密信息的作為行為，也包括明知此類商業(yè)秘密信息將被他人知曉時(shí)而消極不阻止、放任結(jié)果發(fā)生的不作為行為），因其過(guò)錯(cuò)包括導(dǎo)致該商業(yè)秘密被依法或依約定不應(yīng)且不能通過(guò)公開(kāi)渠道或其他合法途徑知悉的第三人所知悉的情形。
因此，律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中應(yīng)加強(qiáng)保密意識(shí)，這是律師執(zhí)業(yè)的最基本要求，防止商業(yè)秘密因自己的過(guò)錯(cuò)而被泄露，一旦發(fā)現(xiàn)商業(yè)秘密泄露的，則應(yīng)及時(shí)采取有效的補(bǔ)救措施，盡力防止因此而發(fā)生嚴(yán)重后果，造成不可挽回的損失和不良影響。對(duì)于證券、期貨交易內(nèi)幕信息則應(yīng)該采取更加嚴(yán)格的保密措施防止泄露，否則情節(jié)嚴(yán)重的將可能被追究刑事責(zé)任。
V律師假托賀年向法官寄送購(gòu)物卡案
一、投訴
本市某中院監(jiān)察室D法官到本會(huì)反映，該院J法官收到落款為“C所”、“ Z 所”的新年賀卡一張，但未署名，內(nèi)附價(jià)值人民幣2，000元的超市購(gòu)物卡兩張。該法官將上述物品交該院監(jiān)察室。 D法官希望市律協(xié)查明情況。
二、調(diào)查與處理
經(jīng)市律協(xié)紀(jì)律部初步核實(shí)，C所對(duì)此事并不知情，Z所稱該賀卡系該所V律師寄送。紀(jì)律部通知V律師到會(huì)接受值班理事調(diào)查，V律師承認(rèn)了基本事實(shí)。經(jīng)聯(lián)系，市律協(xié)秘書(shū)處工作人員陪同V律師到某中院監(jiān)察室交待相關(guān)情況，并遞交檢討書(shū)。監(jiān)察室D法官對(duì)其悉心教育，曉以利害，并交由市律協(xié)依據(jù)行業(yè)規(guī)范作出相應(yīng)處理。紀(jì)律委隨即對(duì)此投訴立案，經(jīng)查明:V律師代理某二審案件， J法官系主審法官。庭后不久臨近春節(jié)，V律師按照拜年的“習(xí)俗”寫(xiě)了一張賀卡給J法官，并附上購(gòu)物卡，意欲表示春節(jié)祝福。據(jù)V律師稱，賀卡待寄出之際，又覺(jué)不妥，隨手放在書(shū)桌之上便外出旅游。未料其父整理書(shū)桌時(shí)見(jiàn)原配信封很薄，賀卡隆起，便另套了一個(gè)信封書(shū)寫(xiě)地址后寄出。直到律協(xié)調(diào)查，方想起此事。V律師在調(diào)查期間向紀(jì)律委遞交書(shū)面檢討書(shū)，表示對(duì)所有行為負(fù)責(zé)，不做掩蓋和解釋。經(jīng)紀(jì)律委全體會(huì)議討論，鑒于V律師在調(diào)查過(guò)程中積極配合，能夠主動(dòng)承認(rèn)并有深刻認(rèn)識(shí)，決定給予其訓(xùn)誡的紀(jì)律處分。
三、 評(píng)析
如何處理好律師與法官的關(guān)系是每個(gè)從事訴訟的律師不可回避的話題。律師與法官，除了法庭上的訴訟活動(dòng)，法庭外的工作交流、甚至在沒(méi)有案件前提下的某些交往亦在所難免。從律師的角度，希望在庭外通過(guò)正常的渠道，加強(qiáng)律師與法官兩個(gè)群體間的交往，加深相互了解，這種交往的目的是為了加強(qiáng)法律共同體之間的認(rèn)同感，各司其職，維護(hù)法律的正確實(shí)施。但是我們也一直強(qiáng)調(diào)與法官的交往應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。作為律師要把牢牢握好自身的職業(yè)屬性，不要把交往變成直接或者變相的交易，觸犯底線，褻瀆司法的公正、公平。與法官的正當(dāng)交往，是擺在每個(gè)律師面前一個(gè)需要反省的問(wèn)題，是我們行業(yè)自律必須予以關(guān)注的一個(gè)課題。
正當(dāng)交往一要戒隨波逐流。 V律師的違紀(jì)不是偶然的，如其在檢討書(shū)中表示:“在從業(yè)過(guò)程中沒(méi)有正面加強(qiáng)自己的業(yè)務(wù)水準(zhǔn)，而是向一些不良風(fēng)氣看齊，對(duì)接觸到的事物沒(méi)有自己的免疫能力”，這種行業(yè)內(nèi)的不良風(fēng)氣如果形成一定規(guī)模，司法公正、司法權(quán)威將無(wú)從談起。經(jīng)常有律師議論現(xiàn)在的社會(huì)風(fēng)氣不好，行業(yè)風(fēng)氣也不好，有些律師在評(píng)價(jià)整體環(huán)境時(shí)“旁觀者清”，對(duì)這類問(wèn)題深惡痛絕，而一旦遇到自己身上就“當(dāng)事者迷”了，“大家都一樣的，我不做也不好，我不做不虧了嗎”？從而隨波逐流，同流合污?？梢哉f(shuō)，差的行業(yè)風(fēng)氣是一些律師的違規(guī)行為日積月累而形成的；而好的行業(yè)風(fēng)氣，是要靠每一名律師的積極、正當(dāng)行動(dòng)來(lái)扶正祛邪的。
正當(dāng)交往二要守得住底線。暫不深究這份匿藏購(gòu)物卡的賀年卡究竟是否如V律師所述是其父無(wú)意之中寄出的，但是V律師在準(zhǔn)備這份賀年卡時(shí)不良動(dòng)機(jī)是可以確認(rèn)的。從現(xiàn)有的情況分析，V律師當(dāng)初在準(zhǔn)備的時(shí)候，內(nèi)心也是猶豫的，只留下了事務(wù)所名稱，不敢留姓名。不難揣測(cè)，V律師清楚他的行為突破了正常交往的底線。律師向法官“送禮”，無(wú)非是因?yàn)榉ü偈种械穆殭?quán)，想通過(guò)與法官建立密切關(guān)系來(lái)達(dá)到其作為代理一方訴訟當(dāng)事人能夠獲得訴訟利益，進(jìn)而達(dá)到其作為律師個(gè)人利益的目的。這種方式看似直接、方便的，但恰恰是危險(xiǎn)的和可怕的，因?yàn)樵摲绞讲粌H本身是一種違法違規(guī)行為，更是對(duì)司法公正、公平的惡意玷污、對(duì)法治秩序的粗暴破壞，由此下去，人們的正當(dāng)權(quán)利當(dāng)然也包括V律師們的權(quán)利都將得不到正常的司法保護(hù)。我們希望這些律師能夠認(rèn)識(shí)到，具備良好的職業(yè)操守和專業(yè)的法律素養(yǎng)才能在與法官的正當(dāng)交往中建立起長(zhǎng)效、良性的關(guān)系，才能夠樹(shù)立起律師職業(yè)的尊嚴(yán)。
正當(dāng)交往三要常懷敬畏之心。從事法律職業(yè)，理應(yīng)對(duì)法治常懷信念，對(duì)公平正義常存敬意，盡己所能以維護(hù)法律的尊嚴(yán)。不要以所謂的生存壓力，更不要以無(wú)止境的欲求而將這份敬意毀棄。古人云：“畏則不敢肆而德以誠(chéng)，無(wú)畏則從其所欲而及于禍”。在道德上失去畏懼，必將在交往中失去分寸，而伴之以風(fēng)險(xiǎn)與不安。律師是一種專業(yè)性職業(yè)，決不是投機(jī)性職業(yè)，凡以投機(jī)心態(tài)通過(guò)不正常交往而謀取“暴利”者終將得不償失或不齒于人。每名律師，從寒窗苦讀到一步步獨(dú)立執(zhí)業(yè)，漸漸積累起執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和執(zhí)業(yè)資源是非常不容易的，又何嘗不寄予著親人的希望和對(duì)社會(huì)的責(zé)任。作為律師，應(yīng)當(dāng)清楚“行賄”的法律后果，切勿以個(gè)人名節(jié)，身家幸福，行業(yè)形象作為獲取一己利益的籌碼。
每逢佳節(jié)倍思親，重情思義也是我們民族的傳統(tǒng)美德，但若假借人情世故為幌子，匿藏不良企圖，則是本末倒置、非禮非情了，到頭來(lái)可能是：機(jī)關(guān)算盡太聰明，反誤了“良辰美景”！
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
