網(wǎng)上投稿
《上海律師》
文娛動(dòng)態(tài)
辯護(hù)人庭審發(fā)問系列文章之一
日期：2013-02-04 作者：王俊民
王俊民:華東政法大學(xué)律師事務(wù)研究所主任、教授
刑事辯護(hù)往往被人們認(rèn)為就是據(jù)實(shí)依法提出有利于被告人的意見，所謂辯護(hù)就是在法庭辯論階段滔滔不絕的“說”，沒有意識(shí)到或不重視刑事辯護(hù)的精髓更在于庭審調(diào)查階段的“問”。
一、庭審發(fā)問、詢問與訊問
根據(jù)我國刑事訴訟法規(guī)定，庭審中辯護(hù)人向被告人提問稱為“發(fā)問”，公訴人、審判人員向被告人提問則稱為“訊問”；辯護(hù)人、公訴人向證人提問均稱為“發(fā)問”，而審判人員向證人、鑒定人提問則稱為“詢問”。
我國刑事訴訟法第186條規(guī)定：“公訴人在法庭上宣讀起訴書后，被告人、被害人可以就起訴書指控的犯罪進(jìn)行陳述，公訴人可以訊問被告人。被害人、附帶民事訴訟原告人和辯護(hù)人、訴訟代理人，經(jīng)審判長許可，可以向被告人發(fā)問。審判人員可以訊問被告人?！毙淌略V訟法第189條還規(guī)定：“證人作證，審判人員應(yīng)當(dāng)告知他要如實(shí)地提供證言和有意作偽證或者隱匿罪證要負(fù)的法律責(zé)任。公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人經(jīng)審判長許可，可以對(duì)證人、鑒定人發(fā)問。審判長認(rèn)為發(fā)問的內(nèi)容與案件無關(guān)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)制止。審判人員可以詢問證人、鑒定人?！?/span>
訊問是刑事訴訟中偵查機(jī)關(guān)和偵查人員為查明案件事實(shí)，收集證據(jù)，取得犯罪嫌疑人口供的一種偵查行為。庭審中的訊問有別于偵查、批捕、審查起訴階段的訊問，訊問的目的從突破案情、補(bǔ)充、完善、固定、核實(shí)證據(jù)為主，轉(zhuǎn)為以揭露、指控犯罪為主。庭審中的訊問具有公開性、直接性、法律性、沖突性等特征。所謂公開性，是指庭審訊問對(duì)象是已經(jīng)被提出起訴指控的被告人，在法庭指揮、辯護(hù)人參與、眾目睽睽下進(jìn)行。所謂直接性，是指司法人員在辯護(hù)人參與下，向被訊問人提出證明指控的內(nèi)容，被訊問人的回答與其他證據(jù)能相互印證的，將直接作為證據(jù)。所謂法律性，是指訊問的人員、場合、內(nèi)容、方式等受到法律的約束與限制，違反法定程序的訊問所得內(nèi)容，不能作為合法有效的證據(jù)。所謂沖突性，即訊問的指控性與被訊問人抗拒指控及關(guān)注自身利益心態(tài)存在明顯反差，審時(shí)度勢地教育、引導(dǎo)被訊問人放棄對(duì)抗，如實(shí)供述，爭取從寬處理是訊問的重要內(nèi)容。
庭審發(fā)問不同于訊問和詢問：
（一）從時(shí)間上看，辯護(hù)人發(fā)問一般是在審判人員、公訴人訊問之后進(jìn)行，只有因辯護(hù)人提出辯方證人或鑒定人并經(jīng)法庭準(zhǔn)許到庭作證，才由辯護(hù)人首先發(fā)問。司法實(shí)踐中辯護(hù)人申請(qǐng)控方證人出庭作證，法庭準(zhǔn)許后，也會(huì)安排辯護(hù)人首先發(fā)問。
（二）從目的來看，辯護(hù)人舉證質(zhì)證的發(fā)問是為了審查認(rèn)定案件事實(shí)或印證被發(fā)問者的陳述是否屬實(shí)，有無證明力。辯護(hù)人的職責(zé)決定發(fā)問目的在弄清案情的同時(shí),必須通過問答內(nèi)容的整體結(jié)合,逐步地、鮮明地向?qū)徟腥藛T展示出有利于被告人的案情,或有利于被告人獲得從輕處罰的具體情節(jié)。
（三）從主體來看，根據(jù)我國刑事訴訟法第116條、第118條、第120條、第186條、第189條等規(guī)定,辯護(hù)人在庭審舉證質(zhì)證時(shí)向被問者提問稱“發(fā)問”,而司法人員提問的稱謂因?qū)ο蟛煌煌V人或?qū)徟腥藛T向被告人提問稱訊問，公訴人向證人提問稱為發(fā)問，審判人員向證人提問則稱為詢問。
（四）從利益沖突來看，辯護(hù)人發(fā)問因舉證或質(zhì)證的對(duì)象及內(nèi)容不同而不同，舉證發(fā)問，應(yīng)當(dāng)是有利于被告人的，與被發(fā)問對(duì)象因利益一體化而不存在發(fā)問沖突；而質(zhì)證發(fā)問，則往往與被發(fā)問對(duì)象具有明顯的利益沖突。
二、庭審發(fā)問與辯護(hù)
庭審調(diào)查中辯護(hù)人的任務(wù)可以概括為“以證舉證、以證質(zhì)證”,即通過舉證質(zhì)證，證明指控方的證明或部分證明不能成立；證明被告人無罪、罪輕，或可以從輕、減輕、免予刑事處罰。
辯護(hù)人在庭審調(diào)查階段不是聽審者,而是參審者。辯護(hù)人在庭審辯論階段完成辯護(hù)任務(wù)的方法是發(fā)表有關(guān)辯護(hù)或辯論意見的“講話”，而在庭審調(diào)查階段完成辯護(hù)任務(wù)的基本方法則是“發(fā)問”。
辯護(hù)人完成庭審調(diào)查階段任務(wù)的途徑是舉證與質(zhì)證，方式方法主要是提出問題。辯護(hù)人發(fā)問，既是辯護(hù)人在庭審調(diào)查階段的訴訟權(quán)利,又是辯護(hù)人核查各類證據(jù),出示有利于被告人事實(shí)證據(jù)的方法手段,亦是辯護(hù)人在法庭調(diào)查階段履行職責(zé),完成辯護(hù)任務(wù)的基本途徑。
（一）辯護(hù)人發(fā)問目的
1.通過發(fā)問,揭示指控證據(jù)不客觀真實(shí)或缺乏證明力。
2.通過發(fā)問,查清存在疑義而公訴人又沒有問清楚的案件事實(shí)。
3.通過發(fā)問,有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)有利于被告人的案件事實(shí),給審判人員留下深刻印象,為法庭辯論階段的辯護(hù)作好鋪墊。
（二）辯護(hù)人發(fā)問的基本要求
1.所提出的問題必須是具體的，不應(yīng)是一般、抽象的，只有具體的問題,才有可能獲得具體的回答。如果一個(gè)問題中包含許多個(gè)別問題，應(yīng)當(dāng)將它們分解成幾個(gè)問題, 根據(jù)內(nèi)容的需要,按順序逐個(gè)提出。
2.發(fā)問用語簡明扼要,準(zhǔn)確清晰,使對(duì)方聽得明白。切忌發(fā)問用語詞不達(dá)意，或選用容易發(fā)生歧義的詞匯，應(yīng)多選用精煉的短句子組織問題。
3.區(qū)分不同發(fā)問對(duì)象,運(yùn)用不同的發(fā)問用語。案件情況千差萬別，被問者的情況也各不相同,要使辯護(hù)律師的“問”和“答”進(jìn)展順利,不同對(duì)象選用不同的發(fā)問用語至關(guān)重要。被問者的情況一般包括:職業(yè),身份,文化程度,個(gè)性,特點(diǎn)，以及在訴訟活動(dòng)中所處的地位，與案件的關(guān)系，對(duì)辯護(hù)律師發(fā)問的態(tài)度，辯護(hù)律師對(duì)所問內(nèi)容已掌握的證據(jù)程度等。
4.注意系列發(fā)問中問題與問題相互之間的系統(tǒng)性和邏輯性。利用問題與問題間的相互關(guān)系將問題合理組合,一般意義上,下一個(gè)問題的內(nèi)容最好是從前一個(gè)問題的回答中有機(jī)產(chǎn)生出來的,對(duì)前一個(gè)問題的回答最好能巧妙地利用來提出下一個(gè)問題,應(yīng)當(dāng)避免從一個(gè)問題跳到另一個(gè)問題,互相間缺乏銜接過渡的零亂做法。
5.在沒有聽完對(duì)前一個(gè)問題的完全回答時(shí),不應(yīng)急忙提出下一個(gè)問題。問得明白，目的在于使被問者答得明白,清楚。在被問者沒有答明白前，急于提出下一個(gè)問題，等于沒有問明白。
（三）辯護(hù)人庭審發(fā)問的意義
庭審發(fā)問既是辯護(hù)人在庭審過程中開口為被告人辯護(hù)的第一次亮相，又是貫穿庭審調(diào)查始終舉證質(zhì)證的基本方法，是辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、表述問題、質(zhì)證問題、解決問題的辯護(hù)能力的綜合展示。庭審發(fā)問是辯護(hù)人在刑事訴訟中行使辯護(hù)權(quán)的重要方式。
1.庭審發(fā)問是辯護(hù)律師庭審調(diào)查階段的基本工作方法
辯護(hù)人對(duì)被告人及其他訴訟參與人發(fā)問，目的是為了查清被告人是否有起訴書指控的犯罪事實(shí)，如果有犯罪事實(shí)，查清哪些情節(jié)對(duì)被告人有利；如果無罪，查清被告人所辯解的事實(shí)和理由。
辯護(hù)人首次庭審發(fā)問是在公訴人宣讀起訴書和審判人員聽取被告人對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)有無異議之后的程序性訴訟活動(dòng)。在辯護(hù)人對(duì)被告人發(fā)問之前，公訴人還要對(duì)被告人就指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行訊問。公訴人主要是從印證指控的犯罪事實(shí)角度進(jìn)行訊問。
經(jīng)過公訴人宣讀起訴書和訊問被告人，案件事實(shí)應(yīng)當(dāng)能得到基本展示。雖然在公訴人宣讀起訴書后，被告人有權(quán)對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)提出異議，但該程序一般比較簡單。如果對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)沒有異議，被告人回答沒有異議就行了；如果有異議，被告人一般只是簡單指出對(duì)哪些事實(shí)有異議、有什么異議，審判人員一般不會(huì)讓被告人詳細(xì)闡述證明異議的案件事實(shí)，即使審判人員讓被告人充分表述，受主客觀條件限制，被告人一般很難層次清晰、系統(tǒng)完整、重點(diǎn)突出而簡明扼要地表述清楚有利于自己的案件事實(shí)。
一般情況下，在辯護(hù)人首次庭審發(fā)問前，對(duì)被告人有利的案件事實(shí)可能還沒有充分地向法庭展示，需要通過辯護(hù)人對(duì)被告人系統(tǒng)、全面的發(fā)問，既引導(dǎo)被告人將有利于他的案件事實(shí)展示給法庭，同時(shí)又將被告人對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)和態(tài)度展示給法庭。
辯護(hù)人主要是從罪輕、從輕或無罪的等有利于被告人的事實(shí)角度進(jìn)行發(fā)問。在辯護(hù)人發(fā)問結(jié)束后，審判人員認(rèn)為被告人對(duì)某些案件事實(shí)沒有表述清楚的，還可以進(jìn)行訊問。
2.庭審發(fā)問是辯護(hù)人向法庭提出有利于被告人案件事實(shí)的重要機(jī)會(huì)
被告人的供述和辯解是據(jù)以查清、認(rèn)定案件事實(shí)的法定證據(jù)，具有其他證據(jù)不可替代的重要作用。如果被告人實(shí)施了犯罪，在實(shí)施犯罪的過程中，哪些情節(jié)是對(duì)他有利的，被告人自己最清楚，對(duì)被告人的發(fā)問是查清案件事實(shí)特別是查清對(duì)被告人有利的案件事實(shí)的重要手段。
庭審前，被告人在接受偵查人員、審查起訴人員的訊問中，也會(huì)多次供述和辯解，但這種供述和辯解畢竟是準(zhǔn)備追究犯罪嫌疑人、被告人刑事責(zé)任的偵查、控訴人員單方面作出的，沒有律師在場，不能保證被告人的供述完全真實(shí)，更不能保證被告人有機(jī)會(huì)充分辯解。
庭審中，在審判人員主持下，在控辯雙方都在場的情況下，無論是公訴人、審判人員的訊問，還是辯護(hù)律師的發(fā)問，都能夠更充分地保障被告人真實(shí)地供述或辯解，更有利于查清案件事實(shí)。特別是被告人在庭審前的辯解得不到有效保障的情況下，辯護(hù)律師對(duì)被告人的發(fā)問，對(duì)于查清有利于被告人的案件事實(shí)更有意義和價(jià)值。
3.辯護(hù)人的法庭發(fā)問,從形式上看,是由發(fā)問人和受問人之間通過一問一答,查核、澄清案件事實(shí)的訴訟活動(dòng)，但從履行辯護(hù)人職責(zé)來看,辯護(hù)人的辯護(hù)任務(wù)、辯護(hù)論點(diǎn),則是從庭審發(fā)問開始著手表達(dá)、闡明的。有利于被告人的對(duì)案件事實(shí)的看法、結(jié)論,并不是由辯護(hù)人通過滔滔不絕的演講展現(xiàn)給法庭,而是從辯護(hù)人和被問人之間一問一答的有機(jī)結(jié)合中,由聽者自己得出的一種看法和感覺。
如果辯護(hù)人在庭審調(diào)查階段,通過法庭發(fā)問,營造出有利于認(rèn)定辯護(hù)事實(shí)的庭審效果,那么，在法庭辯論階段提出的辯護(hù)論點(diǎn)及意見,則是水到渠成、瓜熟蒂落之物,無需再費(fèi)力論爭。
三、庭審發(fā)問現(xiàn)狀與問題
（一）從立法角度來看，強(qiáng)制證人、鑒定人出庭作證將成為刑事訴訟庭審常態(tài)。2010年7月1日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部頒布實(shí)施《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《死刑案件證據(jù)規(guī)定》）第4條規(guī)定：“經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)的證據(jù)，才能作為定罪量刑的依據(jù)?！钡?/span>15條規(guī)定：“經(jīng)人民法院依法通知不出庭作證的證人的書面證言經(jīng)質(zhì)證無法確認(rèn)的，不能作為定案的根據(jù)?！钡?/span>24條規(guī)定：“對(duì)鑒定意見有疑問時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法通知鑒定人出庭作證?！痹谖覈淌略V訟中進(jìn)一步明確了證人、鑒定人必須出庭作證的證據(jù)采信規(guī)則。2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過的《刑事訴訟法修正案》將于2013年1月1日起施行，對(duì)現(xiàn)行刑事訴訟法修改達(dá)111條，涉及證據(jù)制度的有16條（第12-24條和第67- 69條），其中直接涉及證人、鑒定人出庭作證的規(guī)定有6條（第22-24條和第67-69條），就證人、鑒定人出庭作證范圍，強(qiáng)制證人、鑒定人出庭作證，不出庭作證法律后果等作出系列規(guī)定。
（二）從司法實(shí)踐現(xiàn)況來看，我國目前的刑事訴訟體制與機(jī)制雖然還沒有為辯護(hù)律師庭審發(fā)問搭建足夠空間，在法律職業(yè)群體中尚沒有形成有共識(shí)和權(quán)威的辯護(hù)人庭審舉證質(zhì)證發(fā)問規(guī)則；不少辯護(hù)律師在庭審調(diào)查階段不知道“問”什么，如何“問”，基本不注重通過舉證質(zhì)證發(fā)問進(jìn)行辯護(hù)。2013年1月1日起《刑事訴訟法修正案》強(qiáng)制證人、鑒定人出庭作證等規(guī)定將正式實(shí)施，辯護(hù)人不掌握庭審發(fā)問原理與方法，庭審辯護(hù)質(zhì)量很難得到保證。善用庭審舉證質(zhì)證發(fā)問，不僅有助于協(xié)助法庭查明事實(shí)，還可以為發(fā)表辯護(hù)詞，進(jìn)行法庭辯論鋪墊事實(shí)基礎(chǔ)。辯護(hù)人在庭審調(diào)查中既要敢于發(fā)問，又要善于發(fā)問，已成為能否有力、有利、有節(jié)完成庭審辯護(hù)任務(wù)的關(guān)鍵。研究并掌握辯護(hù)人庭審舉證質(zhì)證發(fā)問原理和方法，提高辯護(hù)律師的庭審訴訟能力，有助于推進(jìn)我國刑事訴訟司法改革，有助于保證司法質(zhì)量。
（三）從提高辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)能力來看，庭審發(fā)問是所有律師執(zhí)業(yè)能力的精髓。律師執(zhí)業(yè)離不開事實(shí)，發(fā)現(xiàn)事實(shí)、固定事實(shí)、分析事實(shí)固然重要，但目的還在于提出事實(shí)以及質(zhì)證事實(shí)。成功的庭審發(fā)問，不僅需要廣泛系統(tǒng)的知識(shí)儲(chǔ)備、嚴(yán)密無瑕的邏輯思維，還需要犀利出眾的口才表達(dá)，以及敢辯善辯的頑強(qiáng)意志。精湛的庭審發(fā)問技藝僅憑書本與課堂教學(xué)，難以掌握，更難以駕馭，只有通過長期訓(xùn)練與經(jīng)驗(yàn)積累才能夠領(lǐng)悟；雖然惟有通過訓(xùn)練與實(shí)戰(zhàn)才能精于庭審發(fā)問之道，卻不意味著書本與課堂培訓(xùn)沒有價(jià)值，庭審發(fā)問理論研究與實(shí)務(wù)培訓(xùn)有待提高與完善。●
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
