上海律師辯論大賽復(fù)賽（6進(jìn)3）戰(zhàn)況揭曉
信息來源：上海市律師協(xié)會 時間：2011-12-17 作者：宣傳部
2011年12月17日下午，上海律協(xié)報告廳內(nèi)座無虛席，掌聲雷動，上海律師辯論大賽復(fù)賽（6進(jìn)3）正在這里精彩對抗。
比賽由首屆全國公訴人與律師論辯賽最佳辯手劉一律師主持。市律協(xié)盛雷鳴會長作賽前動員致辭，他表示，上海律師辯論賽到目前賽程過半，可謂精彩紛呈，高潮迭起，下階段律協(xié)將進(jìn)一步做好比賽的組織和宣傳工作，全面展示上海律師的職業(yè)形象。
本階段復(fù)賽共分三場比賽。
第一場，正方黃浦知言隊vs反方盧灣隊。雙方圍繞“醉駕行為是否應(yīng)當(dāng)一律入刑”展開激辯。
“天堂沒有車來車往，可人間為什么要成為醉駕的天堂？”正方氣勢如虹，反方也豪不遜色地反擊“那么，是否要將申請超速、超載、闖紅燈都一律入刑?”我方反對的并不是醉駕入刑，我們反對的是‘一律’”。法律應(yīng)該始終站在清醒的地位。如果一律入刑，我們只能說，那是法律被灌醉了?！眻錾希p方唇槍舌戰(zhàn)，激戰(zhàn)正酣。
點評嘉賓陳乃蔚副會長比喻本場比賽是“德比之戰(zhàn)”，他認(rèn)為初看辯題，似乎正方占有優(yōu)勢，但很欣慰，反方牢牢抓住《刑法》第13條作為切入口，開場雙方一辯旗鼓相當(dāng)，攻辯階段，雙方也是精心準(zhǔn)備，層層推進(jìn)。為觀眾呈現(xiàn)了一場精彩的思辨大餐。
第二場比賽在正方青浦傾城隊和反方浦東二隊間激烈展開，辯題為“民事裁判是否需要參考民意”。
“天底下如果有桿秤，秤砣只能是老百姓”，“難道我們評委評判本場比賽時也會參考現(xiàn)場的掌聲嗎？”“法官手中緊握的就是充分體現(xiàn)民意的法律”。雙方還僅僅圍繞參考民意的法律依據(jù)是什么？民眾監(jiān)督的含義是什么等展開激烈辯論。反方二辯還舉出幽默的達(dá)人秀例子，現(xiàn)場效果極佳。
本場比賽點評嘉賓是漢商所王嶸律師，他認(rèn)為辯題張力大，雙方都有很大的立論空間，雙方剖題都很深，賽場上也有短兵相接。反方將“民意”分為了眾口一詞的民意和眾說紛紜的民意，這個邏輯攻擊力很強(qiáng)?！半p方在一辯陳詞階段就已經(jīng)有了很精彩的思想交鋒”。攻辯階段交鋒更為激烈，語言很漂亮如“司法獨立司法孤立會否導(dǎo)致司法獨裁”。
第三場比賽的辯題是“妻子擅自終止妊娠，是否侵犯了丈夫的生育權(quán)”，由浦東3隊對陣閔行弘閔隊。場上八位辯手你來我來，旁征博引，自由辯論階段更是針鋒相對，互不相讓，場上一時硝煙四起，觀眾掌聲不斷。主持人感嘆是“掌聲最多的一場自由辯論”。
點評嘉賓，華東政法大學(xué)婚姻法副教授許莉也表示，這個辯題在法律已有明確規(guī)定的前提下，對正方來說有點難度，但雙方都很好地把握了“戰(zhàn)機(jī)”，從情與理的角度充分展開闡述，如牢牢抓住“行為不違法，能否構(gòu)成侵權(quán)”展開，把比賽推向了高潮。
最終經(jīng)評委團(tuán)投票表決，盧灣隊、浦東二隊和閔行弘閔隊三支隊伍勝出，晉級半決賽。
