大桥未久av在线播放,色一情一交一乱一区二区三区,国产一区二区91,天堂中文av在线,亚洲色图亚洲色图,国产在线观看99,国产精品尤物视频

《江浙滬律師大撞擊》進(jìn)入最終回見(jiàn)死不救是否該受罰

    日期：2006-09-30     作者：徐亢美 顧一瓊    閱讀：2,521次

    上視新聞綜合頻道《撞擊》欄目、文匯報(bào)社會(huì)政法部與上海、江蘇、浙江三地律師協(xié)會(huì)等合作舉辦的《江浙滬律師大撞擊》進(jìn)入最終回。昨晚的辯題是：路見(jiàn)不平不挺身該受罰嗎？圍繞這一話題，持正方觀點(diǎn)的兩名上海律師況皓、孫彬彬和兩位嘉賓浙江文藝廣播電臺(tái)節(jié)目主持人萬(wàn)峰、女性專欄作家呂玫展開(kāi)了激烈辯論。

《撞擊》所涉事件回放

今年4月1日晚，福建省安溪縣的小琴和好友寶華、小麗，與6名男青年騎著摩托車到一條偏僻的山路上玩。途中，幾名男青年欲對(duì)她們強(qiáng)行施暴。三個(gè)女孩拼死掙扎之時(shí)，當(dāng)?shù)匾浑娬镜陌嘬嚶愤^(guò)且停了下來(lái)。

當(dāng)時(shí)，連司機(jī)在內(nèi)車上坐了四男一女共5名電站職工。面對(duì)車下女孩的呼救和歹徒的叫囂，救還是不救，車上的人一時(shí)難以抉擇。停留了五分鐘后，車門(mén)不但沒(méi)有打開(kāi)，反而重新啟動(dòng)了。絕望的寶華與小麗不堪受辱，跳下山崖。寶華幸運(yùn)地被山腰上的竹叢托起，而小麗的尸體則在兩天后被找到。

事后，面對(duì)各種指責(zé)，這幾名電站職工認(rèn)為，他們并非見(jiàn)死不救。事實(shí)上，在面包車駛離現(xiàn)場(chǎng)后不久，車上一人曾打電話報(bào)了警，但當(dāng)派出所民警詢問(wèn)其名字時(shí)，這人卻把電話掛斷了。

正方總觀點(diǎn)：應(yīng)當(dāng)立法對(duì)見(jiàn)死不救的行為追究法律責(zé)任

觀點(diǎn)之一：這里所探討的“見(jiàn)死不救”，不同于一般意義上的見(jiàn)義不勇為，它是指見(jiàn)到他人人身陷入重大危險(xiǎn)時(shí)，力所能“救”卻不施以援手。當(dāng)他人陷入危難之中，其他的社會(huì)成員有責(zé)任在力所能及的情況下施以援手。見(jiàn)死不救，從主觀上折射出的是對(duì)他人生命的漠視、對(duì)社會(huì)成員之間扶助責(zé)任的漠視，這是違反最基本的人權(quán)理念的；從客觀上，明知損害后果即將發(fā)生卻采取放任自流的態(tài)度，這種行為不但損害他人利益，也損害了社會(huì)公共利益。當(dāng)?shù)赖轮撇靡巡蛔阋灾浦乖絹?lái)越泛濫的見(jiàn)死不救的情況之下，就應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法對(duì)見(jiàn)死不救者根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度分別科以相應(yīng)的法律責(zé)任。

觀點(diǎn)之二：實(shí)際上，通過(guò)立法對(duì)見(jiàn)死不救科以法律責(zé)任，早已有例子可循。無(wú)論是德國(guó)、意大利、埃及、西班牙，還是近鄰日本，甚至往上追溯到我們的秦律、唐律、宋律、明律、清律等，都能發(fā)現(xiàn)對(duì)見(jiàn)死不救者科以懲罰的法律條款。此外，之所以要強(qiáng)調(diào)用立法的方式去解決，實(shí)際上是想開(kāi)拓一個(gè)思路，即通過(guò)立法將見(jiàn)義勇為上升為一種義務(wù)，“見(jiàn)死必救”，如果不去救，就應(yīng)當(dāng)受到懲罰。

觀點(diǎn)之三：所謂的“見(jiàn)死不救”應(yīng)該區(qū)分兩種情況：一種情況是營(yíng)救行為可能對(duì)施救者自身的人身、財(cái)產(chǎn)安全存在一定風(fēng)險(xiǎn)；還有一種情況，即施救者根本不需承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，卻袖手旁觀、置他人生死于不顧的。后一種行為跟間接殺人恐怕只有一步之遙，這種根本不需承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)的“見(jiàn)死不救”，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)受到法律的懲罰。

反方總觀點(diǎn)：對(duì)于普通公民而言，見(jiàn)死不救不應(yīng)該負(fù)法律責(zé)任

觀點(diǎn)之一：作為普通公民，在遇到非常危險(xiǎn)的情況下，他們的生命價(jià)值和這幾個(gè)受害人是完全相同的。不能盲目要求他們拋棄自己安全去維護(hù)別人的安全。如果要通過(guò)立法把營(yíng)救這個(gè)責(zé)任硬加在每個(gè)普通公民身上，也是不公平的。立法要對(duì)每個(gè)人公平。因此，見(jiàn)死不救，更多的是公民出于自己道德意愿可以去做的事情，但是怎么救，以及是否該受懲罰，還值得商榷。

觀點(diǎn)之二：一個(gè)非專業(yè)的普通公民，無(wú)法預(yù)見(jiàn)死亡的現(xiàn)象以及如何去阻止這個(gè)死亡事件的發(fā)生。針對(duì)“見(jiàn)死不救”現(xiàn)象，目前的問(wèn)題不在于立法，而是應(yīng)該在社會(huì)上不斷加強(qiáng)宣傳，號(hào)召公民看到犯罪事件時(shí)立刻報(bào)警或幫助尋求解決方法。如果公民素質(zhì)提高了，再用立法去規(guī)范它，屆時(shí)執(zhí)法的可能性會(huì)更強(qiáng)。

觀點(diǎn)之三：的確，從情感上、道德上，我們可以譴責(zé)本案中的幾名職工。但現(xiàn)實(shí)生活是殘酷的，特別是一些見(jiàn)義勇為之后的負(fù)面報(bào)道造成了目前的人人自危。對(duì)于老百姓的“見(jiàn)死不救”也應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待：一般的普通百姓，“見(jiàn)死不救”確實(shí)有很多原因，如自身力量單薄、寡不敵眾，造成他沒(méi)辦法去救。但若是警察、軍隊(duì)?wèi)?zhàn)士，或人多勢(shì)眾時(shí)，就應(yīng)該挺身而出。