法律援助,因?yàn)樾闹杏袗?ài)
日期:2007-03-30
作者:上海法治報(bào)
閱讀:5,012次
構(gòu)建和諧社會(huì)需要用法制去平衡社會(huì)各方的利益。近兩年,上海市律師協(xié)會(huì)發(fā)動(dòng)全市8000多名執(zhí)業(yè)律師參與構(gòu)建和諧社會(huì),體現(xiàn)了上海律師界的高度社會(huì)責(zé)任感和使命感。從上海市180家律師事務(wù)所先后與社區(qū)簽約,擔(dān)當(dāng)起“居民身邊的社區(qū)律師”,到264位律師組成“為被拆遷人提供法律服務(wù)律師志愿團(tuán)”,再到成立“上海市律師協(xié)會(huì)法律援助與社區(qū)服務(wù)研究會(huì)”,確立律師服務(wù)社區(qū)的工作機(jī)制,上海律師正在構(gòu)建和諧社會(huì)進(jìn)程中正在發(fā)揮無(wú)可替代的作用。
目前,上海律師參與的社會(huì)公益活動(dòng)有11項(xiàng)之多,分別涉及社區(qū)服務(wù)、老年維權(quán)、未成年人維權(quán)、婦女維權(quán)、消費(fèi)者維權(quán)、動(dòng)拆遷法律服務(wù)、紅十字會(huì)志愿者、法律援助、信訪接待、法律咨詢和法律知識(shí)講座等,每年為數(shù)以萬(wàn)計(jì)的市民提供各類法律援助。
“要運(yùn)用法律資源妥善處理各種矛盾,努力維護(hù)社區(qū)穩(wěn)定;通過(guò)以案釋法宣傳法律知識(shí),提高社區(qū)居民法律素質(zhì);把社會(huì)效益放在首位,讓普通老百姓能‘請(qǐng)得到、請(qǐng)得起、信得過(guò)律師?!笔新蓭焻f(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、律師協(xié)會(huì)法律援助與社區(qū)服務(wù)專業(yè)研究會(huì)副主任徐曉青信心十足地說(shuō):“構(gòu)建和諧社會(huì)和市民百姓的兩個(gè)需要,為法律援助與社區(qū)服務(wù)服務(wù)提供了廣闊舞臺(tái)。”
法援故事
一封特殊的司法建議書(shū)
2006年8月29日,黃浦區(qū)法律援助中心“意外”地收到一份發(fā)自黃浦區(qū)人民的法院的司法建議書(shū)。
在人們的印象中,法院的司法建議書(shū)一般都是法院在審案過(guò)程中就發(fā)現(xiàn)的“問(wèn)題”,向有關(guān)單位發(fā)出整改性的意見(jiàn)。而那天這份司法建議書(shū)卻是另一番內(nèi)容:該建議書(shū)建議區(qū)法律援助中心表?yè)P(yáng)胡富強(qiáng)等律師。法院認(rèn)為“胡律師在該法律援助案件中認(rèn)真履行律師職責(zé),切實(shí)依法維護(hù)代理的當(dāng)事人的合法權(quán)利、為案件及時(shí)、公正審判,做到案結(jié)事了,促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定與和諧起了重要的作用”。
事情是這樣的————2005年10月17日晚,本市居民周某在家中與朋友飲酒后一同外出,途徑本市小石橋街、中華路口處時(shí),與康某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),最后雙方發(fā)生了肢體沖突,周某一時(shí)沖動(dòng)將對(duì)方毆打致傷。后經(jīng)公安局機(jī)關(guān)損傷傷殘鑒定,對(duì)方構(gòu)成輕傷。
嗣后,黃浦區(qū)檢察院指控被告人周某犯故意傷害罪,向黃浦區(qū)法院提起公訴。被害人康某則向黃浦區(qū)法院提起了刑事附帶民事訴訟,要求周某賠償其損失共計(jì)人民幣12958元。
黃浦區(qū)人民法院受理案件后,根據(jù)周某系低保人員的情況,讓黃浦區(qū)法律援助中心為周某提供法律援助,為被告人周某指定辯護(hù)人及刑事附帶民事訴訟代理人。
黃浦區(qū)法律援助中心指派上海明泰律師事務(wù)所胡富強(qiáng)律師、胡弘律師擔(dān)任被告人周某的辯護(hù)人兼附帶民事訴訟的代理人。
胡富強(qiáng)和胡弘律師,冒著酷暑,全面了解案卷資料并趕赴實(shí)地進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查,提出了四點(diǎn)主要辯護(hù)意見(jiàn):1、周某的主觀惡性不大,情節(jié)輕微,且康某的傷勢(shì)可能并非周某直接造成;2、周某對(duì)康某造成的傷害結(jié)果不大;3、周某實(shí)施傷害行為純屬偶然,且事后悔過(guò)態(tài)度良好;4、康某對(duì)事件的發(fā)生存在一定的過(guò)錯(cuò)。因此,兩位律師建議法院根據(jù)案件的實(shí)際情況以及上海市高級(jí)法院等部門聯(lián)合制定的《關(guān)于輕傷害案件委托人民調(diào)解若干意見(jiàn)》,對(duì)周某免予刑事處罰。
雖然,律師的辯護(hù)有理有節(jié),但僅僅憑一番話語(yǔ)并不能化解雙方的矛盾,康某依然堅(jiān)持要周某賠償其損失,只是愿意在賠償金額上做些讓步。經(jīng)過(guò)法庭調(diào)解,康某最后表示要周某賠償人民幣7000元,并要一次性支付。但是這對(duì)周某而言仍是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān),所以雙方仍是話不投機(jī),調(diào)解一時(shí)陷入僵局。
隨著調(diào)解陷入困境,雙方的對(duì)立情緒日趨強(qiáng)烈。因康某也是低保人員,因?yàn)檫@次受傷所負(fù)擔(dān)的醫(yī)療、護(hù)理費(fèi)用等已經(jīng)超過(guò)了承受能力,因長(zhǎng)期拿不到賠償讓其極其不滿,揚(yáng)言得不到賠償就要周某坐牢,如果法院從輕處理周某,他就要再次到處上訪,直至去北京。周某得知后也產(chǎn)生了強(qiáng)烈的對(duì)抗情緒,表示如果因交不出賠償金就入獄的話,他出獄后一定要找康某報(bào)復(fù)。
胡富強(qiáng)律師,深感問(wèn)題的嚴(yán)重性。為了盡快化解矛盾,維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,兩位律師不辭辛苦做了大量的解釋和勸導(dǎo),尤其對(duì)于周某因?yàn)椴欢ǘa(chǎn)生的錯(cuò)誤觀念進(jìn)行了反復(fù)細(xì)致的說(shuō)理,終于使得周某穩(wěn)定了情緒,表示愿意賠償并想辦法籌借賠償金。
后周某又表示其經(jīng)濟(jì)能力有限又一時(shí)無(wú)法籌借到賠償金,希望能夠以分期付款等方式解決。但康某認(rèn)為這種方式不易執(zhí)行,不同意采用,堅(jiān)持要一次性支付賠償金。
法庭就附帶民事訴訟賠償重新開(kāi)庭后,在各方的共同努力下,最后康某終于同意只要賠償金人民幣5000元,但要一次性支付。但是周某表示其失業(yè)在家,妻子是沒(méi)有工作的外來(lái)妹,小孩才5歲,一家人每月只靠幾百元低保費(fèi)生活,其父母系農(nóng)民且經(jīng)濟(jì)困難,又無(wú)處籌借賠償金,實(shí)在難以一次性支付賠償金。胡富強(qiáng)律師出于化解矛盾的目的,主動(dòng)為周某墊付了這5000元,從而使這起由一般民事糾紛引發(fā)的刑事附帶民事案件得以圓滿的解決。
最后,黃浦區(qū)人民法院對(duì)本案進(jìn)行了宣判,判決被告人周某犯故意傷害罪,免予刑事處罰。
本案的圓滿解決,不僅反映出了律師嫻熟地運(yùn)用法律的技能,同時(shí)折射出律師高度的社會(huì)責(zé)任感。
胡律師是上海市律師協(xié)會(huì)法律援助與社區(qū)服務(wù)研究會(huì)的成員之一,他的行為只是上海8000多名律師參與法律援助與社區(qū)服務(wù)的一個(gè)縮影。在過(guò)去的一年里,上海律師志愿團(tuán)為被拆遷人提供法律服務(wù)多達(dá)10143件,代理案件87件,結(jié)案20件,律師開(kāi)展法律援助,解答市民法律咨詢22262件。
今年,法律援助與社區(qū)服務(wù)研究會(huì)將在市律師協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下,繼續(xù)加大工作力度。屆時(shí),我們將會(huì)在更多的領(lǐng)域、在更多市民百姓需要的地方,看到他們忙碌的身影。
記者 葛子長(zhǎng)
相關(guān)資料
法律援助與社區(qū)服務(wù)委員會(huì)一季度工作回顧
●2007年1月14日,岳文輝、張善美等律師參加了“央視二臺(tái)《為您服務(wù)·安居行動(dòng)》十城市大型電視公益活動(dòng)—安居行動(dòng)·法律服務(wù)專場(chǎng)”現(xiàn)場(chǎng)法律咨詢活動(dòng),取得了良好的社會(huì)效果;
●2007年1月15日,市律協(xié)法律援助與社區(qū)服務(wù)研究會(huì)和市法律援助中心決定配合市政協(xié)進(jìn)行法律援助進(jìn)社區(qū)的調(diào)研,和市法律援助中心共同在本市郊縣設(shè)立村委會(huì)法律援助聯(lián)系點(diǎn)、進(jìn)一步細(xì)化《法律援助骨干律師管理辦法》、聯(lián)合編寫(xiě)《法律援助辦案指南》、共同參與法律援助工作的信息化建設(shè)等方面建立全面建立合作機(jī)制;
●2007年1月22日,岳文輝、浦澤幸、廖佩娟、李鴻、毛國(guó)平、呂琰等律師參加了“上海市總工會(huì)法律顧問(wèn)團(tuán)成員座談會(huì)”,其中岳文輝、廖佩娟律師做的高質(zhì)量交流發(fā)言,獲得上海市總工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的肯定;
●2007年1月25日,研究會(huì)與本報(bào)合辦的《律師之窗·法律援助與社區(qū)服務(wù)雙月刊》,正式創(chuàng)刊,在業(yè)內(nèi)和社會(huì)上取得良好社會(huì)反響;
●2007年3月15日,李小華律師接受“東方法治”網(wǎng)的邀請(qǐng)就消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日的相關(guān)法律課題進(jìn)行了網(wǎng)上咨詢,獲得好評(píng);
●2007年3月23日,研究會(huì)副主任岳文輝律師等與市第二中級(jí)法院副院長(zhǎng)阮忠良、研究室劉力等就聯(lián)合編寫(xiě)《社區(qū)常見(jiàn)法律糾紛調(diào)處手冊(cè)(一)———相鄰、物業(yè)篇》一事進(jìn)行了具體安排;
●2007年3月24日,在市第七屆律師代表大會(huì)第三次會(huì)議上岳文輝律師遞交的《關(guān)于在“新任執(zhí)業(yè)律師培訓(xùn)班中增設(shè)法律援助實(shí)務(wù)課程》的提案引起市律協(xié)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。
相關(guān)鏈接
本市法律援助凸顯五大亮點(diǎn)
隨著《上海市法律援助若干規(guī)定》實(shí)施,上海法律援助工作正凸現(xiàn)五大亮點(diǎn):
放寬了受援對(duì)象的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)
規(guī)定:“法律援助對(duì)象經(jīng)濟(jì)困難的標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)高于本市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)額”。
擴(kuò)大了法律援助事項(xiàng)的范圍
根據(jù)本市法律援助的實(shí)際需求,拓展了公民可以申請(qǐng)的法律援助事項(xiàng)范圍。
因見(jiàn)義勇為申請(qǐng)法律援助無(wú)需審查經(jīng)濟(jì)狀況
為了弘揚(yáng)見(jiàn)義勇為的精神,給予見(jiàn)義勇為者以更多的支持,上海對(duì)見(jiàn)義勇為者取消了經(jīng)濟(jì)條件審查,規(guī)定“公民因見(jiàn)義勇為導(dǎo)致訴訟需要法律援助的,法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供法律援助,無(wú)需審查其經(jīng)濟(jì)狀況?!?
情況緊急可獲得先行援助
針對(duì)有些法律援助申請(qǐng)人,如果按照正常程序進(jìn)行審查,可能因超過(guò)訴訟時(shí)效而使其合法權(quán)益失去法律的保護(hù),本市規(guī)定了“先行援助”制度,即“訴訟或者仲裁法定時(shí)效即將屆滿,當(dāng)事人需要申請(qǐng)法律援助的,法律援助機(jī)構(gòu)可以先行提供援助?!?
規(guī)定了法律援助機(jī)構(gòu)受理申請(qǐng)的時(shí)限
為了提高法律援助機(jī)構(gòu)受理申請(qǐng)的工作效率,使申請(qǐng)人及時(shí)得到審批決定,《規(guī)定》明確“法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自收到公民法律援助申請(qǐng)之日起十個(gè)工作日內(nèi)作出是否給予法律援助的決定,并書(shū)面告知申請(qǐng)人?!?
法妍
律師文苑
大律師的氣質(zhì)
翟建
外界形容大律師的氣質(zhì)往往會(huì)有這樣的形容:具有冷峻的儀表、細(xì)密的論證、滔滔的雄辯。然而,在我看來(lái),大律師實(shí)質(zhì)為律師中的大師,須具備兩項(xiàng)特殊氣質(zhì)。
首先是智慧。我所稱之智慧,絕非那些善于心計(jì)的小聰明,而是律師立世的大謀略,須有世界主義的眼界和胸懷,又有中國(guó)特色的認(rèn)知和測(cè)度。既要接受現(xiàn)實(shí)的藩籬,又要有推動(dòng)個(gè)案的理想。由此,如果律師只津津樂(lè)道于某一場(chǎng)訴訟的勝利,而不是把自己的律師生涯與中國(guó)的法治進(jìn)程融合在一起,使自己的才華去促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的,那其僅僅是律師而已,與大師相去甚遠(yuǎn)。
其次是脫俗。對(duì)海選,我心靈深處往往會(huì)生起憂慮,此源于我人生中接受的一次教悔。四年前,我驅(qū)車進(jìn)藏,行游在西藏高原,朝拜了大昭寺,有幸聽(tīng)一僧人說(shuō)教,此僧人僅20來(lái)歲,其面目清朗,但心定自若,言辭坦然。他告訴眾人:佛所稱其大者,并不是指那些化大錢獻(xiàn)祭的香客。惟能拋棄浮俗,修得菩提,有大慈悲,大智慧的大徹大悟者,方能進(jìn)入凈堂。
我心靈受其震憾,以此演繹,我常警示自己,要成為名符其實(shí)的大律師,須戒其浮夸,去其虛環(huán),破其泡沫。我更相信,在全市近8000名執(zhí)業(yè)律師中,不乏低調(diào)、唯實(shí)的 “大律師”,他們并不在候選人之中,我對(duì)他們懷有深深的敬意。
我們今天的社會(huì)環(huán)境,不僅為律師提供了參與社會(huì)的舞臺(tái),確也有掣肘大律師產(chǎn)生的污濁,輿論亦有不當(dāng)誘導(dǎo)。一個(gè)人只要一等到律師執(zhí)照,就自以為人生的成功,完全沉浸在冗長(zhǎng)而虛浮的稱頌中,把律師執(zhí)業(yè)與金錢,甚至于奢華的生活方式聯(lián)系起來(lái),全然沒(méi)有失敗的準(zhǔn)備。
從律師到大律師是一種礪煉,在人生層次上是一種修身和養(yǎng)性的結(jié)果。她一定在苦難中失望過(guò),在引誘下困惑過(guò),在勝利后迷茫過(guò),在失敗中悲憤過(guò),然則能省而覺(jué)悟。故大律師才能才華橫溢,而且品行端正,深諳法律,理性冷靜,往往刻求而不得。
最后我以“厚德載物———幾于道”,謹(jǐn)呈給大家共勉。
(作者系翟建律師事務(wù)所主任、首屆“東方大律師”獲得者)
法律援助與社區(qū)服務(wù)???