網上投稿
媒體報道
刑事責任年齡應該下調嗎江浙滬律師就“犯罪低齡化趨勢”展開“撞擊”
日期：2006-09-21 作者：文匯報 閱讀：3,445次
上視新聞綜合頻道《撞擊》欄目、文匯報社會政法部與上海、江蘇、浙江三地律師協(xié)會等合作舉辦的《江浙滬律師大撞擊》進入了第三場，昨晚的辯題是：未成年人刑事責任年齡該下調嗎？事情要追溯到2004年7月27日，不滿13歲的趙力寶強暴了同村14歲的女孩明芳。由于趙力寶“未到法定刑事責任年齡”，法院只判決他的家人向被害人賠償醫(yī)藥費等共計人民幣
|
|
圍繞這個話題，正方浙江二隊李冰冰、丁興、羅弘韜3位律師與反方上海二隊孫彬彬、馬賽、周樂多3位律師展開辯論。
正方總觀點:在未成年人犯罪日益嚴重的情況下，刑事責任年齡應該適當下調
正方觀點之一：一個14歲少女的純潔和健康，一個母親最寶貴的生命，只換來施害人一年半的勞教和有限的賠償，是法律“合法”地制造了這種情況，這種處罰不足以安撫和補償受害人，應當適當下調刑事責任年齡，以有效地遏制犯罪低齡化的趨勢?，F(xiàn)有的刑事責任年齡標準是上世紀70年代確立的，難道一定還要固守30年前的標準嗎？在未成年人犯罪日趨嚴重的形勢下，美國在上世紀80年代普遍降低了刑事責任年齡，英國、我國澳門也已將降低刑事責任年齡納入議事日程。
正方觀點之二：在未成年人管教所里，很多少年犯在痛哭流涕，決意悔過自新，這難道不是一種最好的教育嗎？刑法本身具有教育功能，通過刑法對未成年人進行教育、進行關懷，難道就不是一種良策嗎？因此，應該降低刑事責任年齡，讓青少年認識到行為將要發(fā)生的法律后果。
正方觀點之三：家庭、社會的引導和關愛固然重要，但有效地懲處未成年人犯罪，不更能讓人刻骨銘心嗎？社會在呼吁與時俱進，刑法也需要與時俱進，在加強對未成年人良知教育、行為引導的同時，通過下調刑事責任年齡的方式去適應時代的變化，更能取得標本兼治的效果。當越來越多的問題少年在社會中游蕩，當越來越多的未成年人懂得利用刑事責任年齡去逃避法律的懲處，首先要做的是喚醒，喚醒未成年人對法律的尊重和畏懼。而下調刑事責任年齡就是直接有效的喚醒方式。
反方總觀點：有關刑事責任年齡條款是無須修訂的，遏制和預防未成年人犯罪另有良策
反方觀點之一：未成年人的生理成熟是否等于心智成熟？在未成年人犯罪問題上，我們看到的恰恰是在面對良莠不齊的知識和誘惑時，未成年人的辨認能力和控制能力并沒有隨著生理的早熟而早熟。家庭、學校、社會應當承擔起教育引導未成年人的責任，通過粗暴的刑法來解決未成年人犯罪問題，實質上是對未成年人的一種嚴重的不負責任。刑法是社會防衛(wèi)最后的最為嚴厲的一種手段，重刑、苛政從來都不是治理犯罪的良策，刑法制度的輕型化和社會管教的人性化才是發(fā)展的趨勢，遏制和預防未成年人犯罪不應當采用下調刑事責任年齡，刑事責任年齡與未成年人犯罪增加之間沒有必然聯(lián)系。
反方觀點之二：手握刑法“大刀”，并非治病救人的良藥。在未成年人犯罪調查中，出自溺愛型家庭的犯罪青少年占27%，出自離異型家庭的占19%，輟學、失學的占34%，這才是造成未成年人犯罪的根本原因。不能把責任完全推到未成年人身上，不能通過下調刑事責任年齡，對他們進行懲罰了事。
反方觀點之三：信奉刑法萬能主義，認為利用刑法就能解決社會問題，這實際上是舍本逐末。刑事責任年齡下調，是一個將社會責任推向孩子的不負責任的做法。如果一個國家不去反思社會問題，不去反思教育問題，不去依靠更有效的手段，漸漸依賴于刑法去解決社會矛盾，這將會是怎樣一種局面！本報記者徐亢美顧一瓊整理
《江浙滬律師大撞擊》下期預告
今晚，上視新聞綜合頻道《撞擊》欄目將播出《江浙滬律師大撞擊》第四場節(jié)目，“撞擊”話題為：網上私自通緝小偷，可以嗎？本報將于明日摘要刊出節(jié)目內容。
滬公網安備 31010402007129號
