律師告贏高速公司 因丟卡被索高額通行費(fèi)
日期:2011-03-10
閱讀:3,091次
實(shí)際行駛不到1公里的路程,因?yàn)閬G失了高速通行卡,卻被“按最遠(yuǎn)程”收費(fèi)185元。平頂山律師趙朝陽(yáng)的此次經(jīng)歷,使他與高速收費(fèi)一條“行規(guī)”較上了勁。去年6月10日,本報(bào)以《丟了通行卡,就要交天價(jià)?》為題,報(bào)道了趙朝陽(yáng)將高速公司訴至法院一事。
昨日,趙朝陽(yáng)收到葉縣法院的一審判決書,判決許平南高速公司返還多收的180元通行費(fèi)。據(jù)悉,類似案例在全國(guó)已有多起,但在我省這還是首例。
[事件回顧]
丟卡被索高額通行費(fèi)
去年5月23日,趙朝陽(yáng)駕車去許昌市襄城縣辦事。在許平南高速公路平頂山收費(fèi)站,從自動(dòng)取卡機(jī)取出高速通行卡,進(jìn)入高速公路。他隨手將卡放進(jìn)車內(nèi)存物盒,不料卡順縫隙掉進(jìn)車體內(nèi)拿不出來(lái)。
趙當(dāng)即停車,在多次嘗試不能取出卡后,又從該站直接出站。收費(fèi)站領(lǐng)班確認(rèn)趙朝陽(yáng)剛進(jìn)入高速,但堅(jiān)持根據(jù)高速公司規(guī)定,丟失通行卡的只能按最遠(yuǎn)程收費(fèi)。
去年6月1日,趙朝陽(yáng)以侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益為由,向葉縣人民法院提起訴訟。
[法庭爭(zhēng)辯]
事實(shí)VS規(guī)定 觀點(diǎn)交鋒
為何不看錄像上進(jìn)站地點(diǎn)
趙朝陽(yáng)及其律師提出,按照我省的相關(guān)文件規(guī)定,“按路網(wǎng)最遠(yuǎn)程收取公路通行費(fèi)”的首要限制條件是“以逃繳通行費(fèi)為目的”。從當(dāng)時(shí)的情況可以看出,他根本沒(méi)有逃費(fèi)的目的。
趙朝陽(yáng)提出,他雖然丟失了通行卡,但收費(fèi)站出入口都有完備的錄像設(shè)備,可以調(diào)取錄像以核實(shí)他上高速的地點(diǎn)。
不知他剛進(jìn)站就出去
在庭審中,許平南高速公司一方稱,他們不知趙朝陽(yáng)剛剛駛?cè)胧召M(fèi)站,不認(rèn)可其通行卡丟失一事,也不存在強(qiáng)行收費(fèi)。趙朝陽(yáng)應(yīng)舉證自己從何處上高速公路,應(yīng)出示通行卡,否則只能按最遠(yuǎn)程收費(fèi)。
記者了解到,在法庭上,雙方爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)是“該遵從事實(shí),還是內(nèi)部規(guī)定”。
去年6月份,許平南高速公司管理處一名負(fù)責(zé)人告訴本報(bào)記者,每一輛通行車輛的收費(fèi)都是聯(lián)網(wǎng)軟件自動(dòng)生成的,收費(fèi)員無(wú)法修改。高速通行卡背面的持卡須知第二條講得很清楚:“妥善保存此卡,如有遺失或損壞,除照價(jià)(成本費(fèi)30元)賠償外并按路網(wǎng)最遠(yuǎn)程收費(fèi)?!?
在法院審理過(guò)程中,許平南高速公司并未向法院提供當(dāng)時(shí)高速公路入車錄像畫面。
[一審判決]
高速公司敗訴
昨日,記者從趙朝陽(yáng)處看到了一審判決書,判處高速公司返還多收的180元。
法院審理認(rèn)為,據(jù)相關(guān)規(guī)定,高速公路通行卡丟失的,應(yīng)由行車人先行依據(jù)收費(fèi)規(guī)定按路網(wǎng)最遠(yuǎn)程繳納通行費(fèi),并賠償通行卡費(fèi)用。因此,高速公司收185元通行費(fèi)和30元通行卡費(fèi)是恰當(dāng)?shù)摹?
但法院同時(shí)提出,趙朝陽(yáng)有償使用許平南高速公司的公路,雙方即形成民事法律關(guān)系。高速公司通過(guò)錄像可以核實(shí)車輛駛?cè)胝镜男畔?,但高速公司拒絕遵循誠(chéng)實(shí)守信原則提供錄像。
法院最終認(rèn)為,根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則,可以推定趙朝陽(yáng)的駛?cè)胝緫?yīng)為平頂山站。趙朝陽(yáng)從該站駛?cè)胗竹偝?,?yīng)按高速公路最低收費(fèi)5元付費(fèi),因此,高速公司應(yīng)退還180元。
趙朝陽(yáng)說(shuō),截至昨日,他還未收到高速公司的退款。