97av免费视频,欧美激情中文字幕日韩精品

業(yè)內(nèi)動態(tài)

“蘭州律師偽證案”二度開庭曾嚴(yán)拒重金誘惑

日期：2011-03-15 閱讀：3,425次

曾在“受賄百萬撈人案”中為村官柏壽吉擔(dān)任一審辯護(hù)律師的甘肅經(jīng)天地律師事務(wù)所律師沈鎮(zhèn)衡，因嚴(yán)辭拒絕許以重金要求其作偽證，從而成為“柏案”中唯一幸免落水的法律人。令人意外的是，沒多久，他卻因在另一起案件中因“偽證”涉罪被抓。

2008年5月，因在辦理兩宗贓款共計5萬元的國企工作人員貪污案中涉嫌偽造證據(jù)、妨害作證罪，擁有15年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗的律師沈鎮(zhèn)衡被拘捕。該案經(jīng)歷多次退查后于2009年3月由西固區(qū)檢察院訴諸當(dāng)?shù)胤ㄔ?，后變更管轄由安寧區(qū)檢察院審查起訴。2010年3月，該案公訴至安寧區(qū)法院后，同年5月5日第一次開庭審理質(zhì)證時，沈鎮(zhèn)衡的辯護(hù)律師提出“偵查權(quán)管轄異議后”，法院以證據(jù)發(fā)生變化，作出休庭、延期審理的決定。

2011年3月10日，距離該案第一次庭審后10個月，沈鎮(zhèn)衡涉嫌偽證案在安寧區(qū)法院再度開庭。與沈鎮(zhèn)衡同案受審的是涉嫌幫助偽造證據(jù)罪的西固某國企保衛(wèi)處處長劉丹東。

庭審開始后，被取保候?qū)彽纳蜴?zhèn)衡、劉丹東二人身著便裝進(jìn)入被告席束手站立。庭審從當(dāng)天上午9時30分持續(xù)到下午1時30分，不曾間斷。庭審中，控辯雙方及被告人言辭激烈、火藥味十足。三方激辯的焦點(diǎn)集中在公檢聯(lián)合辦案的程序合法性等問題，劉丹東自行辯護(hù)時堅稱自己無罪。該案沒有當(dāng)庭宣判。

庭外花絮

“將申訴進(jìn)行到底”

下午1時30分審判長宣布休庭后，站立了4個小時、肢體幾近僵硬的沈鎮(zhèn)衡緩步走向座椅。他笑答記者的提問：“通過反思，我的案子任何部門都沒有錯，錯的是我自己，錯在太過認(rèn)真地履行律師職責(zé)但調(diào)查不細(xì)。有疑問應(yīng)由辦案單位去查證，我應(yīng)在辯護(hù)之前請示、征求有關(guān)機(jī)關(guān)、部門和個人的意見，尊其意見進(jìn)行辯護(hù)，這樣就不會出現(xiàn)今天的結(jié)果了。”對于審判結(jié)果，沈鎮(zhèn)衡分析有95%的可能作出有期徒刑2年以內(nèi)的有罪判決，屆時“我不服不上訴，出獄后會通過多種渠道將申訴進(jìn)行到底”。

沈鎮(zhèn)衡涉嫌偽造證據(jù)罪

起訴書稱，“因沈鎮(zhèn)衡提交的虛假證明材料及被告人當(dāng)庭供述發(fā)生變化，2008年5月7日，西固區(qū)檢察院將兩案撤回起訴……因沈鎮(zhèn)衡作為刑事案件辯護(hù)人，在刑事訴訟過程中未能正確履行其律師職責(zé)，親自偽造證據(jù)、違背案件事實，慫恿當(dāng)事人偽造證據(jù)，并指使當(dāng)事人在法庭上作虛假供述，擾亂刑事訴訟活動的正常進(jìn)行?！?/font>

據(jù)指控，2007年12月18日，西固某國企的高管魏某、滿某因貪污罪分別由西固區(qū)檢察院提起公訴。同年12月23日，魏、滿二人分別聘請沈鎮(zhèn)衡擔(dān)任其辯護(hù)律師。為了將兩案辯護(hù)成無罪，同年12月底，在劉丹東辦公室，沈鎮(zhèn)衡在魏、滿二人均在場的情況下，授意、誘導(dǎo)該廠廠長陳某出具證明，意圖將兩人分別涉嫌貪污的總計5萬元公款，或證明為特批業(yè)務(wù)費(fèi)，或證明為提成。同時，沈鎮(zhèn)衡還授意劉丹東要求該廠銷售處處長王某作出相同證明。在魏、滿的多次糾纏下，陳、王為兩人案件出具了共3份內(nèi)容虛假的證明材料。

2008年1月3日，在劉丹東辦公室，為加強(qiáng)3份虛假材料的證明效力，沈鎮(zhèn)衡口述后由劉丹東執(zhí)筆以該廠名義起草了一份證明材料。滿某抄寫后交給劉丹東安排打印，并私自加蓋該廠印章后交由沈鎮(zhèn)衡于2008年1月4日提交給西固區(qū)法院。

2008年5月5日，在西固區(qū)法院辦公室，沈鎮(zhèn)衡以該企業(yè)名義執(zhí)筆偽造了一份“業(yè)務(wù)提成費(fèi)中結(jié)余部分通常作為獎勵發(fā)給業(yè)務(wù)員不予回收”的情況說明。沈鎮(zhèn)衡交給劉丹東要求其打印后提交至法院，后因該企業(yè)董事長阻止未能提交。

2008年4月中旬，沈鎮(zhèn)衡與取保候?qū)彽奈骸M二人于庭審前日相約見面時，分別授意兩人要在法庭上供述涉案錢款是特批費(fèi)、個人提成。同年4月22日，二人庭審時均翻供。5月7日，西固區(qū)檢察院將兩案撤回起訴后12天，對沈鎮(zhèn)衡涉嫌偽證罪予以刑拘并于兩周后將其逮捕，次年12月1日變更為取保候?qū)彙?/font>

庭審直擊

自述：沒有偽造證據(jù)的動機(jī)

在庭審現(xiàn)場，沈鎮(zhèn)衡準(zhǔn)備了長達(dá)27頁、1.5萬余字的自辯書。沈鎮(zhèn)衡首先要求回顧代理的貪污案及西固反貪局偵辦自己案子的全過程。在審判長提示下，沈鎮(zhèn)衡作了簡要陳述后，一再強(qiáng)調(diào)曾先后陪同該案兩任主審法官前往該廠調(diào)查案情。在要求該廠領(lǐng)導(dǎo)出具證明后，也是該廠領(lǐng)導(dǎo)以不會書寫為由再三懇求自己幫助代書文稿。在擬好草稿后沈鎮(zhèn)衡特別囑咐當(dāng)時專門負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)此事的劉丹東將草稿交給相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)過目，修改好后交付打印、蓋章。在魏、滿兩案開庭前日會見他們，既符合法律規(guī)定，也是自己的執(zhí)業(yè)習(xí)慣，即向當(dāng)事人介紹庭審程序及注意事項。

沈鎮(zhèn)衡解釋，自己所做的一切只是履行律師職責(zé)，即便是情況有假也跟自己無關(guān)，因為所有內(nèi)容均系當(dāng)事人一方介紹，控方證據(jù)上也有相關(guān)記載。況且刑法306條第2款規(guī)定，證據(jù)內(nèi)容與事實不符的，不以偽證論。

在一邊回顧案情一邊發(fā)表辯解觀點(diǎn)的陳述中，沈鎮(zhèn)衡一再說明自己根本沒有偽造證據(jù)的動機(jī)和目的，并爆料自己曾是轟動一時的“受賄百萬撈人案”中村官柏壽吉犯聚眾擾亂公共秩序罪的一審辯護(hù)律師，正因自己曾嚴(yán)辭拒絕柏壽吉許以重金要求其作偽證的情節(jié)，才使自己成為柏案中唯一幸免落水的法律人。

自辯：質(zhì)疑檢方的辦案程序

在對代理魏、滿兩案取證調(diào)查行為進(jìn)行簡要回顧后，沈鎮(zhèn)衡陳述自己涉罪被抓的過程十分詳盡，審判長未加以制止。近半小時過去后，沈鎮(zhèn)衡總結(jié)認(rèn)為西固反貪局在7個方面違反法定程序：扣押私人財產(chǎn)時沒有出具扣押清單；拘留時不出示拘留證；不知涉嫌何罪名時實施拘留；違反規(guī)定在一周內(nèi)將與案件無關(guān)的財產(chǎn)未返還給家屬；在批注逮捕前，違規(guī)沒有進(jìn)行提審、剝奪申辯權(quán)；利用案件退查、變更管轄實施超期羈押。最后，沈鎮(zhèn)衡以西固反貪局“發(fā)破案經(jīng)過”中存在的時間邏輯錯誤為由，說明自己被抓遭查并非因“偽證”，而是“有關(guān)部門出于其他原因和目的的濫用職權(quán)，掩飾其違法辦案的事實”。

對沈鎮(zhèn)衡的案情陳述，公訴人在接下來的質(zhì)證階段，一一出示了魏、滿兩案涉案人員在沈鎮(zhèn)衡“授意、慫恿”之下作出3份虛假證明材料的證言。公訴人向沈鎮(zhèn)衡發(fā)問，既然你口口聲聲為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益進(jìn)行案情調(diào)查，難道你的當(dāng)事人會陷害你么？沈鎮(zhèn)衡表示：“按常理當(dāng)然不會，但不排除他們?yōu)榍笞员Ｔ诒槐茻o奈后有意陷害?！辈⒓怃J地指出這些證人在魏、滿兩案撤訴后重新作出的證言“全部為假”。

交鋒：案件到底應(yīng)由誰來查？

庭審中，沈鎮(zhèn)衡的兩名辯護(hù)律師針對公訴人質(zhì)證時出示的一份由西固公、檢兩單位于2008年5月13日聯(lián)合會簽的共同偵查說明函提出強(qiáng)烈質(zhì)疑。律師認(rèn)為：法律明確規(guī)定對于沈鎮(zhèn)衡涉罪案件應(yīng)由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，不應(yīng)由沒有管轄權(quán)的西固區(qū)檢察院偵查。

公訴人當(dāng)即以1998年1月由兩高等六部委共同發(fā)布的司法解釋中“如果涉嫌主罪屬于人民檢察院管轄，由人民檢察院為主偵查，公安機(jī)關(guān)予以配合”的規(guī)定，說明偵查管轄完全符合法律規(guī)定。辯護(hù)律師反駁，只有對于同一犯罪主體涉及到數(shù)罪時，才有可能出現(xiàn)主罪與從罪的關(guān)系，而沈鎮(zhèn)衡被控僅一個罪名，怎么會有主罪與次罪一說？此外，辯護(hù)律師提出我國刑訴法中根本沒有聯(lián)合辦案一說，況且在整個案件偵查過程中，也從未見西固公安分局偵查人員參與。律師認(rèn)為西固檢察院這種行為，恰恰反映出案件背后的種種疑惑。律師還認(rèn)為，該案偵查過程中同樣存在違法的事實，在訊問沈鎮(zhèn)衡時沒有嚴(yán)格遵循“偵查人員不得少于二人”的法定要求，就是對數(shù)名證人的詢問筆錄上，看到的也僅是一名所謂的偵查員和不具備偵查員資格的書記員在進(jìn)行訊問或者詢問。

此外，律師以沈鎮(zhèn)衡的行為不符合“306條”的犯罪構(gòu)成要件為由，認(rèn)為檢方指控有“主觀定罪”之嫌。律師總結(jié)，作為集法律監(jiān)督和偵查權(quán)于一體的人民檢察院，既超越管轄權(quán)違法辦案，又違法取證。而根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)違法取得的證據(jù)，不能作為對沈鎮(zhèn)衡的定罪證據(jù)使用，建議合議庭對上述證據(jù)不予采信，并請求法院宣告沈鎮(zhèn)衡無罪。

辯論結(jié)束之際，公訴人在發(fā)表公訴意見時闡述了沈鎮(zhèn)衡一案的社會意義。公訴人最后陳詞，今天本案審理的意義就在于希望所有為民主和法制建設(shè)而奮斗的法律人，敬畏法律，依法執(zhí)業(yè)！始終尊崇公平和正義，成為神圣法律的捍衛(wèi)者！

分享到： QQ空間新浪微博微信

圖片新聞