網(wǎng)上投稿
《社會保險法》從2007年底就提請全國人大常委會進行審議，歷時三年，歷經(jīng)四次審議，最終艱難降生，中國的社會保障迎來跨越性的歷史時刻。《社會保險法》作為新中國成立以來第一部關(guān)于社會保障的法律文件，填補了我國在社會保障領(lǐng)域立法的空白。
但是，遺憾的是，這部作為社會保險重要里程碑、我國首部社會保險的“基本大法”，卻沒有企業(yè)年金的任何內(nèi)容。在《社會保險法》草案的公開征求意見中，就有很大一部份的意見是要求對企業(yè)年金做出基本的法律規(guī)定，企業(yè)年金作為養(yǎng)老保險制度的第二大支柱，是完善養(yǎng)老保險制度必不可少的內(nèi)容，企業(yè)年金應(yīng)納入《社會保險法》體系，以為日后制定《企業(yè)年金條例》指明方向。
一、企業(yè)年金
企業(yè)年金，即企業(yè)補充養(yǎng)老保險，是指企業(yè)及其雇員在依法參加基本養(yǎng)老保險的基礎(chǔ)上，依據(jù)國家政策和本企業(yè)經(jīng)濟狀況建立的、旨在提高雇員退休后生活水平、對國家基本養(yǎng)老保險進行重要補充的一種養(yǎng)老保險形式，是對國家基本養(yǎng)老保險的重要補充。
企業(yè)年金源自于自由市場經(jīng)濟比較發(fā)達的國家，是一種屬于企業(yè)雇主自愿建立的員工福利計劃。企業(yè)年金，即由企業(yè)退休金計劃提供的養(yǎng)老金。其實質(zhì)是以延期支付方式存在的職工勞動報酬的一部分或者是職工分享企業(yè)利潤的一部分。其主要特征：一是由企業(yè)發(fā)起建立；二是經(jīng)辦方式多樣化；三是國家給予一定的稅收優(yōu)惠政策；四是企業(yè)年金基金實行市場化投資運營；五是政府在年金的建立和管理中不承擔(dān)直接責(zé)任等。
根據(jù)法律規(guī)范的程度來劃分，企業(yè)年金可分為兩類。一是自愿性企業(yè)年金。以美國、日本為代表，國家通過立法，制定基本規(guī)則和基本政策，企業(yè)自愿參加；企業(yè)一旦決定實行補充保險，必須按照既定的規(guī)則運作；具體實施方案、待遇水平、基金模式由企業(yè)制定或選擇；雇員可以繳費，也可以不繳費；二是強制性企業(yè)年金。以澳大利亞、法國為代表，國家立法，強制實施，所有雇主都必須為其雇員投保；待遇水平、基金模式、籌資方法等完全由國家規(guī)定。
根據(jù)資金籌集和運作模式來劃分，企業(yè)年金也可分為兩類。一是繳費確定型企業(yè)年金（DC計劃）。通過建立個人賬戶的方式，由企業(yè)和職工定期按一定比例繳納保險費（其中職工個人少繳或不繳費），職工退休時的企業(yè)年金水平取決于資金積累規(guī)模及其投資收益。我國現(xiàn)在實行的就是DC計劃；二是待遇確定型企業(yè)年金（DB計劃），也稱養(yǎng)老金確定計劃。指繳費并不確定，無論繳費多少，雇員退休時的待遇是確定的。雇員退休時，按照在該企業(yè)工作年限的長短，從經(jīng)辦機構(gòu)領(lǐng)取相當(dāng)于其在業(yè)期間工資收入一定比例的養(yǎng)老金。
二、目前現(xiàn)狀
企業(yè)年金是發(fā)達國家應(yīng)對老齡化、構(gòu)建多層次養(yǎng)老保險體系的重要支柱。我國在老齡化加速，“未富先老”的人口條件下，建立多元化養(yǎng)老體系是必然選擇。我國企業(yè)年金發(fā)展面臨的最大問題是便是法律層面規(guī)定的缺乏，導(dǎo)致企業(yè)年金的發(fā)展方向不明確。
（一）企業(yè)年金發(fā)展緩慢。2004年起，我國開始建立企業(yè)年金制度，直至今天，發(fā)展依然緩慢，尤其是中小企業(yè)的年金發(fā)展存在重大障礙。
（二）國際金融危機對企業(yè)年金的啟示。
啟示一：發(fā)展企業(yè)年金，提高退休收入替代率。
2008年底，國際金融危機席卷全球，內(nèi)需不旺始終是制約經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的一個主要障礙。對于退休人員來說，養(yǎng)老金替代率持續(xù)下降是導(dǎo)致其消費不足的重要原因之一。
大力發(fā)展企業(yè)年金，為完善社保制度、擴大內(nèi)需和轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式做貢獻。當(dāng)然，目前企業(yè)年金對提高退休收入替代率的貢獻非常小，但是我國企業(yè)年金的發(fā)展空間卻十分廣闊。如果按個人和單位各繳費4%計算，積累40年后我國企業(yè)年金的個人替代率可平均達到23%；如按規(guī)定的兩個8.33%繳費，40年后將高達48%。要是再加上基本養(yǎng)老保險，替代率合計將會達到100%。這將對有效提振消費信心和擴大內(nèi)需起到一個質(zhì)的飛躍。
啟示二：企業(yè)年金制度應(yīng)由法律固定。
從這次國際金融危機沖擊影響來看，由于收益確定型（DB型）契約制企業(yè)年金的資產(chǎn)不是獨立的，難以逃脫金融危機的影響。繳費確定型（DC型）企業(yè)年金損失甚微。
由此可見，2004年兩個部令確定的DC型信托制，是完全符合我國現(xiàn)階段企業(yè)生命周期較短的現(xiàn)狀，企業(yè)關(guān)閉之后也不會受到重大影響。從去年以來長三角和珠三角地區(qū)大批外向型企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)情況分析，只有信托型、資產(chǎn)型和DC型的企業(yè)年金制度，才符合中國的實際和抵御外部危機和內(nèi)部波動導(dǎo)致的風(fēng)險。
三、期待法律的明確規(guī)范
（一）企業(yè)年金目前可適用的規(guī)定
企業(yè)年金，有繳納、管理、投資等各環(huán)節(jié)，故涉及的法律領(lǐng)域也較廣，《勞動法》、《信托法》、《合同法》、《證券投資基金法》等法律均有涉及，而單就企業(yè)年金制度，亦出臺了一些直接的規(guī)定進行規(guī)范。
在企業(yè)年金制度的相關(guān)法律規(guī)范中，《企業(yè)年金試行辦法》、《企業(yè)年金基金管理機構(gòu)資格認定暫行辦法》以及《企業(yè)年金基金管理試行辦法》（現(xiàn)為《企業(yè)年金基金管理辦法》）共同搭建起我國企業(yè)年金制度的基本框架。《企業(yè)年金試行辦法》《企業(yè)年金金基金管理試行辦法》合稱為2004年企業(yè)年金兩大部令。
1、《企業(yè)年金試行辦法》
2004年1月6日，勞動和社會保障部第20號令發(fā)布了《企業(yè)年金試行辦法》，自2004年5月1日起實施。該部試行辦法，是我國目前企業(yè)年金制度的基礎(chǔ)性規(guī)定，界定了企業(yè)年金的概念，規(guī)定了設(shè)立企業(yè)年金的條件、繳費、領(lǐng)取及管理。
2、《企業(yè)年金基金管理機構(gòu)資格認定暫行辦法》
2004年12月31日，中華人民共和國勞動和社會保障部第24號令公布了《企業(yè)年金基金管理機構(gòu)資格認定暫行辦法》，自2005年3月1日起施行。該辦法所稱企業(yè)年金基金管理機構(gòu)，是指從事企業(yè)年金基金管理業(yè)務(wù)的法人受托機構(gòu)、賬戶管理人、托管人和投資管理人等補充養(yǎng)老保險經(jīng)辦機構(gòu)。明確規(guī)定了從事企業(yè)年金基金管理業(yè)務(wù)的機構(gòu)，必須根據(jù)本辦法規(guī)定的程序，取得相應(yīng)的企業(yè)年金基金管理資格。勞動保障部負責(zé)企業(yè)年金基金管理機構(gòu)資格認定。
3、《企業(yè)年金基金管理辦法》
2004年2月23日，勞動和社會保障部、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、中國保險監(jiān)督管理委員會發(fā)布的《企業(yè)年金基金管理試行辦法》，該試行辦法于2011年2月12日被四部委發(fā)布《企業(yè)年金基金管理辦法》所替代。該辦法所稱企業(yè)年金基金，是指根據(jù)依法制定的企業(yè)年金計劃籌集的資金及其投資運營收益形成的企業(yè)補充養(yǎng)老保險基金。該辦法系為維護企業(yè)年金各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，規(guī)范企業(yè)年金基金管理，根據(jù)《勞動法》、《信托法》、《合同法》、《證券投資基金法》等法律和國務(wù)院有關(guān)規(guī)定而制定。
（二）年金規(guī)定存在的問題
綜上可以看出，對于企業(yè)年金這一重要的制度，是依靠《企業(yè)年金試行辦法》、《企業(yè)年金基金管理機構(gòu)資格認定暫行辦法》以及《企業(yè)年金基金管理辦法》三大辦法搭建起的，而這三大辦法法律地位低，難以承托起養(yǎng)老保險的第二大支柱企業(yè)年金；更何況企業(yè)年金又是一個相對復(fù)雜的課題，涉及五大當(dāng)事人；企業(yè)年金市場又涉及商業(yè)保險、銀行、證券、信托等多個領(lǐng)域，因此亟待有明確的法律法規(guī)體系來進一步完善。
（三）期待法律的明確規(guī)范
雖說2004年頒布的《企業(yè)年金試行辦法》與《企業(yè)年金基金管理辦法》，對企業(yè)年金制度中的主要問題進行了規(guī)范，但由于這兩大部令“層級較低”、權(quán)威性較差、致使各部門之間難以配合，博弈激烈，政出多門，且規(guī)定較粗，不能解決實際問題。兩大部令自2004年頒布以來已有七個年頭，企業(yè)年金的運作依然困難重重。因此，期待以立法的形式將我國企業(yè)年金的法律組織形式及主要問題確定下來，以確保企業(yè)年金資產(chǎn)的安全性和獨立性。
1、立法應(yīng)明確規(guī)定企業(yè)年金稅優(yōu)比例
多年的實踐證明，目前制約企業(yè)年金發(fā)展的最大障礙之一是稅優(yōu)政策不明確和不落實。法律如能克服阻力，對職業(yè)年金稅優(yōu)比例做出明確規(guī)定，必將有利于促進企業(yè)年金的發(fā)展。
法律應(yīng)對企業(yè)年金的稅優(yōu)比例做出明確規(guī)定，以防止部門博弈。自2004年企業(yè)年金兩個部令中規(guī)定個人和單位兩個8.33%的稅優(yōu)比例后，國資委于2005年8月下發(fā)的《關(guān)于中央企業(yè)試行企業(yè)年金制度指導(dǎo)意見》只確認了4%。2007年9月，國資委下發(fā)的《關(guān)于中央企業(yè)試行企業(yè)年金制度有關(guān)問題的通知》又將企業(yè)繳費比例擴大到兩個部令的兩個8.33%。但是，2008年2月財政部下發(fā)的34號文《關(guān)于企業(yè)新舊財務(wù)制度銜接有關(guān)問題的通知》又將其限定在企業(yè)繳費4%，個人繳費沒有優(yōu)惠。
業(yè)內(nèi)普遍認為，這個稅優(yōu)比例太低，不僅不能滿足社會需求，而且還與2004年企業(yè)年金兩大部令嚴重沖突。稅優(yōu)政策的變化無常和混亂，不能滿足企業(yè)的預(yù)期，也致使金融機構(gòu)無所適從，在一定程度上又損害了規(guī)章與政策的公信力。完善全國統(tǒng)一的稅收優(yōu)惠政策一直被業(yè)內(nèi)視為加速企業(yè)年金市場發(fā)展的關(guān)鍵之一。
為應(yīng)對金融危機對我國實體經(jīng)濟的沖擊，國務(wù)院于2008年12月發(fā)布的“金融30條”中提到了商業(yè)養(yǎng)老保險給予延遲納稅等稅收優(yōu)惠問題，但稅收問題還是缺少具體的法律規(guī)定，故建議，以立法的形式將稅優(yōu)比例明確固定下來，徹底解決補充保險（包括醫(yī)療）在部委之間、中央與地方之間、國有企業(yè)和民營企業(yè)之間稅優(yōu)政策不一致的混亂狀態(tài)。國家應(yīng)盡快建立統(tǒng)一完整的稅收體系，從企業(yè)年金的繳費、投資到領(lǐng)取環(huán)節(jié)都加以明確，建立適合我國國情的企業(yè)年金財稅政策。
2、立法應(yīng)解決內(nèi)部受托模式的兩大難題
法律應(yīng)通過明確的規(guī)定來解決內(nèi)部受托模式的兩個難題，鼓勵大中型國有企業(yè)的積極性。毋庸諱言，目前中國主要是大中型國有企業(yè)建立了企業(yè)年金制度，在建立企業(yè)年金制度的這些大中型企業(yè)中，主導(dǎo)模式是內(nèi)部受托的理事會模式。但是,理事會連帶責(zé)任的限定和無償受托這兩個法律難題困擾著“內(nèi)部受托”模式的發(fā)展。而這些問題都牽涉到《信托法》的規(guī)定，企業(yè)年金的部令的法律位階顯然大大低于《信托法》的法律位階，故為能徹底解決內(nèi)部受托這兩個難題，為大中型國有企業(yè)建立補充保險鋪平道路，需要有《信托法》同樣位階的法律規(guī)定。
立法應(yīng)解決以下兩大難題：
第一，解決理事會連帶責(zé)任的界定與限定問題。
根據(jù)《企業(yè)年金基金管理辦法》的規(guī)定，企業(yè)年金理事會是依年金計劃存在、為年金計劃而發(fā)起建立的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，屬“非法人團體”，是由企業(yè)代表和職工代表等人員組成一個特定的自然人的集合，他們成為年金基金的共同受托人。
這種聯(lián)合受托的法律形式目前還存在這樣一個問題，根據(jù)《信托法》第三十二條的規(guī)定，共同受托人具有的連帶清償責(zé)任有兩層含義：一是共同受托人因處理信托事務(wù)對第三人所負債務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；二是共同受托人之一違反信托目的處分信托財產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財產(chǎn)受到損失的，其他受托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但是《信托法》并沒有對連帶責(zé)任的概念進行限定，第三十條只是規(guī)定，理事會在“一致行動”之后,一旦出現(xiàn)問題，理事之間必然承擔(dān)連帶責(zé)任，而不因其善意決策而免責(zé)。與英美等國相比，《信托法》的上述規(guī)定對共同受托人的責(zé)任要求顯得過于苛刻，沒有考慮其他共同受托人的免責(zé)情形。
《企業(yè)年金基金管理辦法》亦規(guī)定了賠償責(zé)任，但未明確是連帶賠償責(zé)任還是按份賠償責(zé)任。《企業(yè)年金基金管理辦法》第二十一條規(guī)定：“理事應(yīng)當(dāng)對企業(yè)年金理事會的決議承擔(dān)責(zé)任。理事會的決議違反法律、行政法規(guī)、本辦法規(guī)定或者理事會章程，致使企業(yè)年金基金財產(chǎn)遭受損失的，理事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但經(jīng)證明在表決時曾表明異議并記載于會議記錄的，該理事可以免除責(zé)任?！?br /> 《信托法》與《企業(yè)年金基金管理辦法》對于理事會責(zé)任及免責(zé)規(guī)定不同，期待法律作出明確界定與限定。
第二，解決理事會無償受托問題。
《企業(yè)年金基金管理辦法》第十九條規(guī)定：“企業(yè)年金理事會依法獨立管理本企業(yè)的企業(yè)年金基金事務(wù)，不受企業(yè)方的干預(yù)，不得從事任何形式的營業(yè)性活動，不得從企業(yè)年金基金財產(chǎn)中提取管理費用?！逼髽I(yè)年金理事會的受托是無償受托。
同時，《企業(yè)年金基金管理辦法》第二十一條規(guī)定：“理事應(yīng)當(dāng)對企業(yè)年金理事會的決議承擔(dān)責(zé)任。理事會的決議違反法律、行政法規(guī)、本辦法規(guī)定或者理事會章程，致使企業(yè)年金基金財產(chǎn)遭受損失的，理事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但經(jīng)證明在表決時曾表明異議并記載于會議記錄的，該理事可以免除責(zé)任?！?br /> 在該辦法中，一方面是無償受托，另一方面是理事會成員的賠償責(zé)任十分沉重，明顯權(quán)利與義務(wù)不對等。
由于理事個人的財產(chǎn)數(shù)量相對有限，與規(guī)模龐大的年金基金形成了巨大反差，與外部法人受托機構(gòu)的賠償能力相差甚遠，一旦發(fā)生損害賠償，沒有抵債的能力，將難以承擔(dān)起巨額的賠償責(zé)任。而且，在理事成員承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)之間顯示出此種極大的不對等，在其承擔(dān)的風(fēng)險與回報之間顯示出嚴重的不對稱，理事會成員擔(dān)負的責(zé)任巨大，但卻沒有相應(yīng)的激勵機制，這種無償受托的情況對理事會成員來講，有失公平。
故建議立法應(yīng)協(xié)調(diào)《信托法》與《企業(yè)年金基金管理辦法》相關(guān)條款的修訂，有必要對共同信托的責(zé)任與義務(wù)進一步予以明確，即在加強對受益人、委托人利益保護的同時，應(yīng)加強對受托人合法權(quán)益的保護。
第三，立法應(yīng)解決外部受托模式兩個難題，以降低中小企業(yè)和民營企業(yè)進入的門檻。
2004年企業(yè)年金兩大部令頒布以來，我國的企業(yè)年金制度之所以會步履蹣跚，就外部受托模式來說，主要存在著以下兩個亟待解決的重要法律問題：
一是解決企業(yè)年金管理機構(gòu)的資格分散問題。2004年企業(yè)年金兩大部令頒布以來，國家已經(jīng)認定了兩批金融機構(gòu)，作為企業(yè)年金的受托人、帳戶管理人、托管人及投資管理人。
企業(yè)年金的復(fù)雜性表現(xiàn)之一，就是在整個企業(yè)年金計劃中，涉及到多方當(dāng)事人?！镀髽I(yè)年金基金管理辦法》共規(guī)定了五方當(dāng)事人，即委托人、受托人、賬戶管理人（亦簡稱賬管人）、托管人及投資管理人（亦簡稱投管人）。除委托人之外，其余四方又合稱為企業(yè)年金管理機構(gòu)。
2005年，勞動和社會保障部公布了首批企業(yè)年金基金管理機構(gòu)資格認定結(jié)果；2008年，勞動和社會保障部公布了第二批企業(yè)年金基金管理機構(gòu)資格認定結(jié)構(gòu)，如果把這兩批認定結(jié)果放在一起做比較就會發(fā)現(xiàn)：在兩批認定的41家機構(gòu)中，同時具有兩個資格以上的機構(gòu)有15個，單一資格的機構(gòu)有26個，即具有單一資格的26個機構(gòu)占41個機構(gòu)的63%。即大部分被認定為企業(yè)年金基金管理機構(gòu)資格的管理機構(gòu)擁有單一資格，即資格相對分散。
二是解決養(yǎng)老金管理公司的法律地位問題。企業(yè)年金受托人，是指受托管理企業(yè)年金基金的符合國家規(guī)定的養(yǎng)老金管理公司等法人受托機構(gòu)（以下簡稱法人受托機構(gòu)）或者企業(yè)年金理事會。也就是說，企業(yè)年金受托人有兩類人，或是養(yǎng)老金管理公司，或是企業(yè)年金理事會。
關(guān)于企業(yè)年金理事會，《企業(yè)年金基金管理辦法》對于其組成、相關(guān)權(quán)利及責(zé)任均進行了明確規(guī)定。而對于養(yǎng)老金管理公司，除了“符合國家規(guī)定”之外，就沒有進一步明確的規(guī)定。而從勞動和社會保障部的兩批認定來看，受托人的數(shù)量遠遠小于投資管理人和賬戶管理人，相對更為集中了。而從受托人的認定名單來看，事實上，這些機構(gòu)還不是專業(yè)化的養(yǎng)老金管理公司，只是在現(xiàn)有制度基礎(chǔ)上相關(guān)機構(gòu)“優(yōu)化”結(jié)果而已。
海外的實踐證明，建立捆綁式、一站購齊的專業(yè)化養(yǎng)老金管理公司是大勢所趨，更適合現(xiàn)階段企業(yè)年金市場的需要。法律應(yīng)為建立養(yǎng)老金管理公司厘清部門關(guān)系，確定改革原則，規(guī)劃改革思路。
在借鑒海外先進經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，法律應(yīng)因勢利導(dǎo)，為養(yǎng)老金管理公司的定位制定一個法律框架，理順養(yǎng)老金管理公司的審批與監(jiān)管之間的關(guān)系，對行政主管部門的審批登記和資格認定的職能予以整合。應(yīng)在法律層面上明確企業(yè)年金五大當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，以引導(dǎo)企業(yè)年金制度的良性發(fā)展。
3、明確規(guī)定鼓勵中小企業(yè)建立企業(yè)年金制度
企業(yè)年金發(fā)展緩慢主要表現(xiàn)在中小企業(yè)上，要加快中小企業(yè)年金的發(fā)展，長期任務(wù)是改善中小企業(yè)生存發(fā)展的經(jīng)濟環(huán)境，近期工作是通過出臺稅收優(yōu)惠政策、降低中小企業(yè)建立年金的門檻等措施，有效推進企業(yè)年金的較快發(fā)展。據(jù)了解，為鼓勵中小企業(yè)建立企業(yè)年金，勞動保障部正在研究集合企業(yè)年金計劃相關(guān)辦法。業(yè)內(nèi)人士建議，集合計劃可以采取由受托人發(fā)起的前端集合模式。在明確責(zé)任主體是受托人后，只要能夠形成一定規(guī)模，建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)就可以發(fā)起成立。此外，不少企業(yè)年金管理機構(gòu)建議，現(xiàn)有投資規(guī)定不能完全滿足客戶需要，投資品種的范圍有待擴大，固定收益類投資比例上限有待提高。應(yīng)在法律層面出臺明確規(guī)定，以鼓勵中小企業(yè)建立企業(yè)年金制度。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
