大桥未久av在线播放,色一情一交一乱一区二区三区,国产一区二区91,天堂中文av在线,亚洲色图亚洲色图,国产在线观看99,国产精品尤物视频

律師與嘉賓就職業(yè)打假行為展開(kāi)“撞擊”職業(yè)打假該不該鼓勵(lì)

    日期：2006-09-28     作者：徐亢美 顧一瓊    閱讀：3,461次

    上視新聞綜合頻道《撞擊》欄目、文匯報(bào)社會(huì)政法部與上海、江蘇、浙江三地律師協(xié)會(huì)等合作舉辦的《江浙滬律師大撞擊》進(jìn)入了挑戰(zhàn)賽，即對(duì)陣雙方一方是優(yōu)秀律師辯手，另一方是《撞擊》節(jié)目的嘉賓。昨晚的辯題是：職業(yè)打假該不該鼓勵(lì)？圍繞這一話題，持正方觀點(diǎn)的兩名江蘇律師杜紅、潘曉輝和兩位嘉賓華東師大法政學(xué)院研究員余南平、《每日經(jīng)濟(jì)新聞》資深記者李光一展開(kāi)了激烈辯論。

[“撞擊”所涉事件回放]

今年6月底，職業(yè)打假人王海東又在滬上某商場(chǎng)開(kāi)始了打假之旅。王海東發(fā)現(xiàn)一些茶葉、大閘蟹存在著問(wèn)題，兩天之后，被王海東發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題的茶葉、大閘蟹的供應(yīng)商相繼主動(dòng)和王海東聯(lián)系，表示愿意賠償，賠償金額分別為1000元、500元。

王海東職業(yè)打假已有八年。十多年來(lái)，關(guān)于職業(yè)打假人“知假買假”行為是否適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，一直是個(gè)懸而未決的問(wèn)題。日前在上海，職業(yè)打假人閻家明的兩起訴訟就遭遇了不同判決：一起因商家無(wú)法證明打假人是在“知假買假”，而被判賠償4000多元；另一起則因法院認(rèn)定閻家明是在“知假買假”而判決其索賠敗訴。目前，在全國(guó)各地法院的判例中，北京、福建、上海等地明確表示不支持“知假買假”，湖南、浙江等地則予以認(rèn)可。

正方總觀點(diǎn)：維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，應(yīng)該得到支持

觀點(diǎn)之一：假貨不但有可能偷稅、漏稅，還可能危及消費(fèi)者的人生安全甚至財(cái)產(chǎn)安全，造成社會(huì)交易秩序混亂。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法目的，就是要規(guī)范商家行為，制止“知假售假”。職業(yè)打假人的打假行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒芍С帧?/p>

觀點(diǎn)之二：決不能把職業(yè)打假人排斥在“消費(fèi)者”群體之外。因?yàn)椤断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，為生活而需要或者使用或者購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，這個(gè)行為是消費(fèi)行為。因此，無(wú)論從法律上、事實(shí)上，還是從維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益上，職業(yè)打假行為都應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。職業(yè)打假，從主觀上是一種維權(quán)行為；從客觀上，彌補(bǔ)了政府、法律缺位所形成的尷尬局面，這一行為完全是正當(dāng)?shù)摹?/p>

觀點(diǎn)之三：在政府機(jī)關(guān)涉入打假行為之前，先用自己的方式來(lái)保護(hù)自身權(quán)利，法律并沒(méi)有制止這種自助行為。主觀為自己，客觀為別人的行為，有什么不好？

反方總觀點(diǎn)：知假買假，不應(yīng)該得到支持

觀點(diǎn)之一：任何人都知道為什么要打假，但問(wèn)題是，當(dāng)有人選擇以打假作為一種職業(yè)生涯或個(gè)人謀生手段，就得懷疑其道德性。

觀點(diǎn)之二：當(dāng)職業(yè)打假人發(fā)現(xiàn)假貨時(shí)，沒(méi)有先向工商局舉報(bào)，而是給廠家打電話，如果給我錢，這個(gè)事情就結(jié)束了；如果不給錢，再舉報(bào)你。所以這個(gè)問(wèn)題很清楚，決不能支持這樣的“打假”。

觀點(diǎn)之三：全世界的商品經(jīng)濟(jì)從不成熟走向成熟，決不是靠職業(yè)打假來(lái)完成的。在現(xiàn)代社會(huì)，要支持打假行為，但堅(jiān)決反對(duì)所謂“職業(yè)打假人”存在。要杜絕假貨，不能靠這種以私利而將打假作為職業(yè)的行為，因?yàn)樗`反了整個(gè)社會(huì)的基本道德。