大桥未久av在线播放,色一情一交一乱一区二区三区,国产一区二区91,天堂中文av在线,亚洲色图亚洲色图,国产在线观看99,国产精品尤物视频

狀告盧氏縣公安局索賠百萬

    日期：2006-07-03     作者：陳默    閱讀：6,318次

    經(jīng)央視披露后引起強(qiáng)烈反響的福建籍少年鄭佳輝在河南盧氏縣被逼自殺一案，最近又生新的波瀾。在對涉案人李艷菊、王二虎夫婦提起民事索賠訴訟后，受害少年鄭加輝（又名鄭佳輝，1992年3月2日生）之父鄭兆顏尋求到兩位上海律師的無償援助，并已向三門峽市檢察院提出控告，要求追究盧氏縣公安局辦案人員涉嫌刑訊逼供、玩忽職守的刑事責(zé)任，并就盧氏縣公安局違法行政提起行政訴訟，索賠100萬元。

為鄭加輝之父鄭兆顏提供援助的兩位律師是上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師、華東政法學(xué)院王永杰博士和上海市恒泰律師事務(wù)所丁興鋒律師，他們已代表鄭兆顏趕赴三門峽市檢察院遞交了刑事控告狀，請求依法對盧氏縣公安局工作人員張清波等7人刑訊逼供、玩忽職守的行為，追究刑事責(zé)任。

今年剛滿15歲的鄭加輝隨父從老家福建福鼎市農(nóng)村到盧氏縣，輟學(xué)后在一家理發(fā)店做學(xué)徒。綜合媒體已經(jīng)披露的案情及受害少年之父提交的訴狀所稱，2006年3月3日下午6時許，位于盧氏縣的綠寶土特產(chǎn)超市店主李艷菊稱其一部“三星”牌手機(jī)丟失，其店員告訴李艷菊：隔壁理發(fā)店員工鄭加輝下午曾到該店看電視，李艷菊因此懷疑受害人鄭佳輝偷了手機(jī)，隨后，李艷菊讓受害人鄭加輝到該店，逼迫鄭加輝承認(rèn)偷了其手機(jī)。鄭加輝拒絕承認(rèn)，跑回理發(fā)店后，鄭加輝借用同事的手機(jī)打“110”報(bào)警，尋求警察保護(hù)。盧氏縣公安局接警后，工作人員于當(dāng)晚8時許把鄭加輝、王二虎（李艷菊之夫）和理發(fā)店老板劉泉先后帶到了盧氏縣公安局110特巡警大隊(duì)，后又帶至該縣城關(guān)派出所。

在公安機(jī)關(guān)期間，鄭加輝用110特巡警大隊(duì)民警的手機(jī)給其父鄭兆顏打電話，哭訴其沒有拿手機(jī)，并讓其父趕快救他。鄭兆顏連忙給劉泉打電話說：如果鄭加輝沒有偷，就不能承認(rèn)。但是劉泉說，民警已將鄭加輝從派出所一樓帶到了二樓進(jìn)行審訊，他沒有辦法上去。3月4日凌晨1時許，鄭兆顏再次給劉泉打去電話詢問情況，劉泉說鄭加輝已經(jīng)承認(rèn)拿了手機(jī)，并在派出所給李艷菊打下了2700元的欠條，欠條交給王二虎后，鄭加輝被放出派出所。

3月4日晚，鄭兆顏趕回盧氏縣，向李艷菊承諾一定會問清楚此事，如果真是兒子偷了手機(jī)，一定會還她錢的。3月5日中午，鄭兆顏將鄭加輝叫到了自己的住處。鄭加輝告訴他，自己真的沒拿李艷菊的手機(jī)，他寫欠條是因忍受不住派出所內(nèi)眾人的威脅與毆打。

3月6日凌晨1時多，理發(fā)店老板劉泉突然給鄭兆顏打電話，說鄭加輝突然口吐白沫，渾身抽搐。鄭兆顏立刻趕到兒子住處，并當(dāng)即同他人一起將其送到盧氏縣人民醫(yī)院。3月6日凌晨3時，鄭加輝因搶救無效死亡。后經(jīng)鑒定，鄭加輝死于中毒。鄭加輝自殺前寫下四封遺書，聲明自己沒有拿李艷菊的手機(jī)，并說明自己自殺系被個別公安人員及李艷菊夫婦所逼。

了解案情后，兩位上海律師為鄭兆顏?zhàn)髁朔煞治觯合嚓P(guān)警員在接到鄭加輝的報(bào)警后，本應(yīng)依法保護(hù)其人身安全不受侵犯。然而恰恰相反，個別警員明知鄭加輝是未成年人，卻嚴(yán)重違反《未成年人保護(hù)法》，對其調(diào)查、訊問并沒有依法通知其監(jiān)護(hù)人到場，違反法定辦案程序,造成惡劣后果。第二，在受害人鄭加輝被懷疑偷手機(jī)后，相關(guān)警員在長達(dá)近7個小時內(nèi)，沒有及時按照法定程序進(jìn)行調(diào)查，反而參與在公安機(jī)關(guān)辦公場所內(nèi)共同威脅、毆打受害人鄭加輝，主持進(jìn)行所謂的調(diào)解，導(dǎo)致受害人鄭加輝被迫書寫欠條，已經(jīng)涉嫌玩忽職守罪、刑訊逼供罪。

華東政法學(xué)院的法學(xué)博士王永杰律師認(rèn)為，根據(jù)我國已加入的聯(lián)合國《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》關(guān)于“酷刑”的定義——為了向某人或第三者取得情報(bào)或供狀，為了他或第三者所謂或涉嫌的行為對他加以處罰，或?yàn)榱丝謬樆蛲{他或第三者，或?yàn)榱嘶谌魏我环N歧視的理由，蓄意使某人在肉體或精神上遭受劇烈疼痛或痛苦的任何行為，而這種疼痛或痛苦是在公職人員或以官方身份行使職權(quán)的其他人所造成或在其唆使、同意或默許下造成的。但“純因法律制裁而引起或法律制裁所固有或附帶的疼痛或痛苦不包括在內(nèi)”，本案被控告人對剛滿15周歲的被害人的恐嚇和暴力行為，足以構(gòu)成酷刑。這也符合對我國刑法關(guān)于刑訊逼供之規(guī)定的全面理解。此外，辦案人員嚴(yán)重違反法定職責(zé)，辦案程序嚴(yán)重違法，導(dǎo)致惡劣后果，已構(gòu)成玩忽職守罪。他強(qiáng)調(diào)，如果三門峽市檢察機(jī)關(guān)不予立案，鄭兆顏依法還享有提起刑事自訴的權(quán)利。

就同時向三門峽市中級人民法院提起的行政訴訟，丁興鋒律師指出，被告盧氏縣公安局在鄭加輝案中，未履行法定職責(zé)，辦案程序嚴(yán)重違法，導(dǎo)致惡劣后果，理應(yīng)承擔(dān)行政過錯責(zé)任并予以經(jīng)濟(jì)賠償。100萬元的索賠金額則分別由死亡賠償金37萬余元、精神損害賠償金50萬元及醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等組成。

在上海律師提供無償援助后，此案也引起上海法學(xué)界的關(guān)注。華東政法學(xué)院律師事務(wù)研究所所長王俊民教授邀集來自華東政法學(xué)院、上海社科院和上海交通大學(xué)的行政法、行政訴訟法以及刑法、刑事訴訟法方面的教授和專家，舉行題為“程序性違法法律后果與責(zé)任界定”的研討會，圍繞公安機(jī)關(guān)對未成年人進(jìn)行調(diào)查訊問的程序性法律適用,對未成年人訊問中有刑訊逼供行為人員是否構(gòu)成犯罪，民事賠償、行政賠償、國家賠償是否可以并行，當(dāng)事人是否可以同時提出賠償主張等問題進(jìn)行討論。

據(jù)悉，三門峽市中院已受理此案，并將于7月11日公開審理。