大桥未久av在线播放,色一情一交一乱一区二区三区,国产一区二区91,天堂中文av在线,亚洲色图亚洲色图,国产在线观看99,国产精品尤物视频

保衛(wèi) “特許律師”應取消

    日期：2007-09-06     作者：王琳    閱讀：3,242次

司法考試對考生的要求僅僅是及格，而不是優(yōu)秀，這是從事法律行當?shù)淖畹烷T檻。包括院長在內的法官，包括檢察長在內的檢察官，包括法學教授和法學研究員在內的專家，本應是精英中的精英，現(xiàn)在卻連法律行業(yè)的最低門檻都要豁免，人們會不會問，他們是怎么混進法律這個行當中來的？

司法考試被普遍認為是近幾年來司法領域最大、也是最實質的改革成果。這一獲得了 “里程碑式的”、“至關重要的”等等美譽的制度，已在一定程度上沖擊了（離沖垮還有相當距離））中國司法傳統(tǒng)中根深蒂固的“官本位”思想，作為專業(yè)技能的法律技術獲得了前所未有的重視，致力于法治事業(yè)的人士都在期盼著能夠經(jīng)由這一制度推動一個法律職業(yè)共同體的形成。另一事實是，較之因考察人而異的思想道德考察，于考生而言，司法考試無疑更能保證公平，也更能體現(xiàn)公正。

然而，意義如此重大的司法考試制度甫一推行，便頻頻被撕開口子。首先是法院的院長、副院長，檢察院的檢察長、副檢察長在初任法官、初任檢察官的資格上，并未被要求通過司法考試，而只是規(guī)定應當從法官（檢察官）或者其他具備法官（檢察官）條件的人員中擇優(yōu)提出人選。所謂“擇優(yōu)”，選擇權實操控于有權選擇的人，而不在制度了。而“其他具備條件的人員”在為地方靈活調配司法機關領導提供了莫大便利的同時，也在司法考試這個堅硬的職業(yè)準入堡壘上，撕開了一道不大不小的口子。

既然法院有“特許院長制度”，檢察院有“特許檢察長制度”，律師界有“特許律師”似乎也就順理成章了。最近提請全國人大常委會一讀的“律師法修訂草案”中就有一條，“曾經(jīng)從事法律研究、教學等專業(yè)工作，并具有高級職稱或者同等專業(yè)水平的人員，申請律師執(zhí)業(yè)的，經(jīng)國務院司法行政部門審核同意，可以準予律師執(zhí)業(yè)?！蔽乙苑蔷又拇y，這一條款一定是某些法學專家們搗鼓出來的——既是利益使然，又有院長、檢察長作為借鑒，何不就機促成修法，也好在法律上為自己留一后路？至于“同質化”、“共同體”云云，仍可掛在嘴邊，反正也不致因一個“特許律師”就減損了多少，反正口子已從法院和檢察院那里開了。

但愿我這些揣測只是小人之心，也好在全國人大常委會中還有不少明白之人。據(jù)新華社報道，審議時有種聲音就指出，律師執(zhí)業(yè)應當經(jīng)國家統(tǒng)一司法考試，不經(jīng)國家統(tǒng)一司法考試由司法部準予執(zhí)業(yè)，不符合公平選拔律師的要求，不利于提高律師隊伍的素質，建議取消。

本以為司法考試制度已經(jīng)在律師法修訂草案的一讀中得到了捍衛(wèi)，未曾想在幾天前公布的二讀草案中，“特許律師”不但未被取消，反而擴大了范圍。新的口子開向了“具有高等院校本科以上學歷，從事法律研究、教學工作滿二十年，具有較高的專業(yè)水平的人員”，或者“從事金融、知識產(chǎn)權、信息技術等工作滿二十年，具有較高的專業(yè)水平和法律知識的人員”。據(jù)某立法官員解釋，增設“特許律師”的理由，一是某些專業(yè)性很強的領域缺少專業(yè)律師，二是法學教學、法學研究應與法學實踐有機結合。

然而，律師從事法律服務是一個市場的行當，某個專業(yè)領域的法律服務如果有足夠的利益，用不著操心會沒有律師介入。即便律師對專業(yè)問題不能深入了解，律師也可以聘請專業(yè)人士擔任顧問或助手。極少數(shù)確有必要設立特許律師的，也可以由法律具體列明這些行業(yè)，而不能過寬到“金融、知識產(chǎn)權、信息技術等工作”。這三個行當里，可以分出多少個專業(yè)領域呀？

至于法學教學或法學研究與司法實踐嚴重脫節(jié)，確實令人憂慮。這一現(xiàn)狀正需要我們反思法學教育和法學研究的種種積弊。法學教研機構中的教授和研究員為何要被豁免司法考試，是他們不好意思跟學生一起考，還是他們通不過？為什么長期從事法學教學和法學研究，卻會害怕這樣一項基礎性的考試？解決教研與實務的脫節(jié)，為什么不能延請有經(jīng)驗的律師和司法官員來擔任教授和研究員，卻要反其道而行之？法學教育和法學研究的失誤，怎能由司法考試制度來埋單？

司法考試并不是選拔性考試，而只是一個資格考試。司法考試的制度訴求主要是法律職業(yè)的同質化，而不是精英化。司法考試對考生的要求僅僅是及格，而不是優(yōu)秀——這是從事法律行當?shù)淖畹烷T檻。在這個門檻之上，才能談及精英化。包括院長在內的法官，包括檢察長在內的檢察官，包括法學教授和法學研究員在內的專家，本應是精英中的精英，現(xiàn)在卻連法律行業(yè)的最低門檻都要豁免，人們會不會問，他們是怎么混進法律這個行當中來的？（作者為海南大學法學院副教授）