2007年5月14日,多次向保監(jiān)會(huì)叫板的北京律師孫勇上書公安部,請(qǐng)求公安部對(duì)自2006年7月1日實(shí)施的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額舉行聽證會(huì),廣泛聽取公眾的意見。
2004年5月1日開始施行的《道路安全交通法》規(guī)定,國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度,設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金,具體辦法由國(guó)務(wù)院制定。2006年3月1日,國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》,授權(quán)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱保監(jiān)會(huì))會(huì)同公安部門、衛(wèi)生主管部門和農(nóng)業(yè)主管部門規(guī)定機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)限額,保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)審批保險(xiǎn)費(fèi)率。2006年6月19日,保監(jiān)會(huì)又批復(fù)同意中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)制定的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款。交強(qiáng)險(xiǎn)條例規(guī)定,自2006年7月1日起,機(jī)動(dòng)車必須購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)。
然而交強(qiáng)險(xiǎn)在實(shí)施之日就備受爭(zhēng)議,2007年4月27日,北京律師孫勇更因此將保監(jiān)會(huì)告上法庭,直指交強(qiáng)險(xiǎn)存在400億元的暴利。
律師三次叫板保監(jiān)會(huì)
孫勇,北京首信律師事務(wù)所律師,主要從事保險(xiǎn)和人身權(quán)利兩個(gè)領(lǐng)域的研究。作為北京市律協(xié)汽車與交通委員會(huì)委員的孫勇,因多次與保監(jiān)會(huì)叫板而受到媒體和社會(huì)關(guān)注。
2007年4月6日,孫勇就交強(qiáng)險(xiǎn)問題向保監(jiān)會(huì)提起行政復(fù)議,請(qǐng)求保監(jiān)會(huì)撤銷2006年6月28日做出的關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的規(guī)定。保監(jiān)會(huì)于4月24日向?qū)O勇送達(dá)了“申請(qǐng)人行政復(fù)議所針對(duì)的行為,不屬于具體行政行為”的不予受理決定書。4月27日,孫勇將保監(jiān)會(huì)告上了法庭,請(qǐng)求判決撤銷保監(jiān)會(huì)不予受理的決定書。這已經(jīng)是孫勇第三次針對(duì)保監(jiān)會(huì)的訴訟。
為了表明自己有關(guān)“交強(qiáng)險(xiǎn)存在400億元暴利”的說法并非聳人聽聞,孫勇給《法律與生活》記者算了一筆賬:
保監(jiān)會(huì)于2006年6月28日公布交強(qiáng)險(xiǎn)條款及費(fèi)率表。該條款第八條規(guī)定,死亡傷殘賠償限額為5萬(wàn)元,醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為8000元,財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。該條款的費(fèi)率表顯示,交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率為120~5660元,平均在1000元以上。
公安部關(guān)于2003~2005年全國(guó)道路交通事故的通報(bào)可以證實(shí),這三年中,事故發(fā)生次數(shù)、死亡人數(shù)、受傷人數(shù)、經(jīng)濟(jì)損失最大的年份都是2003年。全國(guó)2003年發(fā)生道路交通事故667507起,有104372人死亡,494174人受傷,直接經(jīng)濟(jì)損失33.7億元。以后逐年下降。
按照保監(jiān)會(huì)規(guī)定的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額,即使按照傷亡最嚴(yán)重的年份2003的數(shù)據(jù)計(jì)算,交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用的賠付也不會(huì)超過40億元,財(cái)產(chǎn)損失的賠付也不會(huì)超過27億元,死亡傷殘賠償金的賠付也不會(huì)超過100億元。每年救助基金的賠付也不會(huì)超過177億元。合計(jì)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付每年不會(huì)超過177億元。
公安部關(guān)于2003年、2004年及2007年一季度全國(guó)機(jī)動(dòng)車的保有量的通報(bào)可以證實(shí),我國(guó)機(jī)動(dòng)車的保有量到2007年一季度已達(dá)1.48億輛。交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)收入每年應(yīng)該在1000億元以上。即使投保率為80%,也能達(dá)到800億元。賠付額最高每年也只有177億元。余下的620多億元,扣除稅金、管理費(fèi)、手續(xù)費(fèi)后,還會(huì)有400多億元的結(jié)余。
“顯然,保監(jiān)會(huì)于2006年6月28日規(guī)定的交強(qiáng)險(xiǎn)的限額和費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn),不僅使得交強(qiáng)險(xiǎn)存在每年400億元的暴利,而且賠付限額過低,無(wú)法保證受害人的救治和賠償?!睂O勇說他正是基于有關(guān)部門公開公布的數(shù)據(jù)中推算出了交強(qiáng)險(xiǎn)的暴利問題。
是誰(shuí)制造了交強(qiáng)險(xiǎn)暴利
5月8日,鑒于“要求保監(jiān)會(huì)關(guān)于撤銷交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的規(guī)定”的訴訟無(wú)果的情況下,孫勇又將矛頭指向交強(qiáng)險(xiǎn)“中介代理制度”,請(qǐng)求保監(jiān)會(huì)撤銷《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)管理的通知》第三條第(六)項(xiàng)的規(guī)定,即“保險(xiǎn)公司應(yīng)選擇經(jīng)保險(xiǎn)監(jiān)管部門核準(zhǔn)的中介機(jī)構(gòu)開展交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)……手續(xù)費(fèi)比例每單不得高于4%;中介業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)必須嚴(yán)格按有關(guān)規(guī)定支付?!?
孫勇對(duì)《法律與生活》表示,如果按交強(qiáng)險(xiǎn)每年保費(fèi)收入800億元計(jì)算,每年從中提取的中介手續(xù)費(fèi)就在32億元以上。這還是保守?cái)?shù)字,如果按最新機(jī)動(dòng)車保有量1.48億輛計(jì)算,中介手續(xù)費(fèi)應(yīng)該在40億元以上?!耙荒?0個(gè)億其實(shí)是一塊很大的蛋糕,但目前保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)基本上全是通過保險(xiǎn)中介來(lái)做,這顯然說明保險(xiǎn)公司并不在乎這點(diǎn)利潤(rùn),這也恰恰從一個(gè)側(cè)面反映了交強(qiáng)險(xiǎn)存在暴利?!?/p>
對(duì)于一年40億元的利潤(rùn),孫勇表示,每年用于交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用的賠償額尚不到40億元,中介手續(xù)費(fèi)竟與醫(yī)療費(fèi)賠償相當(dāng)!
而且通過調(diào)查,他發(fā)現(xiàn),在短短的幾個(gè)月時(shí)間里,有的代理人一人就占有交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)十多萬(wàn)元?!帮@然,保費(fèi)收入的分配使用是極不公平的,這是在蠶食鯨吞老百姓的救命錢。” 孫勇一針見血地指出中介代理制度的“死穴”。
“交強(qiáng)險(xiǎn)是車主必須購(gòu)買的,有政府強(qiáng)有力的行政手段作為依托,保險(xiǎn)公司只需坐等顧客上門購(gòu)買即可,完全不需要像商業(yè)保險(xiǎn)那樣使用中介代理制度,來(lái)爭(zhēng)奪客戶資源?!睉{借自己多年對(duì)交通保險(xiǎn)的了解,孫勇建議道,保險(xiǎn)公司完全可以自己來(lái)收取交強(qiáng)險(xiǎn),把這部分費(fèi)用節(jié)省下來(lái),要么提高交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額,要么直接降低保費(fèi)。
在連續(xù)向保監(jiān)會(huì)發(fā)起攻勢(shì)后,5月14日,孫勇又上書公安部,請(qǐng)求公安部舉行關(guān)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的聽證會(huì),廣泛征求公眾意見。
“交強(qiáng)險(xiǎn)關(guān)系到公眾利益,即使保監(jiān)會(huì)和法院都不受理,我也不會(huì)輕易放棄,還將繼續(xù)向全國(guó)人大及政府管理部門反映?!?月18日,孫勇向記者表達(dá)了自己一定要把交強(qiáng)險(xiǎn)黑幕公布于眾的決心。
另一場(chǎng)討伐,156人的公益訴訟
其實(shí)在孫勇單槍匹馬地“炮轟”交強(qiáng)險(xiǎn)之際,另一起針對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的集體討伐也在悄然展開。
2007年3月20日,北京德潤(rùn)律師事務(wù)所律師劉家輝在網(wǎng)上征集全國(guó)車主的意見,希望在得到車主授權(quán)后向保監(jiān)會(huì)提出“交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)聽證申請(qǐng)”。
在劉家輝眼中,交強(qiáng)險(xiǎn)主要存在“三宗罪”:無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)賠償,使有責(zé)方獲得合法的“不當(dāng)?shù)美保毁M(fèi)率構(gòu)成、厘定程序及決策過程不透明,使保費(fèi)過高,保障過低;從交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)中提取救助基金加重投保人負(fù)擔(dān)等。而無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)賠償是劉家輝聽證申請(qǐng)的重點(diǎn)。
無(wú)責(zé)賠償體現(xiàn)著交強(qiáng)險(xiǎn)以人為本、保護(hù)弱勢(shì)群體的精神。畢竟相比行人,汽車是鋼鐵做的,是強(qiáng)者,因此,當(dāng)汽車與行人相撞時(shí),處于強(qiáng)勢(shì)一方的汽車即使沒有過失,也應(yīng)承擔(dān)一定損失——這是對(duì)生命的尊重。實(shí)際上,申請(qǐng)聽證的車主也并不提倡取消無(wú)責(zé)任一方給予有責(zé)任一方的死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用賠償。
但是,這條“以人為本”條款在實(shí)施中,在對(duì)于財(cái)產(chǎn)部分的損失,比如車車相撞部分卻出現(xiàn)了問題。
“自己被人撞了還要賠錢,我表示難以理解。”一位馬姓車主在向記者講述他的遭遇時(shí)表達(dá)了自己不滿的情緒。據(jù)這位車主講,2006年秋天,他在路上正常行使時(shí),邊上一輛車右轉(zhuǎn),撞到了他的背后,交警認(rèn)定對(duì)方全責(zé)。到了保險(xiǎn)公司指定修車處,定損員看了交通事故處理單之后,說他是無(wú)責(zé)方,但根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定,他要賠給對(duì)方400元。“我當(dāng)時(shí)有點(diǎn)糊涂了,向定損員提出,單子上我是無(wú)責(zé)。”可定損員對(duì)他說:“你不要給我講這個(gè),法律就是這么規(guī)定的。”
在4月26日一場(chǎng)名為“交強(qiáng)險(xiǎn)研討會(huì)”的新聞發(fā)布會(huì)上,劉家輝表示:“保監(jiān)會(huì)在2006年審批該行政許可時(shí)并未向利害關(guān)系人發(fā)布公告和舉行聽證會(huì)。機(jī)動(dòng)車車主作為交強(qiáng)險(xiǎn)行政許可的利害關(guān)系人,依法享有向貴會(huì)提出申請(qǐng)聽證的權(quán)利?!眲⒓逸x稱。
4月27日,在得到來(lái)自11個(gè)省、市、自治區(qū)156名車主的委托后,劉家輝向保監(jiān)會(huì)遞交了交強(qiáng)險(xiǎn)聽證申請(qǐng)書,請(qǐng)求召開聽證會(huì),將交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率結(jié)構(gòu)及理賠數(shù)據(jù)公之于眾。這份聽證申請(qǐng)書列舉了交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)際執(zhí)行中的五大不足,如無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)賠償,使有責(zé)方獲得合法的“不當(dāng)?shù)美?;費(fèi)率構(gòu)成、厘定程序及決策過程不透明;保費(fèi)過高,保障過低;從交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)中提取救助基金加重了投保人負(fù)擔(dān)等。
保監(jiān)會(huì)的回應(yīng)
面對(duì)律師和車主的“民間討伐”,中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律理論研究部副主任陳劍在4月26日舉行的“交強(qiáng)險(xiǎn)研討會(huì)”上表達(dá)了應(yīng)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行聽證的態(tài)度,“主持交強(qiáng)險(xiǎn)聽證的人的身份應(yīng)該是獨(dú)立的中立立場(chǎng)的機(jī)構(gòu),所以我們最好參照《價(jià)格法》聽證過程當(dāng)中的一些做法,比如是不是可以請(qǐng)國(guó)家發(fā)改委來(lái)參與主持?!?
陳劍還對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)價(jià)格聽證的各個(gè)環(huán)節(jié),包括消費(fèi)者的廣泛選擇和聽證過程,表達(dá)了她的愿望:“我認(rèn)為,聽證的過程應(yīng)該是公開的、透明的,整個(gè)過程應(yīng)該置于媒體和廣大社會(huì)成員的監(jiān)督之下?!?/p>
“交強(qiáng)險(xiǎn)的價(jià)格與消費(fèi)者的切身利益息息相關(guān)?!贬槍?duì)各界關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)暴利的質(zhì)疑,中國(guó)保監(jiān)會(huì)主席助理袁力回應(yīng)道,2006年7月1日以前,交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率擬定過程中,中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)組織國(guó)內(nèi)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的精算人員和產(chǎn)品開發(fā)的主要力量組成專門的項(xiàng)目組,聘請(qǐng)了亞洲精算師事務(wù)所參與,通過對(duì)賠付費(fèi)率的整合,運(yùn)用精算模型和方法,充分分析了新環(huán)境下保障范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)制性要求,以及機(jī)動(dòng)車數(shù)量增加、投保面擴(kuò)大等各種變化因素對(duì)出險(xiǎn)頻率和案均賠款的影響,分別測(cè)算了多種責(zé)任限額項(xiàng)下交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率水平。
在此過程中,保監(jiān)會(huì)也廣泛聽取了私家車、運(yùn)營(yíng)車、出租車、摩托車、農(nóng)用車等多種車型的消費(fèi)者代表的意見,以及有關(guān)部委和專家的意見。
“盡管各家產(chǎn)險(xiǎn)公司都在做交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù),但到現(xiàn)在還沒有滿一個(gè)業(yè)務(wù)年度,保監(jiān)會(huì)無(wú)法拿出全面的數(shù)據(jù)?!痹Ρ硎?,今年7月1日以后,中國(guó)保監(jiān)會(huì)將對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的情況進(jìn)行匯總和分析,并根據(jù)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)條例規(guī)定,根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)盈利和虧損情況制定費(fèi)率。對(duì)于費(fèi)率調(diào)整較大的,保監(jiān)會(huì)將進(jìn)行聽證。
5月22日,保監(jiān)會(huì)財(cái)險(xiǎn)部主任郭左踐針對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)暴利的質(zhì)疑回應(yīng)道,社會(huì)上的一些計(jì)算方法不準(zhǔn)確,公眾不必?fù)?dān)心保險(xiǎn)公司借此實(shí)現(xiàn)暴利。
(摘自《法律與生活》半月刊2007年6月上半月刊)
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024