刑訴法與律師法規(guī)定銜接或可解決律師執(zhí)業(yè)“三難”
辯護(hù)權(quán)是指導(dǎo)刑事犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人對(duì)被控告、被追究的犯罪行為,從事實(shí)、證據(jù)、法律、量刑等諸方面進(jìn)行申辯、反駁,以維護(hù)被告人的合法權(quán)益,使案件得到公正合法的處理的權(quán)利。辯護(hù)權(quán)是刑事訴訟法賦予犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人針對(duì)控訴進(jìn)行申辯活動(dòng)的權(quán)利。
我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法第32條規(guī)定:“犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)以外,還可以委托一至二人作為辯護(hù)人。”這種辯護(hù)權(quán)的設(shè)立和行使,其任務(wù)和目的是為了反駁控訴,根據(jù)事實(shí)和法律,提出有利于犯罪嫌疑人、被告人的材料和意見(jiàn),論證犯罪嫌疑人無(wú)罪、罪輕或者應(yīng)當(dāng)從輕、減輕、免除處罰。但在我國(guó)司法實(shí)踐中,律師在執(zhí)業(yè)中面臨的“會(huì)見(jiàn)難、閱卷難、調(diào)查取證難”等問(wèn)題突出,為此,專(zhuān)家就此次刑訴法修改應(yīng)如何完善辯護(hù)制度接受了《法制日?qǐng)?bào)》記者的采訪(fǎng)。
辯護(hù)未與刑事訴訟程序同步
“理論上講,國(guó)家有責(zé)任保障每一個(gè)犯罪嫌疑人、被告人平等享有辯護(hù)權(quán)。辯護(hù)權(quán)的落實(shí),重點(diǎn)在于他人辯護(hù),而不是犯罪嫌疑人、被告人的自行辯護(hù)?!敝袊?guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授洪道德在接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)。
洪道德分析,我國(guó)辯護(hù)制度目前有兩大不足:一是他人辯護(hù)沒(méi)有與刑事訴訟程序同步,沒(méi)有貫穿于整個(gè)刑事訴訟過(guò)程,公訴案件要等到進(jìn)入審查起訴環(huán)節(jié)才能委托辯護(hù)人;二是只在審判階段確保一小部分被告人有辯護(hù)人辯護(hù)。
“因此,首先應(yīng)當(dāng)允許犯罪嫌疑人、被告人在訴訟的任何階段隨時(shí)有權(quán)委托辯護(hù)人;其次,應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大指定辯護(hù)的范圍,一方面在審判階段,把可能判處十年有期徒刑以上的被告人都納入應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)人的范圍(現(xiàn)行法律規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的范圍不變);另一方面,從偵查階段開(kāi)始,就要確保未成年人、盲、聾、啞人,可能判處死刑的以及限制行為能力人有辯護(hù)人?!焙榈赖陆ㄗh。
律師執(zhí)業(yè)“三難”問(wèn)題仍突出
“現(xiàn)實(shí)中,刑事辯護(hù)突出的問(wèn)題之一是辯護(hù)律師在履行辯護(hù)職責(zé)時(shí)面臨諸多困難:會(huì)見(jiàn)難、閱卷難、取證難的俗稱(chēng)‘三難’,執(zhí)業(yè)安全難以保障,辯護(hù)意見(jiàn)難以被采納,這些難題有些是法律規(guī)定有缺陷、不嚴(yán)謹(jǐn)造成的?!焙榈赖聦?duì)記者說(shuō)。
“律師‘會(huì)見(jiàn)難、閱卷難、調(diào)查取證難’是我國(guó)1996年刑訴法修改實(shí)施后面臨的一個(gè)大問(wèn)題?!北本┐髮W(xué)法學(xué)院副教授陳永生說(shuō)。
陳永生分析,2007年修改的律師法,有一些條款針對(duì)“三難”問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定,比如律師只要拿律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函就能會(huì)見(jiàn)被羈押的犯罪嫌疑人,不需要偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn),而現(xiàn)實(shí)往往是公安機(jī)關(guān)以刑訴法的規(guī)定為理由,認(rèn)為律師需經(jīng)過(guò)偵查機(jī)關(guān)“安排”,實(shí)質(zhì)上是批準(zhǔn)才能會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人,而往往偵查機(jī)關(guān)至少是在獲得嫌疑人口供之后才批準(zhǔn)律師與其當(dāng)事人見(jiàn)面。
“律師法的規(guī)定之所以沒(méi)有得到落實(shí),主要是我國(guó)法律之間存在不協(xié)調(diào)問(wèn)題,公安機(jī)關(guān)認(rèn)為刑訴法是基本法,律師法非基本法,兩者沖突時(shí),應(yīng)當(dāng)以刑訴法為準(zhǔn)?!标愑郎f(shuō)。
律師法有關(guān)條款納入刑訴法
“針對(duì)律師執(zhí)業(yè)中的‘三難’問(wèn)題,律師法已經(jīng)修改為律師會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人無(wú)需經(jīng)過(guò)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)、會(huì)見(jiàn)不被監(jiān)聽(tīng)、調(diào)查取證只需憑三證即可進(jìn)行、閱卷內(nèi)容也比現(xiàn)行刑事訴訟法有所擴(kuò)大。” 中國(guó)政法大學(xué)刑事訴訟法研究所所長(zhǎng)、刑事司法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師劉玫說(shuō)。
劉玫建議,此次刑訴法修改,首先需要與律師法協(xié)調(diào)一致,將律師法的相關(guān)內(nèi)容納入刑訴法,切實(shí)解決兩法的不協(xié)調(diào)問(wèn)題;其次,可以考慮在律師法的基礎(chǔ)上再向前邁進(jìn)一些,例如增加規(guī)定訊問(wèn)犯罪嫌疑人、被告人時(shí)的律師在場(chǎng)權(quán);完善刑事代理的相關(guān)規(guī)定,在法典中增加規(guī)定申訴代理以及刑事代理人的訴訟權(quán)利和義務(wù)等等,以發(fā)展律師制度,使得律師在刑事訴訟中真正發(fā)揮出應(yīng)有的作用。
“如果律師法能夠得到落實(shí)的話(huà),‘三難’問(wèn)題在一定程度上能得到緩解。”陳永生也建議,在這次刑訴法修改時(shí),應(yīng)當(dāng)把律師法中合理的條款吸納到刑訴法中,使兩部法律協(xié)調(diào)起來(lái),在實(shí)踐當(dāng)中再切實(shí)地加以落實(shí),這樣才能有效地保護(hù)律師的辯護(hù)權(quán)。
“ 關(guān)于‘會(huì)見(jiàn)難’的解決,除了把新律師法的規(guī)定吸收到刑訴法中外,還應(yīng)當(dāng)允許對(duì)看守機(jī)關(guān)不合法律(僅指刑訴法與律師法,不含所謂的內(nèi)部規(guī)定)的拒絕律師會(huì)見(jiàn)的行為提起行政訴訟;還要明確規(guī)定審查起訴階段和審判階段的閱卷地點(diǎn)和起始時(shí)間?!焙榈赖陆ㄗh。
關(guān)于“取證難”的解決,洪道德說(shuō),首先應(yīng)當(dāng)取消向被害人及其證人了解案情須經(jīng)檢察機(jī)關(guān)或人民法院許可的規(guī)定;其次,明確規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)(含人民團(tuán)體、企事業(yè)單位)及其工作人員有義務(wù)接受辯護(hù)律師調(diào)查了解案件情況,有義務(wù)提供不屬于保密法確定秘密范圍的文件資料。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話(huà):400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024