網(wǎng)上投稿
2024年12月27日晚，上海律協(xié)刑訴法與刑事辯護(hù)專業(yè)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“刑訴委”）、刑法與刑事辯護(hù)專業(yè)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“刑法委”）共同舉辦浦江刑辯夜話（第五期），共同研究探討“案例辯論與刑事辯護(hù)中的語(yǔ)言表達(dá)”。本次活動(dòng)刑訴委干事劉水靈律師主持，共計(jì)96人參加。
本次活動(dòng)首先由作為本期活動(dòng)的承辦方，上海日盈律師事務(wù)所主任韋瑋律師向與會(huì)嘉賓致歡迎辭。韋瑋主任對(duì)到場(chǎng)嘉賓表示熱烈的歡迎和由衷的感謝。韋瑋主任表示，希望各位到場(chǎng)嘉賓在今晚的活動(dòng)中充分交流和溝通，發(fā)揮所長(zhǎng)、暢所欲言。
會(huì)議上半場(chǎng)，首先由刑法委委員荊亞斌律師作為主講人就“案例辯論與刑事辯護(hù)庭審活動(dòng)的關(guān)系”這一主題進(jìn)行發(fā)言，由刑訴委干事李治律師，刑法委委員孫慧婷律師，刑訴委委員武海亮律師作為與談人發(fā)表觀點(diǎn)，北京市君澤君（上海）律師事務(wù)所郜嘉奇律師作為點(diǎn)評(píng)人對(duì)這一環(huán)節(jié)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。
荊亞斌律師首先探討了案例辯論中的“術(shù)”與“道”。隨后圍繞“為什么要進(jìn)行法庭辯論？”“如何掌控庭審辯論？”“如何巧妙的引起共情？”三個(gè)問(wèn)題展開(kāi)詳細(xì)的論述，提出了三個(gè)“不等于”的觀點(diǎn)。荊亞斌律師認(rèn)為，法庭辯論不等于宣讀辯護(hù)詞，法庭辯論要做好兩點(diǎn)：一是在有限的時(shí)間內(nèi)用最簡(jiǎn)單、清晰、準(zhǔn)確的語(yǔ)言把辯論觀點(diǎn)表達(dá)出來(lái)，即立論；二是自由辯論環(huán)節(jié)要有交互和對(duì)話，即歸納公訴人的觀點(diǎn)、反駁公訴人的意見(jiàn)、總結(jié)自己的觀點(diǎn)。庭審辯論不等于臨場(chǎng)發(fā)揮，更重要的是庭前的準(zhǔn)備工作。庭審中升華的共情部分不等于矯情。可以用巧妙的方式讓法官對(duì)辯護(hù)的框架和觀點(diǎn)留有印象，總結(jié)陳詞環(huán)節(jié)可以用普適性的價(jià)值引起法官的共鳴。
在與談環(huán)節(jié)，李治律師提出案例辯論和庭審活動(dòng)有很多關(guān)聯(lián)，總體都是正向關(guān)聯(lián)。雖然案例辯論本身與庭審活動(dòng)有區(qū)別，但是經(jīng)過(guò)案例辯論鍛煉的律師所獲得的能力在庭審活動(dòng)的發(fā)問(wèn)、質(zhì)證及法庭辯論階段都能起到積極作用。例如案例辯論中的質(zhì)詢環(huán)節(jié)類似于庭審活動(dòng)中的的發(fā)問(wèn)環(huán)節(jié)，質(zhì)詢是較高難度的發(fā)問(wèn)，如果能把質(zhì)詢技能鍛煉好，庭審環(huán)節(jié)發(fā)問(wèn)的質(zhì)量會(huì)更高，也可能在一些重大爭(zhēng)議的案件中起到奇效。他認(rèn)為一個(gè)好的辯手首先是一個(gè)好的思維者，在庭審活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)鍛煉自己預(yù)設(shè)公訴人觀點(diǎn)的能力，而這種能力在案例辯論中也能得到較好鍛煉。此外，案例辯論是對(duì)律師一種高強(qiáng)度、高難度的鍛煉，經(jīng)過(guò)這種鍛煉后，作為辯護(hù)人在庭審活動(dòng)中可以有的放矢的調(diào)整自己的節(jié)奏，更好的應(yīng)對(duì)。
孫慧婷律師與在場(chǎng)嘉賓分享了案例辯論的一些心得。她認(rèn)為案例辯論和庭審活動(dòng)各有關(guān)聯(lián)和區(qū)別，案例辯論是在有限時(shí)間內(nèi)控辯雙方的爭(zhēng)論，庭審活動(dòng)是為被告人做“護(hù)”；案例辯論的雙方是平等關(guān)系的對(duì)立面，辯題答案不是唯一確定的，辯論是語(yǔ)言表達(dá)的一門(mén)藝術(shù)，而庭審中的辯論是為被告人爭(zhēng)取合法權(quán)益的辯護(hù)，是對(duì)案件證據(jù)梳理總結(jié)后所做的無(wú)罪、罪輕的“護(hù)”；案例辯論中共情部分可以引用經(jīng)典故事和名人名言，庭審活動(dòng)中的共情部分可以上升到事業(yè)、家庭以及被告人對(duì)社會(huì)所做的貢獻(xiàn)。
武海亮律師講述了案例辯論和庭審活動(dòng)的區(qū)別，案例辯論是根據(jù)預(yù)設(shè)情節(jié)進(jìn)行結(jié)論性的推斷，刑事案件是在不知道情節(jié)的情況下根據(jù)證據(jù)材料對(duì)事實(shí)進(jìn)行還原。辯護(hù)人所了解的故事與公訴人所講述的故事往往是不一樣的，庭審活動(dòng)中所要做的就是把故事還原，基于證據(jù)推斷出事實(shí)，在還原的過(guò)程中辯護(hù)人需要找出對(duì)被告人有利的情節(jié)，維護(hù)被告人的合法權(quán)益。
而在總結(jié)環(huán)節(jié)，郜嘉奇律師作為上海辯論隊(duì)教練組成員，他與在場(chǎng)嘉賓分享了辯論賽中訓(xùn)練的經(jīng)典的案例。他建議，可以將案例辯論的思維借鑒到刑事辯護(hù)中，例如可以在價(jià)值層面尋找辯護(hù)角度，從案件社會(huì)效果的角度建議裁判者綜合考量，平衡不同法益的刑法保護(hù)，即便當(dāng)事人存在疏忽與過(guò)錯(cuò)，其行為中也存在值得肯定和保護(hù)社會(huì)價(jià)值，在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合考量。郜嘉奇律師也講述了案例辯護(hù)和庭審活動(dòng)的不同點(diǎn)，兩者的語(yǔ)言風(fēng)格不一樣，案例辯論的語(yǔ)言是鋒芒畢露的，庭審活動(dòng)的語(yǔ)言是中正平和、理性克制的，兩者的重心不同，案例辯論重辯，庭審活動(dòng)重護(hù)。但兩者也存在共性特點(diǎn)，無(wú)論案例辯論還是刑事辯護(hù)，都不是為了說(shuō)服對(duì)方，而是為了打動(dòng)裁判者，讓自己的道理、情理和法理打動(dòng)評(píng)委和法官。
會(huì)議下半場(chǎng)，由刑法委委員洪梓桉律師作為主講人就“刑事辯護(hù)庭審活動(dòng)中的語(yǔ)言技巧”這一主題進(jìn)行發(fā)言，由刑法委委員周樂(lè)多律師、刑訴委委員丁俊濤律師、刑訴委委員曾鈞泓律師作為與談人發(fā)表觀點(diǎn)，刑法委委員胡婧律師作為點(diǎn)評(píng)人對(duì)這一環(huán)節(jié)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。
洪梓桉律師首先闡述了在當(dāng)前認(rèn)罪認(rèn)罰背景下，辯護(hù)人被剝奪了實(shí)質(zhì)辯護(hù)的權(quán)利，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)的公訴能力也被削弱，雙方都缺乏庭審實(shí)戰(zhàn)技能，提出了庭審實(shí)戰(zhàn)技能的業(yè)務(wù)培訓(xùn)的必要性。隨后洪梓桉律師從刑事辯護(hù)庭審活動(dòng)的表達(dá)內(nèi)容、表達(dá)技巧、表達(dá)訓(xùn)練等三個(gè)方面展開(kāi)詳細(xì)的論述。
洪梓桉律師首先提出辯護(hù)人需要站在公訴人的角度思考問(wèn)題，針對(duì)指控邏輯和思路制定辯護(hù)策略，準(zhǔn)備庭審方案要以公訴人的思維思考問(wèn)題，指控邏輯是什么，證明目的是什么，進(jìn)而判斷整體的指控邏輯，設(shè)計(jì)辯護(hù)框架。其次，在表達(dá)內(nèi)容要注意三個(gè)要點(diǎn)：一是對(duì)控方的觀點(diǎn)進(jìn)行歸納和總結(jié)，先告訴法庭公訴人的觀點(diǎn)是什么；二是己方觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)盡量明確、微觀且簡(jiǎn)潔明了；三是支持觀點(diǎn)的依據(jù)應(yīng)當(dāng)全面、充分且詳略得當(dāng)。最后，在表達(dá)技巧要注意四個(gè)要點(diǎn)：一是清晰的結(jié)構(gòu)。 二是適合的節(jié)奏。三是適當(dāng)?shù)那楦?。四是清楚的咬字?/span>
在與談環(huán)節(jié)，周樂(lè)多律師首先表示其在過(guò)去跟著諸多優(yōu)秀的老師學(xué)習(xí)了庭審表達(dá)和技巧。隨后周樂(lè)多律師與在場(chǎng)嘉賓分享了自己的幾個(gè)案件庭審時(shí)的一些心得，他認(rèn)為庭審時(shí)盡量口語(yǔ)化，建議脫稿或者半脫稿，盡可能與法官有眼神上的交流，自信表達(dá)。日?？梢酝ㄟ^(guò)對(duì)著鏡子進(jìn)行自我訓(xùn)練，達(dá)到不斷句不笑場(chǎng)、流暢發(fā)言3分鐘以上，并做到一定程度上的情感輸出。
丁俊濤律師表示其在庭審時(shí)有一些表達(dá)習(xí)慣，供大家參考：第一，自報(bào)家門(mén)，在發(fā)問(wèn)環(huán)節(jié)和法庭辯論環(huán)節(jié)，直接表明是第幾名被告人某某的辯護(hù)人，這種表達(dá)方式方便合議庭準(zhǔn)確識(shí)別自己是哪一名被告人的辯護(hù)人，辯護(hù)意見(jiàn)容易引起合議庭的重視。發(fā)問(wèn)時(shí)表明身份，被發(fā)問(wèn)對(duì)象容易與律師產(chǎn)生交互性。第二，提煉公訴人的一些觀點(diǎn)和事實(shí)陳述。如果對(duì)被告人是有利的，在發(fā)問(wèn)前迅速提煉；如果不利，則要迅速進(jìn)行糾錯(cuò)。 第三，刑事案件庭審的過(guò)程中不要激化矛盾，不能刻板的照本宣科，對(duì)“”人名”“人稱”“敏感詞”等要進(jìn)行委婉的調(diào)整，注意語(yǔ)言表達(dá)。第四，年輕的刑辯律師被法官、公訴人、同案辯護(hù)人等打斷之后，一定要釋明自己發(fā)言的合理性后，按照原計(jì)劃繼續(xù)推進(jìn)庭審，不可自亂陣腳。第五，庭審中善用比喻，用直觀的例子來(lái)說(shuō)明辯護(hù)觀點(diǎn)更高效和生動(dòng)。
曾鈞泓律師認(rèn)為庭審的目的是說(shuō)服法官善于聽(tīng)，樂(lè)于聽(tīng)，聽(tīng)的明白，語(yǔ)言表達(dá)應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面：第一，重傳遞而非純輸出，可以通過(guò)框架結(jié)構(gòu)化、觀點(diǎn)標(biāo)題化、短句分段化等方法把觀點(diǎn)更好的傳遞給法官。第二，重表達(dá)而非純念經(jīng)，庭審表達(dá)要口語(yǔ)化、時(shí)刻結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)因素并學(xué)會(huì)審時(shí)度勢(shì)。第三，重說(shuō)服而非純表演，要分析本案特別之處在哪里、焦點(diǎn)問(wèn)題、核心證據(jù)是哪些，庭審不是為了表演而是為了說(shuō)服法官。
在點(diǎn)評(píng)環(huán)節(jié)中，胡婧律師結(jié)合自己過(guò)去十多年公訴人的工作經(jīng)歷，提出了自己對(duì)于庭審活動(dòng)中的語(yǔ)言技巧的見(jiàn)解。胡婧律師認(rèn)為庭審時(shí)需要表達(dá)清楚、清晰、要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性有效觀點(diǎn)的表達(dá)。胡婧律師表示其通常在發(fā)問(wèn)環(huán)節(jié)會(huì)有語(yǔ)氣語(yǔ)調(diào)的區(qū)分，對(duì)不同的對(duì)象發(fā)問(wèn)是有區(qū)分的。對(duì)自己的被告人，有利的同案人要語(yǔ)氣緩和的發(fā)問(wèn)。對(duì)于在口供中做虛假稱述的同案人、不利的同案人發(fā)問(wèn)會(huì)更加嚴(yán)肅，同時(shí)注意問(wèn)題的題干設(shè)置。
會(huì)議最后，活動(dòng)邀請(qǐng)到了上海律協(xié)徐宗新副會(huì)長(zhǎng)對(duì)本次活動(dòng)做了總結(jié)。徐宗新副會(huì)長(zhǎng)認(rèn)為辯論是一個(gè)錘煉語(yǔ)言技巧技能的非常好的方式，辯手有自己的特長(zhǎng)，當(dāng)然也有一些特點(diǎn)是需要在實(shí)務(wù)過(guò)程中調(diào)整的。應(yīng)當(dāng)注意在溝通中注重語(yǔ)言風(fēng)格。語(yǔ)速慢下來(lái)，風(fēng)格軟下來(lái)，溝通氣場(chǎng)要更平和些，不能以自我為中心來(lái)開(kāi)展溝通工作。在辯論以外，他還提出在刑事辯護(hù)實(shí)務(wù)工作中，要注重溝通、發(fā)問(wèn)、等十項(xiàng)技能全面的鍛煉。持續(xù)提高刑事辯護(hù)律師的技能。
浦江之畔，夜幕低垂，活動(dòng)在寒冷的冬夜落下了帷幕。各位與會(huì)嘉賓在合影后仍討論不斷，表示對(duì)于各位發(fā)言人的分享感受頗深。同時(shí)也對(duì)下一期交流會(huì)表示期盼，希望未來(lái)能有更多如此精彩的活動(dòng)。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
