熱點(diǎn)透視
劉海
手持“調(diào)查令”取證受阻
一向溫柔端莊的女律師戴佩清動(dòng)怒了。她拿著法院開(kāi)具的“調(diào)查令”卻被上海市某區(qū)政府部門一個(gè)“彈皮弓
律師取證難難在何處
“律師的調(diào)查取證問(wèn)題困擾了律師行業(yè)多年,嚴(yán)重影響了行業(yè)的發(fā)展,有的律師不得已,只能放棄相關(guān)案件;有的各顯神通,通過(guò)私人關(guān)系或其他渠道、手段獲得需要的證據(jù),使本來(lái)堂堂正正的法律工作變得遮遮掩掩,多數(shù)律師都曾因?yàn)檎{(diào)查取證受阻而感到十分無(wú)奈。”
上海市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)呂紅兵發(fā)出上述感慨。
作為律師的“娘家”,上海市律師協(xié)會(huì)于今年5月就調(diào)查取證問(wèn)題對(duì)七百余家律師事務(wù)所進(jìn)行了專項(xiàng)調(diào)研。
上海市律協(xié)對(duì)調(diào)研反饋表作了統(tǒng)計(jì)分析后發(fā)現(xiàn),律師反映調(diào)查取證難涉及的部門和單位除工商、房地、民政等8個(gè)行政部門外,電信、銀行、醫(yī)院、物業(yè)公司也被列入其中。涉及的案件類型主要有刑事訴訟、房屋買賣、經(jīng)濟(jì)合同糾紛、財(cái)產(chǎn)分割等8大類。
律師反映調(diào)查取證難主要存在四個(gè)方面:
持法院“調(diào)查令”調(diào)查受阻。一名律師反映,他拿著法院的“調(diào)查令”來(lái)到某區(qū)房地管理局查詢動(dòng)遷地塊補(bǔ)償協(xié)議、拆遷許可證、圖紙,工作人員卻不提供備案文件,要該律師去動(dòng)遷公司調(diào)取。但動(dòng)遷公司稱,這些文件本來(lái)就是應(yīng)該由房地局提供的。
訴前無(wú)法院“調(diào)查令”,不能對(duì)基本情況進(jìn)行調(diào)查導(dǎo)致無(wú)法立案。一名律師代理一起案件,立案前需到規(guī)劃管理部門和房地產(chǎn)交易中心調(diào)查有關(guān)資料。但如果案件未立案,律師手中就不可能有法院“調(diào)查令”,上述機(jī)構(gòu)拒絕提供調(diào)查材料;而沒(méi)有這些材料又很難到法院立案,這種形式上的悖論導(dǎo)致律師處于一種極其尷尬的兩難境地。
政府職能部門以內(nèi)部規(guī)定、無(wú)配合義務(wù)、承辦人不在等理由阻礙、拒絕律師調(diào)查。一位律師向法院申請(qǐng)到某派出所調(diào)取筆錄的調(diào)查令,法院同意開(kāi)具“調(diào)查令”,但承辦律師持“調(diào)查令”前往某派出所時(shí),派出所卻以他們承辦的是刑事案件、與民事案件無(wú)關(guān)為由,拒絕配合。
銀行、電信、郵局、醫(yī)院、物業(yè)等非政府職能部門對(duì)于律師的調(diào)查一般也采取抵制的態(tài)度。律師辦理案件需要通過(guò)這些單位了解當(dāng)事人的基本信息、短信、傳真等情況,但這些單位往往以內(nèi)部規(guī)定或者需要替客戶保密為由拒絕律師調(diào)查,有時(shí)甚至連法官也無(wú)法調(diào)取相關(guān)證據(jù)。由于他們不屬于政府職能部門,律師面對(duì)拒絕調(diào)查往往無(wú)可奈何。
促進(jìn)立法解決取證難題
上海市律師協(xié)會(huì)建議,要改變這一狀況,就應(yīng)該從源頭著手,促進(jìn)相關(guān)的地方立法,或者職能部門對(duì)律師調(diào)查取證作出統(tǒng)一的規(guī)定,規(guī)定政府部門相關(guān)信息的公開(kāi)制度及查閱程序等。否則,單憑借律師協(xié)會(huì)的力量去協(xié)調(diào),難度比較大。
許多律師反映,他們到銀行、醫(yī)院等非政府職能部門調(diào)查取證,其難度不亞于到政府部門取證。由于律協(xié)與這些單位不存在隸屬關(guān)系,從中協(xié)調(diào)的難度非常大。上海市律協(xié)建議,中國(guó)人民銀行和衛(wèi)生部應(yīng)在聽(tīng)取律師意見(jiàn)的基礎(chǔ)上,制定關(guān)于律師調(diào)查取證的部門規(guī)定。
戴佩清律師建議,公共服務(wù)部門除律師來(lái)訪外,經(jīng)常有公檢法司機(jī)構(gòu)工作人員前來(lái)調(diào)查相關(guān)情況,應(yīng)該派專人接待,這些人對(duì)相關(guān)政策更了解,接受調(diào)查工作更規(guī)范。
“當(dāng)前在實(shí)行刑訴抗辯制條件下,加重了律師取證的責(zé)任,發(fā)放‘調(diào)查令’是訴訟體制改革的組成部分,也是上海首創(chuàng),取得了良好的效果,但權(quán)威性不夠?!鄙虾J新蓭焻f(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱洪超說(shuō)。
律師調(diào)查取證難的問(wèn)題已引起了上海市高級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)的重視。滕一龍?jiān)洪L(zhǎng)在今年8月17日到上海市律師協(xié)會(huì)座談時(shí)指出,要在法律和制度許可的情況下,對(duì)“調(diào)查令”制度進(jìn)行研究和完善,增強(qiáng)權(quán)威性,保證律師的調(diào)查取證權(quán)。
法院開(kāi)具的“調(diào)查令”特別注明:“如你方不能在有效期內(nèi)提供證據(jù)或無(wú)證據(jù)提供,請(qǐng)將調(diào)查令及不能提供證據(jù)的書面說(shuō)明一并交持令人交還本院”。戴律師說(shuō),有些部門和單位根本不寫任何理由,律師只得拿著空白調(diào)查令還給法院。這樣,法官就不知道到底是律師偷懶不去調(diào)查,還是有關(guān)部門不配合。
一些被調(diào)查的部門和單位工作人員根本不了解“調(diào)查令”的性質(zhì)和效力。他們往往對(duì)律師說(shuō):“要查讓法院來(lái)查?!绷盥蓭熆扌Σ坏?。這些工作人員不知道,“調(diào)查令”是法院依職權(quán)開(kāi)具的具有法律效力的法律文書,其效力應(yīng)與法院依職權(quán)調(diào)查相似。
不過(guò),這種狀況有望得到改變。據(jù)了解,全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)從去年4月開(kāi)始,先后在北京、天津、重慶、安徽、廣東等地開(kāi)展立法調(diào)研,廣泛聽(tīng)取各地律師的意見(jiàn),為全國(guó)人大常委會(huì)適時(shí)審議律師法(修改草案)做各項(xiàng)準(zhǔn)備。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024