大桥未久av在线播放,色一情一交一乱一区二区三区,国产一区二区91,天堂中文av在线,亚洲色图亚洲色图,国产在线观看99,国产精品尤物视频

市律協(xié)與市第二中級(jí)法院合作編寫(xiě)的《社區(qū)常見(jiàn)法律糾紛調(diào)處手冊(cè)》問(wèn)世

    日期：2007-10-26     作者：葛子長(zhǎng)    閱讀：4,512次

   “一扇小小的防盜窗因?yàn)榘惭b不當(dāng)也會(huì)引發(fā)鄰居的不安，甚至共用部位多放了一雙鞋子，也會(huì)引發(fā)沖突……生活在同一社區(qū)的鄰里之間就像嘴唇和牙齒一樣，因?yàn)橄嗑嗵袝r(shí)難免要“磕磕碰碰”，鄰里之間“低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)”，有了矛盾該如何調(diào)處？
日前，由市第二中級(jí)人民法院與市律師協(xié)會(huì)聯(lián)合編寫(xiě)的以服務(wù)社區(qū)建設(shè)為主要內(nèi)容的《社區(qū)常見(jiàn)法律糾紛調(diào)處手冊(cè)》將會(huì)對(duì)鄰里之間的發(fā)生的相鄰關(guān)系以及物業(yè)糾紛從法律上給予了指導(dǎo)性的答案。
目前，該《手冊(cè)》的第一冊(cè)《物業(yè)糾紛篇》和第二冊(cè)《相鄰糾紛篇》已順利完成?！妒謨?cè)》由二中院院長(zhǎng)沈志先和市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)呂紅兵擔(dān)任主編，由市律師協(xié)會(huì)社區(qū)服務(wù)與法律援助研究會(huì)重點(diǎn)撰稿。旨在通過(guò)對(duì)各類社區(qū)糾紛所涉及的法律問(wèn)題的講解和生動(dòng)案例的列舉，為廣大社區(qū)基層調(diào)解工作人員在調(diào)解社區(qū)糾紛，化解社區(qū)矛盾時(shí)提供有益的指導(dǎo)和幫助。
   《手冊(cè)》針對(duì)某一類的社區(qū)糾紛進(jìn)行介紹和闡述。主要內(nèi)容包括各類糾紛的法律關(guān)系概述，糾紛調(diào)解的意義、原則和方法同時(shí)附列本市各區(qū)（縣）人民調(diào)解機(jī)構(gòu)和人民法院的信息及民事訴訟小常識(shí)，以方便基層調(diào)解工作人員操作。
本報(bào)摘選部分經(jīng)典案例，以便廣大讀者了解相關(guān)法律知識(shí)。”

案例1：搶占公共部位被判敗訴

梅某與康某系相鄰關(guān)系，雙方所購(gòu)買房屋的朝南空調(diào)平臺(tái)應(yīng)由雙方共同使用，而康某擅自將屬雙方共同使用的平臺(tái)裝上鐵柵，致使梅某無(wú)法使用該平臺(tái)。同時(shí)，康某未按有關(guān)部門預(yù)先設(shè)計(jì)的部位安裝空調(diào)室外機(jī)，在安裝兩臺(tái)室外機(jī)過(guò)程中將其中一臺(tái)室外機(jī)位置向應(yīng)由梅某安裝室外機(jī)的位置移動(dòng)，使梅某無(wú)法安裝空調(diào)室外機(jī)。梅某在協(xié)商無(wú)效的情況下，訴至法院，要求康某拆除窗外空調(diào)平臺(tái)處鐵柵，并將康某已經(jīng)安裝的空調(diào)室外機(jī)，向西移至不影響梅某安裝空調(diào)室外機(jī)的位置。
康某辯稱，安裝鐵柵欄是出于雙方防盜安全的需要，開(kāi)發(fā)商在平臺(tái)設(shè)計(jì)上有問(wèn)題，系爭(zhēng)平臺(tái)上并排安裝三臺(tái)空調(diào)室外機(jī)，違背《上海市空調(diào)設(shè)備安裝使用管理規(guī)定》第七條、第八條之規(guī)定，不同意梅某的訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，康某與梅某系隔壁鄰居，理應(yīng)和睦相處，任何一方在行使民事權(quán)利的同時(shí)，均不得給相鄰方造成妨礙，已經(jīng)造成妨礙的，應(yīng)當(dāng)排除妨礙。朝南空調(diào)平臺(tái)，是康、梅共同使用的部位，康某擅自在該平臺(tái)上安裝鐵柵欄，導(dǎo)致梅某無(wú)法使用共用平臺(tái)，侵犯了梅某對(duì)共用平臺(tái)的使用權(quán)。康某未按有關(guān)部門預(yù)先設(shè)計(jì)的部位安裝空調(diào)室外機(jī)，致使梅某無(wú)法安放空調(diào)室外機(jī)，妨礙梅某的正常生活。其行為有?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第八十三條?！渡虾Ｊ锌照{(diào)設(shè)備安裝使用管理規(guī)定》第八條、第九條之規(guī)定，是針對(duì)安裝空調(diào)設(shè)備的審批和空調(diào)制冷額定電功率的合并計(jì)算，與本案無(wú)涉。故康某以此為由，不同意按有關(guān)部門預(yù)先設(shè)計(jì)的部位安裝空調(diào)室外機(jī)，理由不足。最后該案經(jīng)調(diào)解不成，法院判決支持了梅某的訴訟請(qǐng)求。

案例2：馬桶溢出鄰居受擾

王某住6層老式公房的底樓，因家中裝修布局，將馬桶直接接入家門口窨井。事后，造成窨井堵塞，糞便溢出，嚴(yán)重影響其他居民的正常生活。受影響居民遂向居委調(diào)解委員會(huì)提出調(diào)解申請(qǐng)，要求王某立刻對(duì)窨井進(jìn)行疏通，并要求王某對(duì)其馬桶通窨井的布局進(jìn)行處理。調(diào)委會(huì)經(jīng)過(guò)多次工作，最終使雙方達(dá)成協(xié)議：（1）王某向其他居民致歉。（2）即日起，王某立刻雇人疏通窨井，恢復(fù)環(huán)境衛(wèi)生。（3）王某承諾若窨井再有因其馬桶直通造成糞便溢出的，由其負(fù)責(zé)疏通，并恢復(fù)環(huán)境衛(wèi)生。
本案中調(diào)委會(huì)的調(diào)處是將民法原理與實(shí)際調(diào)解工作的靈活性相結(jié)合。由于糞便溢出，不僅影響周圍居民的正常生活，也影響所在小區(qū)的整體環(huán)境，因此調(diào)解工作宜快不宜遲。
雖然，王某擅自將馬桶直通窨井的行為，違反了國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，但全面的整改工作要求其改變屋內(nèi)裝修，必然使其受到巨大損失，王某必定不能接受，說(shuō)服工作在短時(shí)間內(nèi)難有進(jìn)展；同時(shí)因?yàn)橥跄硨ⅠR桶直通窨井造成窨井堵塞的情況也不會(huì)經(jīng)常發(fā)生，調(diào)委會(huì)在綜合考量了大多數(shù)居民的利益，提出了如上調(diào)解方案，得到了各方的認(rèn)可。

案例3：居民采光權(quán)被侵占法院判決應(yīng)予補(bǔ)償

2004年8月，某房地產(chǎn)公司經(jīng)行政主管部門審批，在某地43號(hào)建設(shè)某樓盤(pán)項(xiàng)目北區(qū)10—12號(hào)樓。一年后，該工程竣工。然而此樓房與老徐居住的臨近某地17號(hào)樓僅一路之隔，某樓盤(pán)在馬路東側(cè)，老徐居住的17號(hào)樓在馬路西側(cè)。老徐說(shuō)，這之前，他住房的東照采光充足，一覽無(wú)余。但某樓盤(pán)高層建成后，矗立在他所住樓房東側(cè)的三棟樓幾乎完全將陽(yáng)光遮擋。加之通風(fēng)條件也受到破壞，使得他屋內(nèi)夏天潮濕、冬天陰冷。此外，由于兩樓相距僅30多米，他家每天都要遮擋窗簾，否則就要被人偷窺，夕照時(shí)由于高層建筑的反射，他的住宅還經(jīng)常受到反射光的污染。
老徐認(rèn)為，這些情況不僅使他的房屋價(jià)值嚴(yán)重減損，更為嚴(yán)重的是，給他正常的生活和工作帶來(lái)了影響。僅每個(gè)月的電費(fèi)開(kāi)銷就增加了100多元（他購(gòu)買的樓房使用年限是70年，現(xiàn)剛剛居住4年）。同時(shí)由于反射光的污染，家人的身心健康和情緒均受到直接影響。他在精神上承受著巨大的痛苦和損害。老徐認(rèn)為，是某房地產(chǎn)公司建筑的高層建筑嚴(yán)重侵犯了他的采光權(quán)、通風(fēng)權(quán)、隱私權(quán)、眺望權(quán)，同時(shí)還受到光污染。為此，老徐要求開(kāi)發(fā)商賠償他房屋貶值費(fèi)10萬(wàn)元，電費(fèi)增加的費(fèi)用4萬(wàn)元，精神損害賠償金1萬(wàn)元。同時(shí)起訴到法院的還有同樓的其余4名住戶。
針對(duì)老徐等人的起訴，法院認(rèn)為，老徐等人與某房地產(chǎn)公司作為不動(dòng)產(chǎn)的相鄰雙方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理通行、通風(fēng)、采光等相鄰關(guān)系。從本案事實(shí)來(lái)看，房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的某地北區(qū)西側(cè)高層住宅，雖然經(jīng)行政主管部門審批建設(shè)，但確已對(duì)老徐等人住房采光造成影響，故房地產(chǎn)公司侵權(quán)的事實(shí)成立，對(duì)老徐等人其應(yīng)適當(dāng)予以賠償。賠償數(shù)額由本院依據(jù)采光受影響程度酌情確定。據(jù)此，判決某房地產(chǎn)公司賠償給老徐7.5萬(wàn)元的損失。其他4名住戶也分別被判由某房地產(chǎn)公司賠償7.5萬(wàn)元到7萬(wàn)元。

案例4：施工噪音也是污染

被告某水利設(shè)備公司在某居民區(qū)東側(cè)營(yíng)建辦公樓，由另一被告某建筑公司施工。自施工以來(lái)，攪拌機(jī)、打樁機(jī)等設(shè)備產(chǎn)生的強(qiáng)烈嗓音；尤其在夜間，攪得居民煩躁不安，心神不寧，嚴(yán)重影響了他們的正常生活、休息。特別是病人和老人，更是難以忍受。
為此部分居民到工地進(jìn)行交涉，但是沒(méi)有得到任何改善。原告因此向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，并提出先予執(zhí)行的申請(qǐng)，要求被告方立即停止噪音污染侵害，在每晚9時(shí)至凌晨7時(shí)的時(shí)段內(nèi)停止施工。法院于次日向被告下發(fā)了先予執(zhí)行裁定書(shū)，裁定被告在每晚9時(shí)至次日早晨7時(shí)不準(zhǔn)使用產(chǎn)生嚴(yán)重噪音的機(jī)械施工，被告認(rèn)為完全執(zhí)行裁定有困難，提出申請(qǐng)復(fù)議。
其后，人民法院根據(jù)上述事實(shí)、證據(jù)和理由，依照《民事訴訟法》第85條之規(guī)定，開(kāi)庭審理中主持調(diào)解，雙方同意調(diào)解，并當(dāng)庭達(dá)成和解協(xié)議。
在法庭主持下，雙方達(dá)成協(xié)議如下：1、被告在施工過(guò)程中，正常作業(yè)時(shí)間為每早7時(shí)至21時(shí)；在主體工程竣工之前，夜間盡量不安排施工，需延長(zhǎng)時(shí)間必須提前通知原告，且征得原告同意。2、被告在夜間使用振動(dòng)器和攪拌機(jī)，應(yīng)安裝隔音裝置。

案例5：空調(diào)外機(jī)安裝不可侵?jǐn)_鄰居

在上海市的一個(gè)舊式里弄的居住小區(qū)里，錢先生與汪老太是多年的鄰居，之前也曾為一些瑣事發(fā)生過(guò)矛盾。5月的一天，錢先生趁汪老太家中無(wú)人之機(jī)，將新買的空調(diào)機(jī)的室外機(jī)安裝在距離汪老太家臥室窗戶對(duì)面僅175cm的地方。汪老太有嚴(yán)重的高血壓和心臟病，且不喜歡使用空調(diào)。以前在炎熱的夏天里汪老太都是開(kāi)窗甚至開(kāi)門睡覺(jué)的。進(jìn)入夏天以后，只要錢先生新空調(diào)一開(kāi)機(jī)，熱氣就直沖汪老太的臥室內(nèi)，加之空調(diào)外機(jī)噪音的影響，汪老太就根本無(wú)法入睡，不多幾天汪老太就生病住進(jìn)了醫(yī)院。其間，汪老太請(qǐng)里弄干部和物業(yè)公司出面處理，錢先生卻將調(diào)解人員拒之門外。于是出院后的汪老太聘請(qǐng)了律師一紙?jiān)V狀將錢先生告上法庭，要求錢先生拆除空調(diào)外機(jī)并賠償醫(yī)藥費(fèi)和精神損失費(fèi)等。法官在聽(tīng)取了雙方的陳述并詳細(xì)了解案件事實(shí)后進(jìn)行了調(diào)解。通過(guò)艱苦的思想工作，錢先生終于認(rèn)識(shí)到了自己的過(guò)錯(cuò)，當(dāng)面向汪老太賠禮道歉，補(bǔ)償了汪老太800元的經(jīng)濟(jì)損失，并承諾10天內(nèi)拆除汪老太家臥室窗戶對(duì)面的空調(diào)室外機(jī)。汪老太也在錢先生請(qǐng)師傅將空調(diào)室外機(jī)移至他處安裝后向法院撤訴。

案例6：面館熱浪滾滾 鄰居依法獲賠

家住某區(qū)王先生家的樓下是一家面館，因?yàn)闆](méi)有有效的通風(fēng)設(shè)備，面館的廚房只要一工作，滾滾的熱氣就通過(guò)樓板侵入王先生家中，使王先生家的裝修和家具都有不同程度的損壞。同時(shí)，各種機(jī)器的轟鳴聲也讓王先生一家人心煩意亂。
在雙方多次協(xié)商無(wú)果的情況下，王先生以熱污染和噪音污染為由，將面館告上了法院，要求面館拆除居民樓外墻和樓頂上的煙囪、風(fēng)機(jī)，恢復(fù)原狀，并要求支付各種損失共計(jì)人民幣6萬(wàn)余元。
法院受理后發(fā)現(xiàn)，王先生家與面館確實(shí)構(gòu)成相鄰關(guān)系，但王先生所主張的熱污染問(wèn)題，目前國(guó)家就此沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，無(wú)法確認(rèn)面館對(duì)王先生構(gòu)成的熱污染是否侵權(quán)。
而對(duì)噪聲污染問(wèn)題，依據(jù)雙方的證據(jù)，也不能證明面館噪聲超過(guò)國(guó)家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。最后，法院依據(jù)《民法通則》中的公平原則，判令面館給予王先生人民幣5000元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。法院宣判后，原告王先生不服提出上訴。
后經(jīng)二審法院審理，認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判定責(zé)任正確，但補(bǔ)償數(shù)額偏低，于是作出終審判決，判令面館對(duì)王先生一家給予人民幣1萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。