網(wǎng)上投稿
法治時評
廣州日報：刑訴法修訂宜早不宜遲
來源：廣州日報 日期：2011-06-14 閱讀：3,618次
王琳，海南大學法學院副教授
昨日有媒體再次爆出刑訴法修訂的消息。據(jù)稱全國人大常委會已將刑訴法修改列入今年的立法計劃，法工委也已正式啟動該法修改的調研。其實，刑事訴訟法已連續(xù)兩次進入全國人大常委會五年立法規(guī)劃，但均未獲得審議通過。這次修訂計劃會不會又是“狼來了”，還有待時間檢驗。
僅從時機上看，此次全國人大常委會完成刑訴法修訂的可能性遠超過五年前。不但是因為近年來冤獄頻現(xiàn)加重了社會輿論對修法的期待，躲貓貓等影響較大的訴訟的最終落點也都指向了具體的制度弊端，同樣亟待修法來回應。還有一個刑訴法不得不修的背景在于：2007年的律師法修訂，2010年“兩高三部”“證據(jù)雙規(guī)”的出臺，已然突破了現(xiàn)行刑事訴訟法的立法框架。
2007年10月28日，律師法修訂，刑訴法修訂被擱置。這一立法脫節(jié)直接造成了法律沖突，并導致司法實踐中律師法的執(zhí)行被大打折扣。比如修訂后的律師法規(guī)定，律師會見嫌疑人無需批準，且不被監(jiān)聽。但事實上，在全國絕大多數(shù)地區(qū)，律師未經(jīng)偵查機關批準想直接會見嫌疑人根本不可能。因為嫌疑人通常的在押地點是看守所，那兒是公安機關的地盤。
一方面是刑訴法修訂受制于立法博弈的欠公開和欠深入而擱淺，另一方面則是趙作海等冤獄苦主們以其鮮活而慘烈的人生悲劇引發(fā)了輿論熱議，并最終影響了司法高層的決策。2010年5月底，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，要求各級政法機關確保辦理的每一起案件經(jīng)得起歷史的檢驗。這兩個“規(guī)定”被法學界俗稱為“證據(jù)雙規(guī)”?！芭懦欠ㄗC據(jù)”這六個字讓很多法律人怦然心動、雀躍不已。將非法證據(jù)排除規(guī)則在中國的確立視為法治建設的一個里程碑，并不為過。但遺憾的是，這個里程碑至今未得到刑事訴訟法的認可。從形式上看，“證據(jù)雙規(guī)”實則是個“怪胎”，它既非“司法解釋”，又非“部門規(guī)章”，但在司法實踐中，類似“證據(jù)雙規(guī)”這樣的司法文件又實際上起到了“法律替代品”的作用。
“證據(jù)雙規(guī)”的出臺，象征著“兩高三部”已就刑訴法修訂的部分內(nèi)容形成了共識，或至少達成了妥協(xié)。筆者想提醒兩點：一是法律沖突已然在使法律的權威性加速流失，刑訴法修訂宜快不宜遲；二是除注意立法技術之外，尤應極力避免在修法中為均衡各方的利益而造成法律內(nèi)在邏輯的斷裂。對利害各方的要求，都要滿足是不可能的。立法本是妥協(xié)的藝術，但妥協(xié)不是一味遷就，更不是和稀泥。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
