大桥未久av在线播放,色一情一交一乱一区二区三区,国产一区二区91,天堂中文av在线,亚洲色图亚洲色图,国产在线观看99,国产精品尤物视频

申請實習證 兩公律師轉社會律師申請 注銷人員證明申請入口 結業(yè)人員實習鑒定表申請入口 網上投稿 《上海律師》 ENGLISH
當前位置: 首頁 >> 行業(yè)資訊 >> 業(yè)內動態(tài) >> 媒體報道

媒體報道

建章立制 企業(yè)無權?

    日期:2006-04-07     作者:市律協(xié)宣傳部    閱讀:3,848次
上海律師熱議《勞動合同法》(草案)
 
《上海法治報》 2006年4月7日|律師之窗|
 
企業(yè)規(guī)章誰來定?市律協(xié)勞動法律研究委員會主任、君和所上海分所合伙人馬建軍律師近日以個人身份表示:工會不應“拿走”企業(yè)的“規(guī)則制定權”。馬建軍是在近日召開的市律協(xié)《勞動合同法》(草案)研討會上作出上述表示的,草案在“勞動關系”上定出的“新規(guī)矩”引起了與會律師們的熱議。
焦點之一
   企業(yè)喪失規(guī)則制定權?
現行的《勞動法》在企業(yè)制定規(guī)章方面的規(guī)定比較“模糊”,僅僅要求“用人單位應當依法建立和完善規(guī)章制度保障勞動者享有勞動權利和履行勞動義務”。由于缺乏具體要求,企業(yè)在建章立制時,往往“模糊處理”,制定出的規(guī)章“缺胳膊少腿”,一旦勞資雙方產生爭議,很難從企業(yè)規(guī)章中“找到說法”。
針對這樣的狀況,作為《勞動法》的“升級版”,《勞動合同法》(草案)在企業(yè)規(guī)章的內容上列出了“細明”:用人單位應當依法建立和完善勞動安全衛(wèi)生、勞動紀律、職工培訓、休息休假以及勞動定額管理等方面的規(guī)章制度,保障勞動者享有勞動權利、履行勞動義務。
與此同時,草案還在“第五條第二款”中,對企業(yè)的“規(guī)則制定權”做了“補充說明”:用人單位的規(guī)章制度直接涉及勞動者切身利益的,應當經工會、職工大會或者職工代表大會討論通過。
應該說,草案對企業(yè)建章立制,構架了一個規(guī)范框架。但“第五條第二款”在很多律師眼中,卻有“矯枉過正”之嫌?!氨究钤O立的出發(fā)點,是為了讓員工在企業(yè)制定制度時,有更多的話語權。但‘話語權’不等于‘決定權’,如果工會不點頭,規(guī)章就不能合法有效出臺,企業(yè)將喪失作為自治管理基本權力的規(guī)則制定權?!瘪R建軍律師為企業(yè)“鳴不平”。
在與會的另一位勞動法學專家、上海勞動法學研究會副主任董保華律師眼中,“第五條的第二款”更是懸在企業(yè)頭上的達摩克利斯之劍?!霸O想一下,如果在‘工作時間’的制度上,企業(yè)與工會不能達成一致,企業(yè)是不是只能以‘停產’等待工會的“判決”呢?如果等到的‘判決’是工會只同意‘每天工作5小時’,企業(yè)是‘或忍放行’還是‘關門’呢?”
令馬建軍律師擔憂的是,對勞方的“過度保護”,可能會引發(fā)適得其反的效果?!皠谫Y雙方有各自可以忍受的底線,一旦立法過度保護一方,而‘突破’另一方的底線,就會引發(fā)另一方‘繞行’法律的風險。如果企業(yè)不能‘隱忍’工會的決定權,企業(yè)甚至會采用‘上有法律、下有對策’或‘關門謝客、員工回家’的極端解決辦法。”
焦點之二
   草案對撞新《公司法》?
馬建軍律師特別指出,引發(fā)眾議的“第五條第二款”,與今年1月1日剛剛實施的新《公司法》也有沖突之嫌。草案與新《公司法》的“對撞”,使新公司的設立天生處于“非法狀態(tài)”。
按照新《公司法》,擁有“股東共同制定公司章程”是新設立有限責任公司的“必要條件”,但其合法性卻很難在《勞動合同法》(草案)中得到承認。因為在新設階段,公司還沒有成立工會,“股東共同制定公司章程”肯定不能按草案要求的那樣“經工會討論通過”。
馬建軍律師指出,先有規(guī)章制度還是先有工會?“第五條第二款”為新公司設立,出了道類似于“先有雞蛋還是先有雞”的難題。
焦點之三
   《勞動合同法》貴族化?
董保華律師對草案的貴族化傾向提出警示:“草案中高標準的保護,實際上并不能保護最底層的勞動者,相反,是保護那些高端勞動者。草案最大的問題就在于沒有考慮到‘勞動者’分層情況。”
按草案的規(guī)定,“和國家機關、事業(yè)單位、社會團體建立勞動合同關系的勞動者”,都在《勞動合同法》(草案)的保護之列。
但現實中,國家機關、事業(yè)單位、社會團體中存在大量兼職人員,不屬于“國家機關、事業(yè)單位”的非法用人主體也雇用著大量的勞動力。
這些非標準化、非全日制的勞動關系中的勞動者,處于勞動階層的底部,權益更容易收到侵害,但他們卻不在草案的規(guī)范范圍之內。
董保華律師指出:“由于草案主要對部分高端勞動者保護,而忽略了底層勞動者,所以法律的執(zhí)行就造成了‘制度性歧視’:一部分人得到保護,另一部分人得不到進行保護?!?
用“一邊倒”的方式傾向勞動者,而實際上又不是傾向底層勞動者,使得草案成為“高端勞動者的保護法”。董保華律師對此表示了擔心。
 
 




[版權聲明] 滬ICP備17030485號-1 

滬公網安備 31010402007129號

技術服務:上海同道信息技術有限公司   

     技術電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)

 技術支持郵箱 :12345@homolo.com

上海市律師協(xié)會版權所有 ?2017-2024