大桥未久av在线播放,色一情一交一乱一区二区三区,国产一区二区91,天堂中文av在线,亚洲色图亚洲色图,国产在线观看99,国产精品尤物视频

失明青年打官司只為“認清”雇主

    日期：2006-01-04     作者：吳蓉    閱讀：3,069次

    沒有勞動合同讓他的工傷賠償路舉步維艱

●21歲的陳前剛從貴州山區(qū)來到上海，一個月后在一次事故中失去了雙眼。

●他沒有簽訂勞動合同，工傷認定一波三折。

●滬南律師事務(wù)所律師經(jīng)過兩年的奔波，終于幫他爭取到了應(yīng)有的權(quán)利。

2003年7月4日第一次來到上海的陳前剛，經(jīng)人介紹在浦東機場鎮(zhèn)魯志祥負責(zé)的工廠從事熟鐵加工。8月2日，陳前剛經(jīng)魯志祥安排前往唐鎮(zhèn)的一個生產(chǎn)點繼續(xù)從事熟鐵加工。3日陳前剛在工作時，因機器和電路不規(guī)范產(chǎn)生漏電現(xiàn)象，致使他雙手失控，手中鐵水掉在地上爆炸燙傷了他的雙眼。永久性失明！這年他才21歲。

沒有勞動合同，說不出是為誰打工

由于陳前剛失明后生活不能自理，陳前剛的父親變賣了老家的房子來到上海照顧他的生活起居，同時也陪伴著兒子四處求助。當時，魯志祥在付了陳前剛住院時的醫(yī)藥費后，就再也沒有支付過其他的費用。沒地方居住，父子倆只好住在破舊的宿舍里。為了糊口度日，陳父四處打短工。

在為失明討個說法的路上，陳前剛一次次碰壁，原因是他與魯志祥并沒有簽訂勞動合同，缺少工傷事故認定的最有力證據(jù)。而除了自己為魯志祥工作，魯志祥究竟是代表個人還是代表公司，公司叫什么名字，這些陳前剛一概不知。2004年1月，陳氏父子在幾乎絕望的情況下，找到了上海滬南律師事務(wù)所的王永良律師。出于同情，王律師在沒有收任何費用的情況下，開始了艱難的調(diào)查取證工作。由于陳前剛不僅沒有勞動合同，也拿不出工資條之類的能直接證明勞動關(guān)系的材料，因此王律師的調(diào)查取證一開始就充滿了曲折和艱辛。

申請仲裁，卻發(fā)現(xiàn)告錯了對象

王律師幾經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，事故發(fā)生地的車間內(nèi)有一塊上海浦東新區(qū)稱心實業(yè)發(fā)展公司的標牌，而當時在《上海市監(jiān)察指令書》上簽字的是該公司的總經(jīng)理魯志祥。于是，王律師多次到稱心公司協(xié)商處理陳前剛的事情，但稱心公司以此事由魯志祥處理為由拒絕協(xié)商解決，而魯志祥又不愿現(xiàn)身。最后王律師只得根據(jù)相關(guān)規(guī)定，將稱心公司作為用人單位向勞動部門申請工傷認定和傷殘鑒定。

2004年3月，勞動部門確認陳前剛在稱心公司工作時發(fā)生了工傷。同年4月，浦東新區(qū)勞動能力鑒定委員會對陳前剛作出工傷致殘程度一級的鑒定結(jié)論。4月底，王律師受陳前剛的委托向新區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決稱心公司支付陳前剛工傷保險待遇50萬元。不料仲裁開庭的前兩天，王律師卻收到了仲裁委的通知，因稱心公司已向法院就工傷認定提起行政訴訟而中止審理。由于魯志祥承認自己冒用了稱心公司的名義，最后有關(guān)部門不得不撤消了原《上海市監(jiān)察指令書》和原《工傷認定書》。

法院判決，鎖定這個真老板

不是稱心公司又是哪家公司？魯志祥的真實身份究竟是什么？他給陳前剛發(fā)工資，那他會不會是私營企業(yè)的老板呢？順著這個思路，王律師終于調(diào)查出魯志祥確實是私企老板，他任法人代表的工廠叫上海順杰金屬制品廠，事故發(fā)生地實際上是魯志祥的另一個生產(chǎn)點。2005年1月，王律師代表陳前剛第二次申請仲裁，請求確認陳前剛與上海順杰金屬制品廠存在勞動關(guān)系。

仲裁中，魯志祥主張雙方不存在勞動關(guān)系，原因是陳前剛只替他工作到8月1日，之后陳前剛是替案外人在工作，直到事故發(fā)生。仲裁委認為，雖然申訴雙方未簽訂書面勞動合同，但根據(jù)申訴人（陳前剛）在被訴人（順杰廠）住所地提供勞動，從被訴人法定代表人處領(lǐng)取工資這兩點足以認定雙方自2003年7月開始存在勞動關(guān)系。2003年8月2日，經(jīng)魯志祥與案外人王某聯(lián)系后，申訴人在帶班班長的帶領(lǐng)下到事故發(fā)生地工作。被訴人雖然主張事故發(fā)生時雙方不具有勞動關(guān)系，但未提供充分證據(jù)證明申訴人與案外人之間曾建立勞動關(guān)系。故在確認申訴雙方自2003年7月建立勞動關(guān)系的前提下，對事故發(fā)生時申訴人與案外人建立勞動關(guān)系這一事實無法舉證而不利于己的法律后果應(yīng)由被訴人承擔。故申訴人接受魯志祥安排外出工作，應(yīng)視為繼續(xù)為被訴人提供勞動，申訴人在工作中身體受到傷害所發(fā)生的醫(yī)療費用，被訴人應(yīng)予報銷。

仲裁委作出裁決后，順杰廠不服向浦東新區(qū)法院起訴。新區(qū)法院于2005年9月作出順杰廠與陳前剛存在勞動關(guān)系的判決。順杰廠不服提出上訴，日前市第一中級人民法院終審維持原判。勞動關(guān)系的確認，使工傷的認定和賠償只存在時間上的問題，陳前剛終于討回了公道。