權(quán)力如果不透明,那掌握了太多的資源調(diào)配,就容易異化,淪為藏污納垢所在。茂名市下屬的一些政府部門向“楊副市長”行賄,只是重演了這一經(jīng)典規(guī)律。
據(jù)新華社報(bào)道,6月21日,原茂名市委常委、常務(wù)副市長楊光亮涉嫌受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪一案在廣州中院開庭審理。據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控,楊光亮非法收受他人財(cái)物達(dá)1000萬多元,并有3000多萬元財(cái)產(chǎn)不能說明來源。
有意思的是,向楊某行賄的不僅有商人,還有茂名下轄的茂南區(qū)、茂港區(qū)、電白縣等區(qū)縣政府,以及市委市政府接待處、市中醫(yī)院等政府部門和事業(yè)單位??偣灿?1個(gè)下屬部門向楊某行賄175萬元。
堂堂一級(jí)地方政府居然還要向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)行賄,這實(shí)在匪夷所思,也堪稱腐敗的“新動(dòng)向”了。但下屬部門送禮金,原因卻很簡(jiǎn)單———只是想楊光亮在財(cái)政上多“傾斜”一下。
一個(gè)常務(wù)副市長就這樣成了“財(cái)神爺”,這本身是一個(gè)不正常的財(cái)政分配、監(jiān)督狀態(tài)。楊副市長手里的錢不是他自己的,而是公帑,是納稅人的稅款。按財(cái)政公開的現(xiàn)代政府運(yùn)行原則,地方政府的財(cái)政資金投入、分配應(yīng)由代表當(dāng)?shù)厝嗣褚庵镜牡胤饺舜鬀Q定,并具體體現(xiàn)在政府的財(cái)政預(yù)算上。財(cái)政怎么“傾斜”,不能由某個(gè)行政長官隨意決定。
但現(xiàn)實(shí)是一些地方的陽光預(yù)算做得太不給力。細(xì)化、公開政府財(cái)務(wù)預(yù)算,是每年地方和全國兩會(huì)召開期間的熱議話題。陽光財(cái)政,不僅代表著公眾利益,也能為官員帶來公平和安心。如果預(yù)算細(xì)致、公開,哪個(gè)部門該分配多少、何時(shí)分配,都由人大公開審議,做成預(yù)算,擺在明處,那些區(qū)縣領(lǐng)導(dǎo)用得著低三下四、鬼鬼祟祟,向“楊副市長”塞紅包嗎?
權(quán)力如果不透明,那掌握了太多的資源調(diào)配,就容易異化,淪為藏污納垢所在。茂名市下屬的一些政府部門向“楊副市長”行賄,只是重演了這一經(jīng)典規(guī)律。
不過,這也不意味著政府部門行賄就有“正當(dāng)性”,我國刑法不僅有受賄罪,還有行賄罪,更有“單位行賄罪”。依刑法第三百九十三條規(guī)定:?jiǎn)挝粸橹\取不正當(dāng)利益而行賄,或者違反國家規(guī)定,給予國家工作人員以回扣、手續(xù)費(fèi),情節(jié)嚴(yán)重的,即可構(gòu)成“單位行賄罪”。這個(gè)“單位”一般指企業(yè)事業(yè)單位,但也未把政府、政府部門排除在外。依最高檢的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》,單位行賄金額滿20萬元,或者向黨政領(lǐng)導(dǎo)行賄滿10萬元,檢察機(jī)關(guān)就該立案?jìng)刹?,追究直接?fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人的刑事責(zé)任。
楊光亮收受了轄下政府部門175.8萬元的賄款,按其供述,下屬送的紅包達(dá)幾十萬元,有的已經(jīng)達(dá)到法定的立案標(biāo)準(zhǔn)。倘若嚴(yán)格執(zhí)法,難免會(huì)“瓜蔓抄”。但即使會(huì)“官場(chǎng)地震”,國家法度也不容含糊,對(duì)于是否追究、怎么追究這些政府部門的“單位行賄罪”,檢察院有義務(wù)給公眾一個(gè)交待———除惡務(wù)盡,透明才是最好的殺菌劑。
□袁伊文(法律工作者)
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024