從470萬元到1200萬元
日期:2007-04-22
作者:劉翔
閱讀:2,470次
薄海豹
律師 案例 劉翔 采寫
1999年6月,許先生和家人一起,共同出資210萬元,從上海市某區(qū)房地產(chǎn)交易中心購(gòu)得某路某弄3號(hào)、建筑面積約800平方米的一棟新式里弄房屋。許先生則取得了其中118平方米的40年土地使用權(quán)。
2000年9月,上海某置業(yè)有限公司以舊房成套改造名義將許先生的房屋列入動(dòng)遷范圍。經(jīng)上海一家國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估公司評(píng)估,該房屋動(dòng)遷補(bǔ)償款為人民幣470萬元。許先生及其家人認(rèn)為該評(píng)估明顯低估了房屋實(shí)際價(jià)值,因此,拒不同意搬遷。但因?yàn)樵S先生及其家人對(duì)法律的不了解,沒有及時(shí)按照法定程序要求動(dòng)遷方進(jìn)行復(fù)估及向上海市房地產(chǎn)評(píng)估師協(xié)會(huì)申請(qǐng)復(fù)核,只是一味地采取上訪等舉動(dòng),和動(dòng)遷方“對(duì)著干”,影響了一方安寧。為此,許先生的兄弟差點(diǎn)受到有關(guān)部門的處理。在久拖未決的情況下,置業(yè)公司遂向區(qū)房地局申請(qǐng)對(duì)該房屋實(shí)行強(qiáng)制拆遷。
許先生遂于2002年底委托薄海豹
律師代理本案。薄
律師接受代理以后,首先規(guī)勸許先生及其家人放棄一切過激舉動(dòng),要以大局為重,放棄漫天要價(jià)的想法。要相信通過走法律途徑,自己的合法權(quán)益一定會(huì)得到保護(hù),待得到合理補(bǔ)償款后迅速搬遷。
在此基礎(chǔ)上,薄
律師委托上海某房地產(chǎn)資產(chǎn)評(píng)估公司對(duì)許先生的房屋重新評(píng)估,測(cè)得該房地產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值約為1100萬元。于是,薄
律師便據(jù)此出面與置業(yè)公司協(xié)商,要求按重新評(píng)估后的價(jià)值對(duì)許先生及其家人進(jìn)行補(bǔ)償,但遭到對(duì)方的拒絕。而就在這同時(shí),區(qū)房屋土地管理局也裁決許先生必須限期搬遷,并接受470萬元補(bǔ)償款。
頓時(shí),許先生和置業(yè)公司的對(duì)立“形勢(shì)”再度緊張,而薄
律師希望有關(guān)部門出面協(xié)調(diào)的努力也遭“擱淺”。無奈之下,薄
律師決定代理許先生進(jìn)行訴訟,要求區(qū)人民法院撤消區(qū)房地局的不當(dāng)裁決。上海市
律師協(xié)會(huì)也全力支持薄海豹
律師的正當(dāng)執(zhí)業(yè)行為,分管業(yè)務(wù)研究的吳伯慶會(huì)長(zhǎng)、劉小禾秘書長(zhǎng)在
律師協(xié)會(huì)親自召集本市法律專家對(duì)此案例進(jìn)行研討,與會(huì)專家一致認(rèn)同薄海豹
律師關(guān)于對(duì)出讓土地上的房屋動(dòng)遷應(yīng)該區(qū)別于劃撥土地上的房屋動(dòng)遷等等一系列觀點(diǎn)。
然而,最終區(qū)法院的判決駁回了許先生所有訴訟請(qǐng)求,區(qū)政府法律顧問也找薄
律師告知該案件業(yè)經(jīng)市有關(guān)部門討論,許先生如果繼續(xù)打官司,必輸無疑。但薄
律師懷著對(duì)當(dāng)事人高度負(fù)責(zé)的精神,堅(jiān)持原則,頂住各方壓力,繼續(xù)上訴。經(jīng)過薄
律師的艱苦努力,置業(yè)公司最終在二審中與許先生達(dá)成庭外和解協(xié)議,同意以支付人民幣1200萬元了結(jié)此案。接著,薄
律師積極做當(dāng)事人工作,要求許先生顧全大局,放棄其他訴訟請(qǐng)求,撤回上訴,迅速搬離某弄3號(hào)。一場(chǎng)劍拔弩張的動(dòng)遷糾紛,終于得到了圓滿的化解。