大桥未久av在线播放,色一情一交一乱一区二区三区,国产一区二区91,天堂中文av在线,亚洲色图亚洲色图,国产在线观看99,国产精品尤物视频

系爭房屋為黃浦區(qū)公房，2020年9月被納入征收范圍。戶籍在冊人員為孫某才一家四口，即孫某才（1993年遷入）及其妻季某、兒子孫某恒、女兒孫某恬（三人均于2005年遷入），承租人為孫某才。

2000年，孫某堂（甲方）與孫某才（乙方）簽訂《協議書》一份，約定：“因甲方與乙方原屬兄弟二人，因母親在世曾留言于我們兄弟二人，即XX路XX號四樓的戶主使用權歸我們二人?，F經過甲方與乙方商量后決定：1、目前未拆（房屋拆前）歸乙方權利使用；2、母親去世即日起房費歸甲方、乙方共同承擔；3、待房屋需拆時（XX路XX號XX樓），應由甲方、乙方共同承擔權力與義務。雙方合意以此協議為準?！甭淇钐幱蓪O某堂與孫某才簽字。

2011年，孫某堂（甲方）與孫某才（乙方）簽訂《補充協議書》一份，除先前《協議書》內容外，另增加如下內容：“因原協議已訂十一年，因房屋未拆，由于雙方年齡大了，經雙方商量后為了不讓雙方后代帶來不便，需重新修訂協議。具體補充內容如下：原則上仍按原協議執(zhí)行，但在甲方與乙方需要更改一下，即：甲方：孫某堂及家屬子女；乙方：孫某才及家屬子女。以上協議雙方同意執(zhí)行?！甭淇钐巸H由孫某堂與孫某才簽字。

2020年11月，孫某才與征收人簽訂了征收補償協議，獲得征收補償款280余萬元（含一套安置房160余萬元）。2021年2月，余款由孫某才領取。孫某堂要求孫某才支付140余萬元征收補償款，孫某才認為應當扣除妻子兒女的份額，愿意給付50萬元，孫某堂不允，遂涉訴。

三、各方觀點

原告觀點：

原告孫某堂一方認為：《協議書》公平合理，系雙方真實意思表示，且未違反法律強制性規(guī)定，于法無悖，合法有效。被告應當向原告支付涉案房屋50%的征收補償款。

被告觀點：

被告孫某才一方認為：系爭房屋征收時間為2020年，征收時三原告戶籍不在冊，不屬于同住人或安置對象，不應分得征收補償款；四被告中孫某才系承租人，其他三位被告實際居住滿一年且他處無房，符合同住人條件，有權分得征收補償款?！秴f議書》及《補充協議書》僅有孫某堂及孫某才簽字，尤其《補充協議書》，未經所有當事方簽字，應屬無效。即使有效也僅對孫某才生效，原告能夠分得的征收利益應當從孫某才的份額中扣除?？紤]到承租人適當多分，兒女結婚后搬離適當少分，孫某才的份額應為1/3，故原告只能獲得1/6。

法院認為：

本案爭議焦點為《協議書》及《補充協議書》是否有效。

首先，原告孫某堂與被告孫某才均確認該《協議書》系本人所簽，2000年涉案房屋戶籍在冊人員僅被告孫某才一人，其自愿將涉案房屋使用權及日后的權利義務與原告孫某堂進行約定，并無存在違反法律禁止性規(guī)定及損害他人利益之情形，協議內容合法有效。被告季某、孫某恒、孫某恬三人戶籍均于《協議書》簽訂之后遷入，應受該協議內容約束。

其次，關于《協議書》內容的意思表示，據《協議書》內容可知，雙方簽訂該協議背景系因孫某堂與孫某才原屬兄弟，二人母親吳某在世時曾留言涉案房屋使用權歸其二人所有。在此基礎上，雙方對于涉案房屋使用權及征收時的利益歸屬問題進行了約定。結合雙方當事人訂立協議初衷及內容約定，確認協議第三條的真實意思表示應為涉案房屋日后征收補償利益歸孫某堂、孫某才所有。

最后，2011年《補充協議書》具體約定內容與之前協議一致，雙方僅在協議主體上進行了修改，新增加了各自配偶與子女，該約定亦不違反法律規(guī)定，對其效力予以認定。審理中，雙方當事人確認，甲方：孫某堂及家屬子女系指孫某堂、桑某、孫某瑩；乙方：孫某才及家屬子女系指孫某才、季某、孫某恒、孫某恬?，F原告依據《協議書》及《補充協議書》主張涉案房屋一半的征收利益，符合協議約定。

據此，一審法院支持了原告方的全部訴請，且由四名被告共同承擔支付義務。

被告孫某才一方不服一審判決，提起上訴。

上訴人孫某才一方認為：首先，不論協議是否有效，兩份協議上都僅有孫某才一人簽名，僅涉及到上訴人孫某才、被上訴人孫某堂兩人。其他上訴人尤其是孫某恒、孫某恬，對協議的簽訂毫不知情，原審法院剝奪了二人獲得征收利益的權利，卻要二人承擔付款義務，沒有事實和法律依據。

其次，原審的案由是合同糾紛，上訴人季某、孫某恒、孫某恬不是合同相對方，未在協議上簽字，也未授權孫某才簽字，事后更未追認，故三人并非合同糾紛的訴訟主體，將三人追加為當事人只是程序要求，故三人不應承擔實體義務。如果認為三人有實體權利義務，且不說案由應是共有糾紛，此舉至少表示法院認可三人享有獲得征收補償款的資格，那么補充協議書上沒有他們的簽名，則協議無效；如果認為《補充協議書》僅上訴人孫某才一人簽名即生效，且效力可及于其他上訴人，則應審查同住人資格，原告僅能分得孫某才份額的一半。然而一審法院既認為孫某才簽訂的協議效力可及于其他上訴人，又認為其他上訴人無權獲得征收利益，還讓三位上訴人承擔付款義務，實屬自相矛盾。

二審審理時，上訴人孫某才一方提供了一審談話錄音，證明雙方確認孫某堂妻子女兒、孫某才妻子兒女為協議當事人，系應法官助理要求，且法官助理多次強調僅是為了程序合法。經過法院調解，最終被上訴人孫某堂一方同意將金額減為130萬元，由上訴人孫某才一方分六期于八個月內支付完畢。

四、案例評析

本案是典型的因家庭協議簽署于同住人戶籍遷入之前，而導致同住人利益受到侵害的案例。若非談話錄音證實雙方確認協議當事人主體只是程序要求，二審恐怕也調解不成。在司法實踐中，家庭內部協議如系各方真實的意思表示，在不存在違反法律禁止性規(guī)定的情況下，對于征收利益最終的分配有著很大的影響，簽訂時需再三思量。