網(wǎng)上投稿
法治時評
新華網(wǎng)：藥家鑫是不是"激情殺人"與律師人格無關
來源：新華網(wǎng) 日期：2011-03-30 閱讀：4,024次
備受關注的藥家鑫故意殺人案，于3月23日上午在西安市中級人民法院開庭審理，律師在庭審中提出的“激情殺人”之辯成為輿論關注焦點。網(wǎng)上幾乎一邊倒的譴責律師，很多網(wǎng)民認為，“激情殺人”是為被告人開脫罪責的借口，甚至有不少人認為此抗辯是杜撰的名詞。
其實，“激情殺人”是刑法理論上激情犯罪的一種。故意殺人根據(jù)主觀惡性的不同，實踐中往往對情節(jié)較輕的幾類犯罪從輕或減輕量刑，如防衛(wèi)過當?shù)墓室鈿⑷?、基于義憤的殺人、被害人刺激下的激情殺人、受被害人請求的殺人等等。激情殺人，是指本無任何殺人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控而將他人殺死。激情殺人也是故意殺人，只是在主觀上由于情緒的影響，引起認識的局限和行為的控制力上減弱，對于行為的性質、后果缺乏必要的考慮而產(chǎn)生突發(fā)性犯罪。與有預謀的故意犯罪不同，行為人沒有長時間的犯罪預謀，沒有預先確定的犯罪動機，也沒有事先選擇好的犯罪目的，主觀惡性不如有預謀的故意殺人大。
激情殺人必須具備幾個條件：一是必須是因被害人嚴重過錯而引起行為人的情緒強烈波動；二是行為人在精神上受到強烈刺激，一時失去理智，喪失或減弱了自己的辨認能力和自我控制能力；三是必須是在激憤的精神狀態(tài)下當場實施，激情狀態(tài)與實行行為之間無間隔的冷靜期。
“激情殺人”在國外刑法中有很多的立法例，但在我國刑法中并無明確的規(guī)定。那么，“激情殺人”是否存在？答案又是肯定的。我國司法實踐中往往把基于被害人過錯而在突發(fā)情形下的“大義滅親”以及被害人主動挑釁、挑撥而造成的情急之下殺人歸入“激情殺人”，并按照“情節(jié)較輕”而處三年以上十年以下有期徒刑。藥家鑫一案是否屬于“激情殺人”呢？應該說，這本來只是一起交通事故或者最多算是肇事案件，被害人在受傷后記下車牌號碼，本身無任何過錯，也未刺激藥家鑫。國外刑法有規(guī)定“激情犯罪”的，也基本上以受害人存在不法行為為前提，激憤完全是由被害人的不法行為引發(fā)的。但本案中被告人藥家鑫的殺人行為則不是因為被害人過錯引起，而屬于一種滅口式的故意殺人。當然，律師的職責就是根據(jù)事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。從司法層面看，律師從被告人利益出發(fā)提出“激情殺人”辯護意見并無不妥，其辯護權應當?shù)玫奖Ｕ?，法院是否采納辯護意見則是另一個問題。
由于網(wǎng)絡的快速發(fā)展和資訊的廣泛傳播，輿論對于司法的影響越來越彰顯。通過輿論監(jiān)督司法，防止司法腐敗，是司法公正得以實現(xiàn)的保障之一。但輿論是一柄雙刃劍，對于事實和法律問題的判斷，輿論有時又會起消極的影響。對證據(jù)的誤解、對法律的誤讀，以及對程序的誤會，都可能成為輿論意見和法庭判決之間存在分歧的原因。因此，司法為保證不受非專業(yè)人士見解的影響，會刻意與媒體保持距離。
英國大法官丹寧勛爵曾說：“我們絕不允許法院以外的‘報紙審訊’、‘電視審訊’”，“必須記住，是法庭在審理案件，而不是記者?！彼幖姻伟溉栽趯徖磉^程中，其辯護律師在法庭上提出的“激情殺人”辯護，以及公安大學李玫瑾教授提出的犯罪心理學解讀，都只是一家之言，并不是法院的生效判決，是否成立也應從法律層面進行反駁。如果將律師的辯護詞和專家見解與個人品格捆綁在一起，以此作為貼標簽和人身攻擊的由頭，則輿論就顯得“激情”有余，理性不足了。（吳丹紅 中國政法大學副教授）
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
