網(wǎng)上投稿
2018年4月11日下午，市律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)與互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)在律協(xié)報(bào)告廳聯(lián)合舉辦的“4.26知識產(chǎn)權(quán)系列活動(dòng)”之第一期講座。本次講座由知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任劉峰律師主持，講座主題為“中美近期知識產(chǎn)權(quán)案例解析及最新發(fā)展介紹”，主講嘉賓分別為MIRICK O’CONNELL律所的胡平律師及上海知識產(chǎn)權(quán)法院的商建剛法官。兩位嘉賓先后使用同一份PPT，就相同案件講解美國和中國專利、商標(biāo)、著作權(quán)案件的訴訟思路及法律環(huán)境差異 ，共120余名律師參加了此次講座 。
首先胡平律師從專利、商標(biāo)及著作權(quán)三個(gè)方面介紹了美國近期的典型案例及近期發(fā)展與熱點(diǎn)，包括知識產(chǎn)權(quán)案件的管轄地認(rèn)定、售后限制條款與專利權(quán)用盡的關(guān)系、商標(biāo)注冊申請的禁止性規(guī)定、諸如啦啦隊(duì)服裝與應(yīng)用程序接口等是否受著作權(quán)保護(hù)等內(nèi)容，同時(shí)著重關(guān)注了上述各法律問題的立法變遷過程。
隨后，商建剛法官圍繞胡平律師分享的法律問題展開中國法域下的探討。商建剛法官同樣從專利、商標(biāo)及著作權(quán)三個(gè)方面介紹了中國近期的典型案例。不用于識別或區(qū)分來源的商標(biāo)使用行為，不會(huì)對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤導(dǎo)或引發(fā)混淆，以致影響商標(biāo)發(fā)揮指示商品或服務(wù)來源的功能，不構(gòu)成商標(biāo)法意義上的侵權(quán)行為。同時(shí)，商建剛法官從案件審理實(shí)務(wù)角度出發(fā)，分享了一些常見實(shí)務(wù)問題。
在提問環(huán)節(jié)，為響應(yīng)現(xiàn)場聽眾要求，胡平律師與商建剛法官繼續(xù)分享了侵權(quán)損害賠償?shù)慕痤~認(rèn)定問題、馳名商標(biāo)申請的注意點(diǎn)、商業(yè)秘密的認(rèn)定等內(nèi)容。
首先胡平律師從專利、商標(biāo)及著作權(quán)三個(gè)方面介紹了美國近期的典型案例及近期發(fā)展與熱點(diǎn)，包括知識產(chǎn)權(quán)案件的管轄地認(rèn)定、售后限制條款與專利權(quán)用盡的關(guān)系、商標(biāo)注冊申請的禁止性規(guī)定、諸如啦啦隊(duì)服裝與應(yīng)用程序接口等是否受著作權(quán)保護(hù)等內(nèi)容，同時(shí)著重關(guān)注了上述各法律問題的立法變遷過程。
隨后，商建剛法官圍繞胡平律師分享的法律問題展開中國法域下的探討。商建剛法官同樣從專利、商標(biāo)及著作權(quán)三個(gè)方面介紹了中國近期的典型案例。不用于識別或區(qū)分來源的商標(biāo)使用行為，不會(huì)對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤導(dǎo)或引發(fā)混淆，以致影響商標(biāo)發(fā)揮指示商品或服務(wù)來源的功能，不構(gòu)成商標(biāo)法意義上的侵權(quán)行為。同時(shí)，商建剛法官從案件審理實(shí)務(wù)角度出發(fā)，分享了一些常見實(shí)務(wù)問題。
在提問環(huán)節(jié)，為響應(yīng)現(xiàn)場聽眾要求，胡平律師與商建剛法官繼續(xù)分享了侵權(quán)損害賠償?shù)慕痤~認(rèn)定問題、馳名商標(biāo)申請的注意點(diǎn)、商業(yè)秘密的認(rèn)定等內(nèi)容。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
