網上投稿
2016年7月22日，上海律協(xié)保險業(yè)務研究委員會在律協(xié)報告廳舉辦了主題為“《保險法司法解釋（三）》解析”的業(yè)務講座。講座邀請上海市高級人民法院董庶法官主講，由保險業(yè)務研究委員會主任周波主持，130多名保險研究委員會委員及律師會員積極參與了本次講座。
一、被保險人同意
《中華人民共和國保險法》（下稱“《保險法》”）第三十一條和第三十四條均涉及到“被保險人同意”的問題。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(三)》（下稱“《保險法解釋三》”）認為第三十一條所定的無效為絕對無效，而第三十四條規(guī)定的欠缺同意雖屬無效，但可補救，該種合同屬于效力待定。
《保險法解釋三》第一條到第三條，對被保險人同意的形式進行了創(chuàng)新。最早的《保險法》規(guī)定被保險人同意需要書面文字，《保險法解釋三》不再拘泥于書面形式，電子郵件、錄音、錄像均可。
另一項創(chuàng)新是設立了推定同意制度，主要目的是為了貫徹誠信原則。法院可依據(jù)誠信原則，推定被保險人是否同意，被保險人明知道又不表示反對的，甚至積極配合的，即視為同意，相當于默視行為。
還有一個重要的原則是同意之后仍可撤銷，主要考慮到人身保險的時間較長，風險會不斷發(fā)生變化。在合同履行過程中，一旦被保險人不同意投保人為其投保，則視為合同解除。保險公司應退還保費，但保險公司仍需收取相應損失費，因為保險公司已經承擔合同解除之前相應的風險。
二、保險利益問題
關于保險利益的問題，《保險法解釋三》與上海的相關規(guī)定并無太大差異：
1、保險利益的有無屬于絕對無效事由，法院依據(jù)職權審查；
2、死亡保險中，被保險人同意是保險合同生效的要件，法院也要依職權審查；
3、人身保險以投保時有無保險利益為判斷時點；
4、人身保險以投保人有無保險利益為判斷的基準。
三、未成年人的死亡保險問題
父母可以為其未成年子女購買保險，但考慮到道德風險，不能隨意購買。為防范這類風險，通常對未成年子女死亡保險設有上限限制，法律規(guī)定的上限為20萬元。
四、體檢與如實告知的關系
體檢時，經常發(fā)生的爭議是醫(yī)生隱瞞病情，現(xiàn)已從法理上解決了該問題。保險公司聘請體檢醫(yī)生，實質是將醫(yī)生視為保險公司的代理人，因此體檢時對于醫(yī)生的詢問應如實告知。如故意向醫(yī)生隱瞞病情，則該保險合同就有可能被解除，而與之后的體檢情況無關。
上述告知屬于詢問式告知，即只有詢問才需告知，未詢問無需主動告知。故意告知虛假信息必須是投保人故意說假話，沉默、緘默、不說話不應認為其沒有履行如實告知義務，實質上降低了是否違反如實告知義務的認定標準。由此，在保險公司進行核保過程中，對投保人采取空白、矛盾、語意不清的回答，保險公司應進行進一步詢問，否則法院會認為保險公司放棄權利。
五、保費代付的問題
保險費可以由投保人以外的第三人代付，但后來發(fā)現(xiàn)存在理論缺陷：第一，《保險法》規(guī)定繳納保險費系投保人的法定義務；第二，《保險法解釋三》規(guī)定第三人可以以自己名義代繳保費，即以自己的名義代投保人繳納。如果以投保人的名義繳納，不是代繳而是輔助履行，屬于《民法》所規(guī)定的第三人輔助履行者。
關于保費代付人是否可以要求變更自己為投保人？答案無疑是否定的，因為《保險法》要求投保人在投保時要具有保險利益，如果允許通過代繳保費而成為投保人，無疑會加大道德風險。
第三人支付之后，是否可替代保險公司向投保人去追償？《保險法》規(guī)定人身保險的保費是不可強制執(zhí)行的，第三人通過清償制度，是否可以將其變成可強制執(zhí)行的債務呢？目前在理解適用中是不允許的，原則上認為第三人即使代投保人支付了保費，也不能強制執(zhí)行投保人。這樣從司法解釋的層面，堵住了可能產生的漏洞和糾紛。
六、保險合同的復效問題
復效問題是保險合同中一項比較特殊的制度。《保險法》規(guī)定復效的條件是投保人與被保險人協(xié)商一致?！侗ｋU法解釋三》做了一次重大縮限，即不再要求投保人與保險人協(xié)商一致，而是投保人要求復效時保險人必須接受，危險程度顯著增加的除外。
如何理解危險程度顯著增加？風險的變化代表著對價關系的變化，保險公司要調整保費來應對對價關系的變化。風險顯著增加的客觀標準由法院來判斷，通常認為符合自然規(guī)律的變化和社會通常的變化就具有可保性的，不屬于風險顯著增加。相反，違反自然規(guī)律的，不符合正常邏輯順序的變化應屬于危險的顯著增加。
關于復效的時間點，《保險法司法解釋三》表述得很明確，即刻復效，零點復效。作為保險公司風險評估的主動防范措施，復效時保險公司可對投保人進行詢問，投保人有如實告知義務，但僅限告知于中止期間的危險變化。違反該義務的，傾向于認為保險公司有解除權。另外，《保險法》有關自殺的條款，復效后仍適用。
七、受益權的問題
關于受益權的變更，涉及到第九、十、十一、十二、十五條。投保人指定受益人要經被保險人同意，而被保險人指定受益人，投保人不能反對。被保險人作為核心保護對象，因此受益人的指定必須經由被保險人同意，指定受益人條款未經被保險人同意屬于效力待定。與《保險法》第三十四條對被保險人的追認一致，該追認必須由被保險人本人事先為之，死后該權利喪失。
關于變更受益人通知的問題。該行為屬于單方準法律行為，是形成權。對于變更受益人的通知何時生效，《保險法解釋三》采取的原則既非發(fā)信主義，也非到達主義，而是只要將內心意愿轉化為意思表示即可。但該通知在到達保險公司前對保險公司是沒有拘束力的，到達保險公司后，該通知的效力回溯至變更受益人通知發(fā)出之日。另外，也可通過遺囑變更受益人。
因保險的受益權屬于一種未來的債權，變更受益人應當在保險事故發(fā)生前完成。未來期待債權在事故發(fā)生時就轉換成現(xiàn)實債權，轉換時點是保險事故的發(fā)生。一旦保險事故發(fā)生，受益人的身份也發(fā)生改變，由原享有期待權，轉變成享有保險給付請求權，此時就不能再轉讓受益權，否則將侵害受益人的權利。
八、保險合同轉讓、繼承、解除
原則上受益權可以轉讓，但《保險法解釋三》規(guī)定保險事故發(fā)生后可以轉讓，保險事故發(fā)生前不得單獨轉讓，除非連同受益人身份一起變更。因為受益人身份有許多限制性規(guī)定，一旦受益權脫離受益人身份轉讓，《保險法》上有關受益人的道德風險條款就會被架空，不利于保護被保險人的利益。
關于投保人解除合同時保單現(xiàn)金價值的歸屬，目前主要是兩種觀點：一是贖買說，當投保人無法支付保費，要求解除投保合同時，第三人可購買該保單，同時將保單的現(xiàn)金價值支付給投保人，而由第三人來做該案的投保人；另一種觀點是堅決反對的?！侗ｋU法解釋三》采取了折中說，即利害關系人可以通過付給投保人相應對價，以保單轉讓的方式轉讓，但是投保人可以接受或拒絕第三人的贖買。
關于解除通知到達時生效。如到達前保險公司已經賠付，《保險法解釋三》貫穿的原則是所有是善意的行為都受法律保護，所以在解除通知到達保險公司之前，保險公司所做的善意的清償和退費都是有效清償、有效退費。
九、醫(yī)療保險問題
對于醫(yī)療保險條款，董庶法官認為是一種中間條款，除定額給付條款外，必須以補償性為原則。在實務中也是一貫如此。
十、自殺、犯罪、宣告死亡
第一是原則上有疑則賠。第二是主張自殺免責者舉證。第三主張無行為能力自殺者舉證。
實務中關于高墜究竟是意外還是自殺，誰來舉證？法院傾向于根據(jù)所投保險險種的不同來分配舉證責任。
關于犯罪縮限，最高法院認為只有在被保險人故意犯罪時，才需要以刑事偵查機關、檢察機關和審判機關的生效法律文書或者其他結論性意見為依據(jù)。
（注：以上嘉賓觀點，根據(jù)錄音整理，未經本人審閱）
供稿：上海律協(xié)保險業(yè)務研究委員會
執(zhí)筆：于小峰 上海瀛泰律師事務所
滬公網安備 31010402007129號
