據(jù)6月19日中央人民廣播電臺(tái)報(bào)道,最高人民法院6月19日公布《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》,提出通過強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)報(bào)告和財(cái)產(chǎn)調(diào)查,加大對保全財(cái)產(chǎn)和擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行力度,依法防止惡意訴訟,完善對被執(zhí)行人享有債權(quán)的保全和執(zhí)行措施,運(yùn)用代位權(quán)、撤銷權(quán)訴訟制裁規(guī)避執(zhí)行行為,依法加強(qiáng)對規(guī)避執(zhí)行行為的刑事處罰力度。
眾所周知,通過法院審判是民眾維權(quán)的最后選擇。法院判決本應(yīng)得到不折不扣的執(zhí)行。被執(zhí)行人采取非正常手段規(guī)避法院執(zhí)行,損害了權(quán)利人的合法權(quán)益,傷害了司法權(quán)威。法院出臺(tái)反規(guī)避執(zhí)行措施,體現(xiàn)出保護(hù)權(quán)利人利益,維護(hù)司法公信的決心。
目前,在一些地方時(shí)有發(fā)生被執(zhí)行人采取假離婚、假破產(chǎn)、假訴訟、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等手段抗拒執(zhí)行的事件,一些地方通過權(quán)力干預(yù)法院執(zhí)行的情況也不少見。其中,地方保護(hù)主義是導(dǎo)致法院異地執(zhí)行困難的一個(gè)重要原因。為了打破法院“執(zhí)行難”的僵局,不少地方想了不少辦法。比如,有的地方對執(zhí)行難的案件實(shí)行“一把手包案制”。法院數(shù)年執(zhí)行不了的案子,市委書記一個(gè)電話就解決了問題。市委書記“包案“執(zhí)行,對于維護(hù)原告的合法權(quán)益,減輕法院的執(zhí)行阻力起了重要的作用。但是,領(lǐng)導(dǎo)“包案”并非法院執(zhí)行案件的正常路徑。領(lǐng)導(dǎo)“打招呼”執(zhí)行幾個(gè)有代表性的案件并不難,可面對那么多難啃的骨頭,領(lǐng)導(dǎo)不可能事必躬親,一一包辦。事實(shí)上,除了領(lǐng)導(dǎo)親自過問、督促的案子以外,許多權(quán)力干預(yù)造成的“執(zhí)行難”的案件成了疑難雜癥。
破解執(zhí)行難,不是法院一家的戰(zhàn)斗。加強(qiáng)權(quán)力約束,減少權(quán)力對法院辦案的干擾,是現(xiàn)實(shí)選擇。如果執(zhí)政為民的理念真正得以確立,權(quán)力運(yùn)行機(jī)制健康,監(jiān)督問責(zé)機(jī)制健全,相關(guān)問責(zé)規(guī)定得到認(rèn)真落實(shí),干擾法院執(zhí)行的濫權(quán)行為被制止,法院執(zhí)行力弱的現(xiàn)狀將會(huì)有所改變。(葉祝頤)
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024