大桥未久av在线播放,色一情一交一乱一区二区三区,国产一区二区91,天堂中文av在线,亚洲色图亚洲色图,国产在线观看99,国产精品尤物视频

民辦非企業(yè)印章控制人與法定代表人 沖突解決之困境及路徑

2017年第05期    作者:陳魯寧 張慶生 劉娜    閱讀 11,111 次

      

      2017 年3 月4 日，江蘇省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“江蘇高院”）作出（2016）蘇民申6368 號(hào)裁定，讓一場(chǎng)歷時(shí)兩年的案件終于落下帷幕。這是一場(chǎng)發(fā)生在南京XXX 醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱“醫(yī)院”）和江蘇XX 醫(yī)學(xué)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“醫(yī)學(xué)會(huì)”）之間的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，在此案中，法人機(jī)構(gòu)印章控制人與法定代表人的沖突該如何解決是重中之重。很多人一開始會(huì)十分疑惑：“這種類型的案件很多，有什么值得討論的？”不可否認(rèn)，此類案件在公司中很普遍，但作為本案主體之一的醫(yī)院卻是一家民辦非企業(yè)單位，其難點(diǎn)在于對(duì)民辦非企業(yè)的印章控制人與法定代表人的沖突問(wèn)題，目前我國(guó)尚無(wú)法律規(guī)定。因而，本案的裁決對(duì)于民辦非企業(yè)在該方面的糾紛解決，有著極為重要的借鑒意義。

案情簡(jiǎn)介

      1. 醫(yī)院是南京市一家民辦非企業(yè)，其理事會(huì)成員：周某、勵(lì)某、黃某、施某、李某、姬某、芮某，周某為法定代表人和理事長(zhǎng)。2. 醫(yī)院的公章、財(cái)務(wù)章、法人章等各類印章均由芮某掌控。3.2014 年11 月7 日，芮某召集理事會(huì)。在周某和勵(lì)某不知情的情況下，由黃某、李某、姬某、施某、芮某、盧某（非理事會(huì)成員，芮某的妻子）參加。在黃某、李某、姬某不明究竟的情況下通過(guò)修改章程等理事會(huì)決議。4.2014 年12 月16 日，醫(yī)院的主辦人醫(yī)學(xué)會(huì)成立臨時(shí)工作組，擬全面接管醫(yī)院的管理，對(duì)醫(yī)院進(jìn)行審計(jì)并收回公章。5. 此后，芮某以醫(yī)院的名義訴至南京市雨花臺(tái)區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“一審法院”），認(rèn)為醫(yī)學(xué)會(huì)的行為構(gòu)成侵權(quán)，要求法院判決其立即停止侵權(quán)行為。6. 本案經(jīng)由一審法院審理后，判決醫(yī)學(xué)會(huì)侵權(quán)成立，醫(yī)學(xué)會(huì)遂提起上訴，后經(jīng)南京市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“二審法院”）定發(fā)回重審。重審過(guò)后，一審法院對(duì)程序問(wèn)題和部分實(shí)體問(wèn)題判決醫(yī)學(xué)會(huì)侵權(quán)不成立。然后醫(yī)院就程序問(wèn)題另行起訴，一審法院駁回醫(yī)院的起訴。緊接著醫(yī)院上訴至二審法院。二審法院裁定：駁回上訴，維持原裁定。隨后醫(yī)院又申請(qǐng)?jiān)賹?，江蘇省高級(jí)人民法院予以駁回。

案件沖突解決之困境

1.  目前我國(guó)法律體系中尚無(wú)法可依

2.  法律法律，依法而律，這是當(dāng)前法治社會(huì)的核心。沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī)，便無(wú)法約束相關(guān)領(lǐng)域。公司法領(lǐng)域有《公司法》及四個(gè)解釋性法律文件約束，所以，若公司的法定代表人與印章控制人發(fā)生沖突，是有法律進(jìn)行規(guī)制的，譬如《公司法》所設(shè)立的第十三條、第二十二條、第三十七條、一百零三條等。而此案中的醫(yī)院是一家民辦非企業(yè)，我國(guó)目前也僅有一部《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》（以下簡(jiǎn)稱《暫行條例》）來(lái)約束它，表面上看有法可依，實(shí)質(zhì)上卻并非如此。因?yàn)椤稌盒袟l例》僅僅是一部行政法規(guī)，且只涵蓋了“登記”之管理，法律效力很低。再加之規(guī)定內(nèi)容空泛，適用的范圍、程度、效果可想而知，以至于在本案審理過(guò)程中，找不到具體的適用條文。因此，若僅從司法層面上看，審理難度是相當(dāng)大的。

2.主體的特殊性

      民辦非企業(yè)單位，是指企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他社會(huì)力量以及公民個(gè)人，利用非國(guó)有資產(chǎn)舉辦的從事非營(yíng)利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織。如各類民辦學(xué)校、醫(yī)院、文藝團(tuán)體、科研院所、福利院等。本案中，醫(yī)院是由醫(yī)學(xué)會(huì)主辦的民辦非企業(yè)，屬于非營(yíng)利性社會(huì)組織。它不同于公司、合伙、個(gè)體等營(yíng)利性機(jī)構(gòu)有著完善的法律約束，也正是基于對(duì)這類法人機(jī)構(gòu)規(guī)制的缺失，給本案的審理帶來(lái)更大的難度。

3.沖突背后的思考

      透過(guò)案件的沖突不難發(fā)現(xiàn)，印章控制人與法定代表人的沖突，印章持有權(quán)的爭(zhēng)奪，究其本質(zhì)，是印章控制人與法定代表人之間的利益沖突。法定代表人代表法人意志，具有代表法人做出意思表示的權(quán)利。同樣，印章對(duì)外也能代表法人機(jī)構(gòu)。這就意味著印章控制人也能夠在未經(jīng)法人同意的情況下，擅自使用印章對(duì)外顯現(xiàn)出法人的意思表示，這對(duì)法定代表人來(lái)說(shuō)是絕對(duì)不能容忍的！因此，印章控制人與法定代表人之間的利益沖突有可能如雪球般越滾越大，最終進(jìn)入司法程序。本文所議之案便是如此。醫(yī)院法定代表人周某代表醫(yī)院最高權(quán)力機(jī)構(gòu)——理事會(huì)，將印章交與芮某使用，具有授予其代理權(quán)的法律效果。故印章控制人芮某應(yīng)屬于醫(yī)院權(quán)力機(jī)構(gòu)的代理人，其權(quán)限來(lái)源于醫(yī)院權(quán)力機(jī)構(gòu)之授權(quán)。眾所周知，代理人的權(quán)限原則是“有授權(quán)則有權(quán)利”，若芮某超越權(quán)限使用印章便可能損害到醫(yī)院權(quán)力機(jī)構(gòu)及其法定代表人的權(quán)益。本案中，因代理人芮某與法定代表人周某之沖突已久，導(dǎo)致這種權(quán)益損害越積越多，最終引起訴訟。

司法機(jī)關(guān)審理之曲折

      該案一共經(jīng)過(guò)法院審理的六個(gè)階段：第一次，芮某以醫(yī)院名義起訴醫(yī)學(xué)院侵權(quán)，醫(yī)學(xué)會(huì)在一審中提起反訴，認(rèn)為醫(yī)院起訴是芮某私自利用公章所為，并非醫(yī)院的真實(shí)意思表示，應(yīng)駁回其起訴，但一審并未對(duì)此反訴進(jìn)行審理。對(duì)于本訴，一審認(rèn)為按照《暫行條例》和醫(yī)院章程，認(rèn)為醫(yī)學(xué)會(huì)雖為醫(yī)院的主辦人，但并無(wú)監(jiān)督管理權(quán)。并且醫(yī)院的最高決策機(jī)構(gòu)是理事會(huì)而非醫(yī)院。因此，醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)醫(yī)院設(shè)立臨時(shí)工作小組損害醫(yī)院權(quán)益的部分構(gòu)成侵權(quán)。第二次，醫(yī)學(xué)會(huì)上訴后，二審法院對(duì)事實(shí)的調(diào)查更加詳盡，案件主要事實(shí)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)認(rèn)定明確。最終以一審法院未對(duì)醫(yī)學(xué)會(huì)的反訴進(jìn)行處理屬于程序違法，發(fā)回重審。第三次，一審法院經(jīng)再次審理，對(duì)案件本訴的事實(shí)已基本認(rèn)定清楚。根據(jù)《暫行條例》和醫(yī)院章程，認(rèn)為醫(yī)學(xué)會(huì)作出對(duì)醫(yī)院設(shè)立臨時(shí)工作小組的決議有效，不構(gòu)成侵權(quán)，醫(yī)院應(yīng)配合醫(yī)學(xué)會(huì)的工作。第四次，一審法院將本訴反訴分開處理，對(duì)于反訴，法院經(jīng)審理認(rèn)為在公章控制人與法定代表人發(fā)生法人代表權(quán)沖突的情況下，公章控制人若僅持有公章，而無(wú)證據(jù)證明持章人有法人授權(quán)或持章代表法人意志的證據(jù)，則持章人無(wú)權(quán)代表法人行使訴訟權(quán)利。因此，裁定駁回起訴。第五次，醫(yī)院不服一審對(duì)反訴的裁定再次上訴，二審法院認(rèn)定公章控制人應(yīng)屬于醫(yī)院代理人。由于代理人的權(quán)限來(lái)源于醫(yī)院授權(quán)，其實(shí)質(zhì)是法定代表人將其代表醫(yī)院表達(dá)意思的權(quán)利部分委托給代理人來(lái)行使。因此，代理人的權(quán)限原則是“有授權(quán)則有權(quán)利”。當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，法定代表人的代表權(quán)應(yīng)優(yōu)先于代理人的代理權(quán)。遂裁定駁回上訴，維持原裁定。第六次，醫(yī)院仍舊不服二審法院的終審裁定，向江蘇高院提出再審申請(qǐng)。江蘇高院認(rèn)為醫(yī)院與醫(yī)學(xué)會(huì)雙方一致確認(rèn)醫(yī)院的最高權(quán)力機(jī)關(guān)為理事會(huì)，故理事會(huì)的決議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為醫(yī)院的真實(shí)意思表示，芮某無(wú)權(quán)提起訴訟。因此，予以駁回。

案件引發(fā)的思考

      本案經(jīng)各方法院的審理達(dá)六次之多，且出現(xiàn)審理結(jié)果不盡相同的情況。由此可見，民辦非企業(yè)在印章控制人與法定代表人沖突解決問(wèn)題上確實(shí)存在著難解之困境。這僅僅是本案審理中所遇到的情況導(dǎo)致的嗎？答案是否定的，其實(shí)在醫(yī)院日常運(yùn)營(yíng)中便早早地埋下了隱患。本案醫(yī)院的章程從2006 年設(shè)立到出現(xiàn)糾紛的近10 年時(shí)間里，竟一次都未被修改過(guò)，出現(xiàn)小問(wèn)題后基本協(xié)商解決，對(duì)章程卻未作絲毫改動(dòng)。最終導(dǎo)致案件審理無(wú)所依據(jù)、困難重重，這同樣是民辦非企業(yè)所要吸取的教訓(xùn)。此案的審理雖已結(jié)束，但這個(gè)案件背后的困境該如何突破，仍是作為法律職業(yè)者亟待思考的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，對(duì)這種幾乎無(wú)法可依的局面，突破民辦非企業(yè)印章控制人與法定代表人沖突困境的關(guān)鍵就在于為所涉各方主體尋找解決困境之路徑。

（一）立法者方面

      目前規(guī)制民辦非企業(yè)的只有一部《暫行條例》，且從1998 年頒布以來(lái)一直未被修改。改變無(wú)法可依局面主要的辦法就是立法機(jī)關(guān)盡快制定相關(guān)法律或著先行制定臨時(shí)性法律文件，使民辦非企業(yè)在出現(xiàn)糾紛后不至于“孤立無(wú)援”。而當(dāng)立法機(jī)關(guān)不能及時(shí)制定出法律時(shí)，國(guó)務(wù)院也可從以下幾方面完善相關(guān)法規(guī)：1、盡快頒布《社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)登記管理?xiàng)l例》。2、將民辦非企業(yè)的主管和登記合并到一個(gè)行

案件引發(fā)的思考

      政部門，賦予民辦非企業(yè)章程更大的自我管理權(quán)利。當(dāng)前民辦非企業(yè)的登記機(jī)關(guān)是當(dāng)?shù)氐拿裾块T，主管機(jī)關(guān)是工商部門。將主管部門與登記部門合并，不僅有利于厘清多個(gè)部門重復(fù)管理的行政權(quán)，亦可減少對(duì)市場(chǎng)主體過(guò)多的行政審批行為，降低行政成本。

（二）司法機(jī)關(guān)方面

      在立法機(jī)關(guān)制定出相關(guān)法律之前，司法機(jī)關(guān)應(yīng)發(fā)揮自己的能動(dòng)作用。在審理民辦非企業(yè)糾紛時(shí)，若現(xiàn)有的《暫行條例》并無(wú)明確規(guī)定，那么司法機(jī)關(guān)則應(yīng)從法理方面考慮，即法理溯源，對(duì)于現(xiàn)行法不可否認(rèn)的一點(diǎn)就是其存在滯后性，社會(huì)生活的不斷前進(jìn)導(dǎo)致某些糾紛出現(xiàn)法律空白。那么在審理具體的案件時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)在法理的角度上不斷探求，研究上位法對(duì)案件的適用。如本案中的民辦非企業(yè)屬于非營(yíng)利法人，那么可以根據(jù)《民法通則》乃至上溯到《憲法》來(lái)獲取法理依據(jù)。

（三）民辦非企業(yè)方面

      在既沒(méi)有立法機(jī)關(guān)的立法，也沒(méi)有司法機(jī)關(guān)的尋求法理支持的困境下，民辦非企業(yè)要想在法定代表人與印章控制人（未發(fā)生糾紛前稱印章持有人）發(fā)生沖突或糾紛時(shí)，公正合法地解決問(wèn)題，應(yīng)注意以下問(wèn)題：

1. 設(shè)立時(shí)應(yīng)嚴(yán)格按照《暫行條例》制定章程，并聘請(qǐng)律師參與制訂，避免不必要的糾紛。

    （1）在章程中明確印章的持有人及其使用。譬如規(guī)定，由法定代表

人或理事會(huì)決議按法定程序來(lái)指定人員持有及使用印章。

    （2）在章程中賦予法定代表人變更印章持有人的權(quán)利。法定代表人可能并不涉及企業(yè)的日常運(yùn)營(yíng)和管理。因此，賦予法定代表人變更印章持有人的權(quán)利，在印章持有人超出權(quán)限行使權(quán)力時(shí)，可以及時(shí)制止并變更。

    （3）在章程中增加以法定代表人簽字處理司法文件的明確規(guī)定。在司法實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)印章持有人損害權(quán)益或超出權(quán)限起訴時(shí)，法定代表人卻不能起訴或者撤回起訴的情況。在章程中增加法定代表人簽字處理司法文件的明確規(guī)定，則會(huì)盡可能避免這種情況。

2. 應(yīng)及時(shí)完善章程。

    （1）企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)中要與時(shí)俱進(jìn)，及時(shí)修訂章程，保持章程與實(shí)際運(yùn)營(yíng)間相契合。防止在糾紛產(chǎn)生時(shí)，合法的經(jīng)營(yíng)方式雖利于企業(yè)利于職工，卻不符合章程的規(guī)定，而造成彼此沖突的尷尬局面。

    （2）在出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)后，應(yīng)及時(shí)聽取律師等專業(yè)人士的意見，并在其指導(dǎo)下按照相關(guān)法律法規(guī)修訂章程。

3. 企業(yè)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)會(huì)議召開的次數(shù)、程序都要嚴(yán)格遵守章程規(guī)定，對(duì)會(huì)議負(fù)責(zé)人如理事長(zhǎng)規(guī)定處罰措施。 

      譬如每年召集兩次會(huì)議，當(dāng)發(fā)生能夠影響企業(yè)發(fā)展的事情時(shí)也要及時(shí)召開臨時(shí)會(huì)議。若會(huì)議負(fù)責(zé)人未按章程召集會(huì)議達(dá)三次，則由他人擔(dān)任負(fù)責(zé)人。若因未及時(shí)召集會(huì)議，導(dǎo)致企業(yè)蒙受損失的，由會(huì)議負(fù)責(zé)人承擔(dān)。以此避免使會(huì)議召開的規(guī)定形同虛設(shè)。

4. 當(dāng)進(jìn)入企業(yè)控制權(quán)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中時(shí)，民辦非企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)——理事會(huì)的召開要比以往更加嚴(yán)格，每一步必須按章程規(guī)定的法定程序進(jìn)行。

     在會(huì)議中建議采用視頻錄像或錄音的記錄方式，必要時(shí)要采用公證方式。這樣可以降低其理事會(huì)的決議因?yàn)槌绦蛏系蔫Υ枚艿劫|(zhì)疑，保留證據(jù)，確保理事會(huì)決議合法有效。

5. 若公章持有人違反程序，召集理事會(huì)通過(guò)一系列有損企業(yè)的決議或代表企業(yè)起訴。

     法定代表人可以通過(guò)在起訴書上簽字的方式，向法院提起確認(rèn)決議無(wú)效或撤訴，并行使變更權(quán)之請(qǐng)求，請(qǐng)求變更公章持有人。

結(jié)語(yǔ)

     本案經(jīng)由江蘇高院作出最終裁定，為民辦非企業(yè)同類問(wèn)題的解決提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。借鑒本案的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在企業(yè)設(shè)立或運(yùn)營(yíng)初期如果充分完善章程，聽取律師等專業(yè)人員意見，那么企業(yè)之舟必定會(huì)行駛得更加平穩(wěn)。

附：江蘇高院論述

     本院經(jīng)審查認(rèn)為， 首先南京XXX 醫(yī)院雖稱其法定代表人周某作出的有關(guān)醫(yī)院公章實(shí)際使用情況的聲明系周某在受到蒙蔽情況下出具的，并非周某的真實(shí)意思表示，但醫(yī)院對(duì)此未提供證據(jù)證明，其該申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪?。其次?/span>XXX 醫(yī)院在提起本案訴訟時(shí)雖提交了加蓋公章的起訴狀，但公章僅為法人對(duì)外作出意思表示的常用形式，而非絕對(duì)的、唯一的形式，法人系依法通過(guò)其組織機(jī)構(gòu)或授權(quán)人員對(duì)外作出意思表示，在就加蓋印章行為是否系法人的真實(shí)意思表示發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步審查該行為的作出是否經(jīng)過(guò)了該法人組織機(jī)構(gòu)的意思形成程序。本案中，根據(jù)醫(yī)院章程的規(guī)定，該單位理事會(huì)是其決策機(jī)構(gòu)。本案二審中，醫(yī)院與醫(yī)學(xué)會(huì)雙方亦一致確認(rèn)醫(yī)院的最高權(quán)力機(jī)關(guān)系理事會(huì)，故理事會(huì)的決議應(yīng)系醫(yī)院對(duì)外作出真實(shí)意思表示的形成依據(jù)?，F(xiàn)醫(yī)院的理事會(huì)成員周某、勵(lì)某、姬某、黃某、李某五人已向一審法院書面聲明反對(duì)醫(yī)院起訴醫(yī)學(xué)會(huì)，該聲明由醫(yī)院理事會(huì)三分之二以上的成員支持，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為醫(yī)院的真實(shí)意思表示。因此，最終裁定駁回南京XXX 醫(yī)院的再審申請(qǐng)。

陳魯寧

北京京都（上海）律師事務(wù)所合伙人，

中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員。

業(yè)務(wù)方向：公司業(yè)務(wù)、國(guó)際金融貿(mào)易等涉外法律業(yè)務(wù)。

張慶生

北京京都（上海）律師事務(wù)所合伙人，

上海律協(xié)證券業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員。

業(yè)務(wù)方向：公司業(yè)務(wù)、證券業(yè)務(wù)、刑事辯護(hù)。

劉娜

北京京都（上海）律師事務(wù)所律師助理