大桥未久av在线播放,色一情一交一乱一区二区三区,国产一区二区91,天堂中文av在线,亚洲色图亚洲色图,国产在线观看99,国产精品尤物视频

關于集合資金信托與單一資金信托之轉換分析

2017年第08期    作者:吳家寅 潘懿    閱讀 19,905 次

信托在國內的使用率日益增多，在國外的使用更是頻繁。在經濟生活內、社會往來中、金融業(yè)務里信托都起著重要的作用。信托歷史悠久，可以上溯古埃及、古羅馬，綿延數千年。近代信托發(fā)源于英國，后傳到美國且有了新的發(fā)展，然后又傳到了日本和其他發(fā)達國家。在中國，信托被作為一種理財制度，或者稱之為財產管理制度。站在我國信托業(yè)法的角度來看，時至今日“一法三規(guī)”（即《信托法》、《信托公司管理辦法》、《信托公司凈資本管理辦法》以及《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》）仍然是我國信托業(yè)信守的圭臬。信托業(yè)務在實際生活中常見的有兩種，即“集合資金信托”及“單一資金信托”。但是，翻遍前述法律法規(guī)，除了在《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》的附則里帶到了“單一資金信托”1外，在“一法三規(guī)”里找不到有關“單一資金信托”專有規(guī)范的一點蹤跡。不過，無論是“集合資金信托”也好還是“單一資金信托”也好，就信托行為而言，均應遵從《信托法》的基本規(guī)定。

一、“集合資金信托”及“單一資金信托”的概述

在《信托法》里并無“集合資金信托”的定義?，F行《信托法》第四條規(guī)定，受托人采取信托機構形式從事信托活動的，其組織和管理由國務院制定具體辦法。國務院辦公廳《關于《中華人民共和國信托法》公布執(zhí)行后有關問題的通知》（國辦發(fā)［2001］101號）規(guī)定，銀監(jiān)會等負責對信托投資公司等機構從事營業(yè)性信托活動進行監(jiān)督管理。這說明我國信托立法采取的是分別立法的模式，即以《信托法》規(guī)范信托行為，以銀監(jiān)會的規(guī)定規(guī)范信托業(yè)。“集合資金信托”是由中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會頒布的《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》規(guī)定的。因此，集合資金信托屬于營業(yè)信托范疇。實際上，就筆者目前了解，信托業(yè)務主要都集中在營業(yè)信托范疇，民事信托鮮有問津。所以就“集合資金信托”規(guī)范而言，更多地是信托業(yè)監(jiān)管的要求。

按照《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》第二條規(guī)定，由信托公司擔任受托人，按照委托人意愿，為受益人的利益，將兩個以上（含兩個）委托人交付的資金進行集中管理、運用或處分的資金信托業(yè)務活動，為集合資金信托。由此可以看出，“集合資金信托”的“集合”體現為兩個（含兩個）以上的適格委托人托付資金的“集合受托”。如前所述，筆者目前未發(fā)現有規(guī)范性文件單獨就“單一資金信托”進行過定義。但參照以上“集合資金信托”的規(guī)定，不難理解，所謂“單一資金信托”即指委托人為唯一的信托。簡言之，“集合資金信托”是多對一，“多”指委托人，“一”指信托公司，而“單一資金信托”是一對一，即委托人和公司是“一”“一”對應的。

就以上信托公司的“一”需要題外說明的是，根據《信托法》第三十一條，同一信托的受托人有兩個以上的，為共同受托人。因此，作為受托人的信托公司未必一定是“一”。筆者目前未發(fā)現禁止兩家信托公司作為集合資金信托計劃共同受托人的規(guī)定。實務中，在證券投資基金行業(yè)內，基于強制托管制度，基金托管人與基金管理人系作為公募基金的共同受托人。但就信托公司信托業(yè)務而言，筆者尚未遇到過兩家信托公司作為“集合資金計劃”共同受托人的情況。

二、關于“集合資金信托計劃”與“單一資金信托”互為轉換的問題

由于“集合資金信托”有專門的部門規(guī)章和諸多規(guī)范性文件進行規(guī)制，并受到監(jiān)管部門的嚴格指導和監(jiān)管。因此，在實務操作層面，是否允許“集合資金信托”與“單一資金信托”之間進行轉換就頗有實際意義。具體而言，即是否可以將已經依法設立的“集合資金信托”轉換為“單一資金信托”，進而脫離《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》的“監(jiān)管”。又或者，能否將已經成立的“單一資金信托”轉換設立為“集合資金信托”的路徑，都值得討論。適巧，筆者之前在信托法律服務中有幸涉及到類似問題。特此，結合實務擬本文，以資共同探討。

a)    關于“集合資金信托計劃”轉換為“單一資金信托”的問題

按照以上理解，“集合資金信托計劃”于“單一資金信托”主要區(qū)別在于委托人的人數。根據《信托法》以及《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》等規(guī)定，信托計劃存續(xù)期間，信托計劃受益權可以在符合一定條件下轉讓，而“集合資金信托計劃”在設立時有委托人與受益人必須同一的要求。因此，在信托計劃存續(xù)期間，是否存在因信托受益權向一人集中轉讓而發(fā)生“集合資金信托計劃”變?yōu)?span>“單一資金信托”的可能呢？對此，筆者認為，“集合資金信托計劃”確有可能在信托計劃存續(xù)期間出現單一委托人的情況，但并非是通過信托受益權轉讓實現的。根據《信托法》的規(guī)定，委托人、受益人及受托人為身份、地位不同的信托當事人。雖然就“集合資金信托計劃”設立之初而言，委托人與受益人可以是同一人，但委托人與受益人的法律地位并不能混同。在信托計劃存續(xù)期間，如果發(fā)生信托受益權轉讓的，僅僅是受益人變更，委托人自始未變。具體言之，“集合資金信托計劃”依法成立后，信托計劃的某一或全部受益人將其信托受益權全部讓與他人后，該信托計劃的委托人未變，即其讓與的僅是受益人的身份和權利，委托人的身份與權利并未隨之讓與。如此，信托計劃受益權讓與后，該信托計劃的委托人與受益人將不再是同一人，但委托人的人數并未發(fā)生變化。因此，受益權轉讓并不能使“集合資金信托計劃”變化為“單一資金信托”。

那么，委托人的身份及權利是否可以同受益權一樣讓與他人，從而將“集合資金信托計劃”轉變?yōu)?span>“單一資金信托”呢？然而，縱觀“一法三規(guī)”可以發(fā)現，并無委托人身份讓與的相關規(guī)定。由于信托屬于商事法律范疇，因此，是否可以適用民事法律中有關法無明文禁止即可為的原則尚存在爭論。而事實上，信托制度本身就是舶來品，在域外立法中，信托財產的設立是信托成立的最為核心的要素，在信托財產合法設立后，即使沒有委托人，也不影響信托存續(xù)，因為有信托目的和受益人的存在。且最早源于英國的家庭信托制度，其實就是考慮到沒有委托人的狀況才應運而生的。所以，我國《信托法》第五十二條明確規(guī)定，信托不因委托人或者受托人的死亡、喪失民事行為能力、注銷或辭任而終止。因此，關于委托人的身份與權利的具體內容以及是否存在需要轉讓的必要性及可能性，并不是《信托法》首要關心和解決的問題。于是，在現有法律法規(guī)范圍內，在沒有具體規(guī)范支持的情況下，筆者傾向于委托人只是信托設立時的基礎事實，其身份和權利以及轉讓等只能基于法律法規(guī)的現有規(guī)定。所以，目前應該不會發(fā)生因委托人轉讓而導致“集合資金信托計劃”變更為“單一資金信托”的情況。

同樣，由于目前法律法規(guī)就委托人身份（即權利繼承）并無任何規(guī)定，而廣義上的繼承屬于法定受讓的一種，因此，有關此等情況的性質同轉讓，應該也不會發(fā)生“集合資金信托計劃”變更為“單一資金信托”的情況 。

那么，“集合資金信托計劃”在信托計劃存續(xù)期間，是否會出現看似轉換為“單一資金信托”的情況呢？筆者認為是有可能的。而這種情況是在“集合資金信托計劃”成立后，部分自益委托人贖回信托單位導致委托人數量減少為一人的情況。關于“贖回”，雖然信托業(yè)務實踐中經常采用，但在“一法三規(guī)”中并無任何明確的規(guī)定。筆者為此曾專門進行過法律詞條搜索。截至目前，筆者在由銀監(jiān)制定的有關信托單位“贖回”制度的規(guī)范性文件內，尚未發(fā)現明確定義或規(guī)定。實務中，“贖回”均是由各家信托公司通過信托文件的約定進行定義和操作的。就筆者理解，所謂信托單位的“贖回”即指集合信托計劃存續(xù)期間，自益委托人根據信托文件約定，取回信托財產和取得信托收益并終止其委托的信托財產的信托的行為。贖回的后果是自益委托人根據信托文件約定取回信托財產和取得信托利益，信托公司將其所持有的信托單位予以注銷。于是，在集合資金信托計劃存續(xù)中，的確可能出現因贖回而只剩一名委托人的情況，而最為常見的是結構化信托中優(yōu)先級委托人全部贖回退出后，僅剩劣后級委托人的情況。如此，是否意味著“集合資金信托計劃”就此自動變更為“單一資金信托”而不再受《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》及銀監(jiān)一系列關于集合資金信托計劃規(guī)范性文件的規(guī)制了呢？對此，筆者認為，在《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》出臺后，銀監(jiān)曾專門就立法背景進行說明，明確表示單一資金信托不適用該辦法。因此，在集合資金信托計劃存續(xù)期間，如果發(fā)生因贖回導致委托人最終為一人的情況并不意味著“集合資金信托計劃”自動變更為“單一資金信托”，更不意味著其可以脫離有關集合資金信托計劃規(guī)范性文件的監(jiān)管。因為，單就《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》法律條文而言，“集合”與“單一”的區(qū)分，只在設立之時，并不涉及存續(xù)期間。因此，存續(xù)期間的變更不足以推導出“集合”自動變更為“單一”。其次，如上所述，我國信托目前采用的是分別立法模式，《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》及有關規(guī)范本來就是出于信托業(yè)監(jiān)管的要求。如果僅僅因為集合信托存續(xù)期間發(fā)生了“贖回”的情況，就認定信托計劃自動轉變?yōu)閱我毁Y金信托，這無疑將為規(guī)避監(jiān)管開辟通道。因為，如果認為自動變更為“單一資信信托”的話就將不受集合資金信托監(jiān)管，有關集合資金信托受益權轉讓等規(guī)定均將不再適用。而信托受益權的分割轉讓可以變相成為新一輪“募集設立”，如前所述，此時委托人仍為一人，而只是受益權被分割轉讓，受益人從委托人變更為不特定多數人，這顯然與目前營業(yè)信托監(jiān)管的需要背道而馳。所以筆者認為，就目前規(guī)范而言，“集合資金信托計劃”存續(xù)中并不存在自動變更為“單一資金信托”的常規(guī)通道。

b)    關于“單一資金信托”轉換為“集合資金信托計劃”的問題

與上相對，依法設立的“單一資金信托”是否能轉換為“集合資金信托計劃”呢？筆者在從事信托法律服務中即遇到了這樣的實際業(yè)務需求。如上所述，如果“單一資金信托”要變更為“集合資金信托計劃”，則需要滿足集合資金信托計劃設立的有關要求。其中，關于委托人，是不可能通過受益權的拆分轉讓實現的。信托實務中，集合資金信托經常會運用到證券基金中的募集期和認購，由于單一資金已經依法設立，其委托人為一人，因此為“集合資金”的需要，必須對原有信托文件進行補充，增設募集期并進行新的認購。當然，在募集認購的同時還需滿足集合資金信托計劃的其他有關設立要求。這里有一個問題，《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》中有禁止將不同的信托計劃資金投到同一項目中的要求，增設募集期后新認購的資金投入之前已經依法成立的單一資金信托投資項目是否違背以上規(guī)定呢？對此，筆者認為，上述規(guī)定是針對已經依法設立的集合資金計劃而言的，而上述情況則是集合資金和單一資金信托的項目投向重合，因此并不適用以上規(guī)定。

在具體信托業(yè)務操作中，最后經與有關監(jiān)管部門溝通，因個案差別并未完全采用以上路徑。但筆者以為，就信托法律服務實踐而言，“單一資金信托”向“集合資金信托計劃”進行轉換是可行的。

三、結語

信托的發(fā)展與社會經濟的發(fā)展緊密相連，生產力的發(fā)展，物質的豐富，財產管理的復雜化、專業(yè)化要求的提升等，均會影響信托的發(fā)展。因此，作為一種財產管理制度的信托也會隨著社會生活中出現的實際需求而不斷發(fā)生變化。“集合信托”與“單一信托”之間的互為轉換就是應著實際需求而出現的。綜上，筆者認為，在實踐操作中，“集合信托”無法向“單一信托”進行轉換，但是“單一信托”是可以向“集合信托”轉換的。

吳家寅

上海邦信陽中建中匯律師事務所合伙人、上海律協(xié)信托業(yè)務研究委員會委員、上海市新聯(lián)會副秘書長。

業(yè)務方向：信托、基金、國資國企服務。

潘懿

上海邦信陽中建中匯律師事務所律師。

業(yè)務方向：信托、房地產、公司法。