網(wǎng)上投稿
《上海律師》
律協(xié)動態(tài)
市律協(xié)舉辦“一帶一路?全球化：勞動法律師業(yè)務的‘走出去’論壇”
日期：2018-01-03 作者：勞動法業(yè)務研究委員會 閱讀：17,139次
2017年12月14日，由上海律協(xié) 勞動法業(yè)務研究委員會、海事海商業(yè)務研究委員會、 律師學院主辦的“一帶一路·全球化：勞動法律師業(yè)務的‘走出去’”論壇在律協(xié)報告廳舉行。本次論壇分設(shè)“跨境勞動用工爭議解決及風險防范”、“海外本地化勞動用工重點難點問題”以及“‘一帶一路’與走出去中的勞動法律師業(yè)務”三個議題，系上海律協(xié)勞動法業(yè)務研究委員會率先在全國范圍內(nèi)舉辦的聚焦走出去與“一帶一路”中的勞動法業(yè)務的論壇。上海律協(xié)副會長鄒甫文、全國律協(xié)《“一帶一路”沿線國家法律環(huán)境國別報告》項目總協(xié)調(diào)人姜俊祿、全國律協(xié)勞動與社會保障法專業(yè)委員會主任王建平、中國人民大學勞動人事學院教授常凱、上海市商務委員會對外經(jīng)濟合作處處長沈清、上海市人力資源和社會保障局研究室主任周國良、全國律協(xié)勞動和社會保障專業(yè)委員會秘書長蘇文蔚、上海市勞動人事爭議仲裁院調(diào)解庭庭長韓琰等出席本次論壇。另外，來自湖南、江西等地方律協(xié)的勞動法專業(yè)委員會主任也蒞臨現(xiàn)場。近百名律師參與本次論壇。論壇開始，上海律協(xié)勞動法業(yè)務研究委員會主任陸敬波律師提到，黨的十九大后國家開啟了全面改革開放的新格局，企業(yè)紛紛開始轉(zhuǎn)型。在走出去的過程中，企業(yè)既發(fā)現(xiàn)了機遇，也遇到很多風險。海外投資尤其需要律師保駕護航。走出去后的法律問題，涉及稅務、經(jīng)營等各方面，也涉及人的法律風險?，F(xiàn)在我們明顯感覺到，走出去的企業(yè)同以前走出去的企業(yè)相比，對于人的管理意識變強，相應的需求猛增。需求量較大，但供給側(cè)相對單薄，走出去企業(yè)的勞動用工法律服務是一片藍海。
上海律協(xié)副會長鄒甫文隨后進行致辭。鄒甫文副會長講到，上海律協(xié)自“一帶一路”倡議提出后即密切、持續(xù)關(guān)注，由上海律協(xié)主辦的陸家嘴法治論壇，從2015年開始即連續(xù)三屆聚焦“一帶一路”。上海律協(xié)勞動法業(yè)務研究委員會去年剛剛承辦了全國律協(xié)的勞動法東部論壇及首屆長三角勞動法律師論壇，今年更是在國家“供給側(cè)改革”的背景下，率先提出律師自身服務的供給側(cè)改革。而今天，在國家“一帶一路”倡議的號召下，又率先提出“一帶一路”中勞動法業(yè)務走出去，極具前瞻性。走出去中的勞動法問題，包括并購后的人員整合、當?shù)卣泄?、勞務輸出等等，都需要我們勞動法律師早調(diào)研、早建議、早提示風險。企業(yè)境外投資的勞動用工法律風險與國內(nèi)遇到的大不相同，在今天的議程中，很欣慰地看到很多勞動法律師已經(jīng)在行動，而且有自己的經(jīng)驗和深入的理解。相信在座各位的勞動法律師一定能為企業(yè)的成功走出去保駕護航，充分展現(xiàn)自身的服務能力！
第一，民營企業(yè)對外投資增長快速，截至2016年10月，企業(yè)數(shù)、備案實際投資數(shù)均超過80%，表現(xiàn)出非常大的活力。
第二，對外投資表現(xiàn)出從發(fā)展中國家向發(fā)達國家轉(zhuǎn)移的勢頭，過去投資存量的80%在發(fā)展中國家，到2016年70%的投資轉(zhuǎn)移到發(fā)達國家（地區(qū)），如美國、香港等。
第三，從行業(yè)來講，資源、地產(chǎn)等行業(yè)占比相對較高，達23%，制造業(yè)占到30%，服務業(yè)占比也在提升。
第四，投資方式有所變化，走出去的企業(yè)有70%采取并購方式以緩解“人”的壓力，同時獲得更多的技術(shù)、品牌等。
除對外直接投資外，今年對外工程投標亦持續(xù)上升，上海的對外工程有60%以上服務于“一帶一路”國家。另一方面，從2014至2016年資金流出過快，如何制定規(guī)則使企業(yè)理性走出去是一個問題。今年1月份，國家對投資者主體進行了規(guī)定；今年8月份，國發(fā)74號文對境外投資進行規(guī)范化，明確限制對房地產(chǎn)、酒店等行業(yè)，以及對境外無實體項目的投資基金或平臺的投資。對外工程企業(yè)投標規(guī)格要求取消，形式改為備案，但由于備案制剛剛建立，如何監(jiān)督成為問題，對此勞動用工律師可以在合規(guī)性審查上跟進?？梢灶A見，“一帶一路”中勞動法律服務在將來會更多。
隨后，全國律協(xié)《“一帶一路”沿線國家法律環(huán)境國別報告》項目總協(xié)調(diào)人姜俊祿律師作題為“帶路引領(lǐng)——共商共建共享”的主題演講。姜俊祿律師提到，“一帶一路”系習總主席在大學作報告時提到的話題，當時所有的國家機構(gòu)沒有反應?？缇辰灰资欠駮兄卮笞兓可婕澳男﹪?？走出去投資管制方面是否會有更少的限制？當時都不清楚，且隨后18個月內(nèi)無指導性意見。目前，“一帶一路”沿線的高鐵項目需求法律服務較多，哈薩克斯坦的項目甚至要求全面展示中國要素，理解下來包括設(shè)備、資金以及人員均由中國解決。和俄羅斯的談判對方也制定法律，特別許可數(shù)萬名工人入境，解決俄羅斯的管制沖突。
全國律協(xié)已培養(yǎng)出包括600多名涉外法律人才的法律服務隊伍。各個投資國之間的投資貿(mào)易法律趨同，但勞動法由本國文化和歷史決定，差異較大。比如美國已經(jīng)不再認定中國的市場經(jīng)濟地位，其認為要有工會、集體談判機制等才屬于市場經(jīng)濟，而中國并不具備。有大陸法特點的國家越南，目前也正在向資本主義轉(zhuǎn)化，但法律還是社會主義的。往中東的投資需要了解伊斯蘭法，目標國歷史和現(xiàn)實的法律狀態(tài)不同。發(fā)達國家的法律風險方面，法律雖相對完善，但風險卻非常突出和明顯。此外，所有風險上政治、經(jīng)濟、文化、決策及恐怖主義均不可控，但法律風險相對可控。
在走出去企業(yè)的法律服務中，中國律師應起到引領(lǐng)作用。律師有固定的思維，是打包給人，但自己要引領(lǐng)——需要自己成為小專家，包括整體的框架而不是都交給本地的律師。整個項目中，中國的律師要做到50%以上。美國律師也經(jīng)歷了全球化的過程，現(xiàn)在是歷史在給我們機會，對欠發(fā)達地區(qū)而言我們是被學習的榜樣。中國律師應轉(zhuǎn)化國際律師。
論壇推介了由姜俊祿律師牽頭編寫的《“一帶一路”沿線國家法律環(huán)境國別報告》。姜俊祿律師介紹道，勞動法與商法不同，是“一個國家一個樣”，所以需要建立國際的勞動法律服務網(wǎng)絡(luò)，通過合作關(guān)系共享成果。
隨后的主題演講由中國人民法學勞動人事學院常凱教授主講，主題為“《勞動合同法》在涉外爭議中的適用”。常凱教授高度評價了本次論壇，并指出中國企業(yè)走出去面臨的最重要問題就是工會問題。常凱教授談到，走出去企業(yè)務必要研究準備后再作決定。訴訟方面，要多研究國際案例、國際規(guī)則，弄清跨國訴訟中包括管轄問題在內(nèi)的整個實施操作。
常凱教授重點選取了娃哈哈達能訴訟案進行講解。這是一個集群的訴訟案，自己則作為法律專家介入。達能公司是法國最大的食品公司，對外投資量較大。1996年達能與娃哈哈在中國成立合資公司，2006年，達能發(fā)現(xiàn)娃哈哈又成立其他經(jīng)營業(yè)務相似的非合資公司，同時涉及商標侵權(quán)，遂要求收購非合資企業(yè)。然先后發(fā)起的29起針對娃哈哈的訴訟均以娃哈哈勝訴告終，后兩國政府介入并友好和解。常凱教授談到，合資合作需要綜合適用各項法律，也離不開勞動法。雙方的爭議之一即合資公司與宗慶后簽署的《服務協(xié)議》的條款有效性問題。如何認定該協(xié)議性質(zhì)？達能按照國際通例，認為屬于民商事合同，可根據(jù)協(xié)議訴諸國際管轄；但宗慶后則認為屬于勞動合同，約定管轄無效。庭審中，達能法律專家從主題、形式、必備條款、程序等方面進行了論證。常凱教授則作為專家證人，從勞動合同的基本法律特征以及與商業(yè)合同的區(qū)別進行論證，尤其指出缺乏勞動合同必備條款并不能推出不形成勞動關(guān)系，同時也指出中國用人單位的定義與國外雇主定義的差別。在中國，創(chuàng)辦人也可稱為勞動者，而國外雇主可以是單位、個人。中國與勞動者相對的是用人單位，用人單位必須是單位，不是自然人。同時，社保關(guān)系亦不能作為形成勞動關(guān)系的充分條件。最后，常凱教授提出了涉外勞動爭議需要研究的問題，包括全球化中的勞動法國家化問題、勞動法與民商法的關(guān)系問題、涉外勞動爭議的法律管轄和準據(jù)法問題等等。
下午的第一個專題為跨境勞動用工爭議解決及風險防范，由上海律協(xié)勞動法業(yè)務研究委員會副主任唐毅律師主持。上海律協(xié)勞動法業(yè)務研究會委員、北京大成（上海）律師事務所張根旺律師首先作題為“中國企業(yè)海外投資勞動用工風險分析”的報告，主要介紹其剛剛處理的一宗案件。案情是具有一定知名度的裝修公司J公司2015年在塞班成立海外公司S公司，2016年12月，S公司獲得三班倒某大型工程分包項目，同時，S公司與勞務公司簽訂勞務服務合同，由勞務公司負責招募中國工人并對其進行管理。2017年4月初，勞務公司卷款逃匿，當?shù)貑T工發(fā)生集體抗議，矛頭直指S公司；2017年4月中旬，美國勞工部介入此次勞動糾紛的調(diào)查。同時J公司緊急成立工作組，聯(lián)合中美律師處理此次糾紛。本案中，律師代表S公司與美國勞工部就此次糾紛進行持續(xù)溝通，后S公司與工人達成和解協(xié)議。本案的啟示是走出去企業(yè)要謹慎對待選擇勞務公司的合作，并注意法律關(guān)系在國外被認定為“假外包，真派遣”的情形。同時與當?shù)芈蓭熉?lián)系將勞務公司義務、違約責任條款化，并加強外派勞工的簽證管理。
隨后，上海律協(xié)勞動法業(yè)務研究委員會委員、北京市隆安律師事務所上海分所仇少明律師作題為“中國企業(yè)海外用工模式探究與法律適用分析”的報告。目前一帶一路有市場、有需求、有機會。中國企業(yè)走出去建設(shè)一帶一路的核心為“人”的走出去。在大量人員走出去的情況下，中國企業(yè)海外用工有三大痛點：海外人員的人身安全（安保人員等情況）、海外用工的法律安全（海外用工模式的正確選擇、熟悉當?shù)貏诠ふ?，獲得當?shù)刎S富的法律資源支持）、海外用工的成本控制。目前，境外用工模式包括：對外勞務合作、對外工程承包以及境外派遣。外派與短期出差的認定，目前存在爭議，相關(guān)案例開始出現(xiàn)。此外，海外用工的工傷認定問題等均可以是我們未來業(yè)務探究的領(lǐng)域。
上海律協(xié)海事海商業(yè)務研究委員會主任、上海瀛泰律師事務所合伙人陳柚牧律師作“船員勞務合同糾紛”相關(guān)問題的發(fā)言。陳柚牧律師談到，船員糾紛屬于海事海商調(diào)整范圍，最近船員的勞動關(guān)系是否應當在海商法中單獨制定也廣受討論。船員的合同，一般系指勞務合同，而非勞動合同，如發(fā)生爭議，無需經(jīng)過勞動仲裁，直接前往海事法院起訴即可。但在實踐中，有些內(nèi)地的船員會選擇勞動仲裁。船員另一個特殊性在于工作地點和生活地點不分開，如發(fā)生死亡，是否屬于工亡無法認定。此種情況下，即便系因勞動者先天性疾病，也會被認定為工亡。但是船東一般都會參加一定的保障體系，所以在賠償方面都落實地較好。船員勞務合同除有海商法保護之外，還有1926年《海員協(xié)議條款公約》具有保障。
上海市匯業(yè)律師事務所合伙人洪桂彬律師作題為“淺析海外派遣勞動用工風險”的發(fā)言。洪桂彬律師圍繞在廣州發(fā)生的真實案例談到，某員工被2次派遣，1次前往日本，另1次前往墨西哥，公司與其約定培訓服務期違約金，回國后員工辭職，公司要求賠償違約金。員工認為該協(xié)議無效，理由系公司無境外派遣資質(zhì)、派遣屬于工作而非不屬于培訓以及期間境內(nèi)公司未支付工資。本案中，法院判決最終認定海外派遣不屬于培訓。洪桂彬律師還提出，海外派遣期間中的勞動法適用，尤其是關(guān)于社會保險、工亡認定等是待解決的問題。上海律協(xié)勞動法業(yè)務研究委員會委員、上海勞達律師事務所萬正付律師作題為“海外人才引進中的競業(yè)限制風險管控實務”的報告。我國在高科技領(lǐng)域與國外存在一定的差距?！耙粠б宦贰背h同時強調(diào)海外人才精準引進，面臨的首要問題之一即競業(yè)限制風險控制，表現(xiàn)為海外競爭對手企業(yè)的競業(yè)限制訴訟和侵權(quán)訴訟等。對人才來源國家的法律制度有必要進行審查，對海外人才來源企業(yè)最近幾年的相關(guān)訴訟歷史有必要進行了解。有必要根據(jù)人才風險評級，架構(gòu)不同的雇傭與合作關(guān)系。
上海律協(xié)勞動法業(yè)務研究委員會委員、上海市海華永泰律師事務所合伙人王蓓律師作“中國企業(yè)海外投資常見勞動法律問題初探”報告。勞動用工風險是中國企業(yè)在外投資的重中之重，主要包括強大的工會組織、資產(chǎn)交易中雇傭關(guān)系的強制轉(zhuǎn)讓以及嚴格的解雇保護。解決建議包括熟悉并尊重當?shù)匚幕瘋鹘y(tǒng)和習俗、熟悉東道國工會法和勞動法、做到本土化經(jīng)營管理、積極主動適應目標國價值觀結(jié)構(gòu)、尋求當?shù)孛襟w支持與政府合作等。
專題一由上海市人力資源和社會保障局研究室周國良主任進行點評。中國走出去分幾個階段：第一是個人走出去（移民）階段，第二是集體走出去階段，第三則是組織戰(zhàn)略性走出去階段。目前的問題是中介和輸出沒有完全分開。張根旺律師提到的問題值得討論，即系“假外包真派遣”還是事實勞動關(guān)系，究竟是連帶責任還是雇主責任？仇少明律師談到實務處理中如何對境內(nèi)勞動關(guān)系予以認定，但不能以個案來概括慣例。對洪桂彬律師提到的對外勞務合作的審批問題，主要指就此作為核心業(yè)務的情況。如果不是核心業(yè)務，只是關(guān)聯(lián)企業(yè)的派駐，那么不需要審批。陳柚牧律師提到的船員勞務合同糾紛問題，上海勞動仲裁對船員的審判口徑是前往海事法院解決，但法律上船員的范圍和社會上對船員的認定實際是不一致的。 從法律推斷上來講，船員一般應當適用《勞動合同法》。萬正付律師切入的視角非常好，且具有實踐意義。王蓓律師報告反映出我們看到外面、了解外面，才能更加知曉自己的情況，由此體現(xiàn)出域外法律研究的重要性。
專題二由上海市勞動人事爭議仲裁院調(diào)解庭韓琰庭長主持并圍繞“海外本地化勞動用工重點難點問題”展開。上海律協(xié)勞動法業(yè)務研究委員委員、上海通乾律師事務所合伙人朱慧律師做“企業(yè)走出去的工會問題報告”。工會問題尤其體現(xiàn)出我國與國外法律制度的差距，上汽集團收購韓國雙龍是典型的失敗案例，公司尚未進入韓國方即開始罷工，拒絕被中國企業(yè)收購。收購后，工會亦一直出現(xiàn)罷工等情況，造成了企業(yè)相當?shù)膿p失，甚至使其陷入破產(chǎn)邊緣，最終不得宣告破產(chǎn)。福耀玻璃在美國投資則在現(xiàn)階段利用當?shù)胤扇〉秒A段性勝利，但工會的力量仍不容小覷。
上海律協(xié)勞動法業(yè)務研究委員會委員、上海江三角所彭振華律師作題為“域外競業(yè)限制制度觀察”的報告。彭振華律師介紹某香港判例，兩大家具制造公司，競爭關(guān)系非常明顯，根據(jù)香港法及英美法，如為惡意挖角，挖角方需要承擔民事賠償責任。本案中公司與員工競業(yè)限制協(xié)議約定亦非常清晰。而法院需解決的三大問題包括是否存在誘使他人違約的事實、簽定的競業(yè)禁止協(xié)議是否有效以及所使用的信息是否可定性為機密。普通法系中，勞動者的就業(yè)權(quán)是第一要義。雇主沒有權(quán)利去阻止前員工運用執(zhí)業(yè)生涯中所學的技能和知識以及在前雇主的組織計劃和經(jīng)營方法所獲得的一般知識，除非雇主有需要保護其商業(yè)秘密和業(yè)務聯(lián)系的相關(guān)利益。但裁判中亦需在權(quán)衡勞資雙方利益和公共利益同時符合必要性和合理性標準，并要求執(zhí)行限制條款的一方對合理性承擔舉證責任，所限制的范圍越大，舉證責任越重。彭振華律師亦對國內(nèi)競業(yè)限制制度的完善提出了自己的建議。
上海律協(xié)勞動法業(yè)務研究委員會委員陸祎媚律師隨后介紹了美國法下反歧視規(guī)定。陸祎媚律師介紹道，美國法區(qū)分Employment Law和Labor Law。Employment Law中主要涉及到對員工的保護，Labor Law中則更多為針對工會的規(guī)定。反歧視規(guī)定多現(xiàn)于Employment Law，包括聯(lián)邦層面的1964年《民權(quán)法案》、1972年《平等雇傭機會法案》、1978年《懷孕歧視法案》以及各州的配套立法。陸祎媚律師介紹道，被禁止的歧視行為包括有意的差別性對待（著重于措施的目的性上）以及差異性影響或差異性結(jié)果（結(jié)果歧視）。陸祎媚律師還介紹了提起雇傭歧視的程序、損害賠償、反報復以及扶持行為和逆向歧視問題。
本專題的最后由上海融孚律師事務所顧麗萍律師進行題為“對日投資中日本勞動法相關(guān)問題初探”的報告。顧麗萍律師談到，日本《勞動契約法》表述“盡可能”以書面方式確認勞動關(guān)系。在日本，雇傭規(guī)則效力高于勞動合同。制定及修改雇傭規(guī)則的呈報程序與民主程序依據(jù)《勞動基準法》執(zhí)行。計算職工平均工資以3個月為標準。顧麗萍律師隨后介紹了日本的最低工資、帶薪休假、女職工特別保護、育兒假、解除限制以及勞動爭議解決（行政解決、勞動審判機制、訴訟機制）相關(guān)制度。
專題二由全國律協(xié)勞動法專業(yè)委員會秘書長、北京德恒律師事務所蘇文蔚律師點評。蘇文蔚律師談到，上海一直是具有國際視野的窗口，上海律師既有國際視野，也有實務精神。今天看到了上海律師同行在業(yè)務的鉆研上非常扎實細致。彭振華律師落腳于普通法體系中競業(yè)限制的案例，其所分享的案例非常有價值。中國競業(yè)限制制度存在濫用（簽署人多）及無用（取證難）共同存在的情況。普通法體系下的做法對于我國具有非?，F(xiàn)實、積極的借鑒意義。陸祎媚律師提到的就業(yè)歧視、性別歧視等問題由來已久，該問題在中國仍舊是奢侈的，但仍然有討論意義，甚至可以是未來的業(yè)務落腳點。走出去過程中，我們會遇到越來越多的相關(guān)問題。顧麗萍律師的發(fā)言信息量非常大，對中國企業(yè)去日本投資非常有參考價值，如勞動合同約定的條件低于雇傭規(guī)則，那么約定無效。
專題三由上海律協(xié)勞動法業(yè)務研究委員會副主任齊斌律師主持，主題系關(guān)于“一帶一路”與走出去中的勞動法律師業(yè)務。律商聯(lián)訊朝政偉首先就“一帶一路”中相關(guān)國家的勞動法律數(shù)據(jù)庫進行介紹。朝政偉先生表示，2015起公司即開始關(guān)注“一帶一路”，調(diào)研數(shù)據(jù)反映：在“一帶一路”沿線地區(qū)的投資國企和央企的占比比較高；在走出去過程中，盡職調(diào)查比較難；10%的企業(yè)在項目實施中已經(jīng)遇到勞資糾紛；錄用當?shù)貑T工較少；比較傾向于去司法、政治環(huán)境好的國家，以北美、加拿大、西歐比較多。
上海瀛泰律師事務所陳奇新律師作題為“勞動法律師‘走出去’前的準備”的發(fā)言。陳奇新律師表示，走出去律師的基礎(chǔ)工作包括作好域外國家反歧視和反性騷擾政策研究。在東南亞地區(qū)，解雇都很難。對于他們而言反歧視、反性騷擾保護也會出現(xiàn)較多，但中國還是存在于法條上。對于當?shù)貏趧颖Ｗo、勞動安全，各地要求不一致，因此企業(yè)不能僅追求經(jīng)濟利益。在國外，集體協(xié)商制度實踐中具有執(zhí)行力。陳奇新律師建議律師走出去務必加強外語的學習，包括小語種；多參加國際化的法律論壇；多參與國內(nèi)同行的經(jīng)驗分享；多研究案例；多了解國家的政策。
隨后上海律協(xié)勞動法業(yè)務研究委員會委員、上海七方律師事務所主任李華平律師作題為“‘一帶一路’戰(zhàn)略下境外勞動者權(quán)益保護中的律師作用初探”的發(fā)言。李華平律師談到，關(guān)于境外勞動者的保護目前存在一定問題：部分單位或個人沒有通過正規(guī)的途徑外派；向員工隱瞞和提供了虛假的信息；勞動合同的約定不明確（加班、報酬、勞動保護）；勞動者權(quán)益不能得到保障；人身的權(quán)益受到損害（護照被扣、無故遣返）；溝通不暢；社會動蕩不安。目前來看，雖制定《涉外民事關(guān)系法律適用法》但是勞動法并不具有涉外效力。律師的作用包括接受企業(yè)委托對境外企業(yè)進行調(diào)查；對準備輸出的勞動者進行輔導；起草、修改、審核《勞務合作合同》；審核企業(yè)之間的服務合同、勞動合同；為勞動者維權(quán)；參與政府項目；在立法中提供建議。
專題最后，上海律協(xié)勞動法業(yè)務研究委員會干事、上海信柏律師事務所董傳羽律師作題為“‘一帶一路’背景下勞動法律師業(yè)務如何走出去”的發(fā)言。董傳羽律師介紹道，走出去過程中勞動法律師業(yè)務的范圍包括東道國的盡職調(diào)查；提供跨境人員的法律咨詢；確定雇主責任和與人員安全相關(guān)的保障措施；境外安全突發(fā)事件應急的處理；高風險國家和地區(qū)的管理。在此過程中，勞動法律師服務的方式包括東道國律師的甄別和推薦；東道國勞動法律、判例的檢索與查明；法律意見書的出具；工會事務與勞資糾紛的處理。勞動法律師在服務時應注重誠實信用原則、理解法律規(guī)則背后的邏輯，并關(guān)注性騷擾、個人信息和隱私保護等領(lǐng)域。
專題三由上海律協(xié)勞動法業(yè)務研究委員會主任陸敬波律師點評。與之前的專題不太一樣，這一專題聚焦走出去中的勞動法業(yè)務。第一篇強調(diào)信息化的問題，企業(yè)走出去，律師服務走出去，要有信息化的道路。第二篇強調(diào)國際化的問題，要具備國家視野、獨到眼光、服務語言能力。第三篇更加專業(yè)化，注重勞動者保護，要求將政策和具體問題理解得更加深入。第四篇強調(diào)系統(tǒng)化服務，對服務的方式、范圍要求全面化。
論壇最后，全國律協(xié)勞動與社會保障法專業(yè)委員會王建平主任作總結(jié)致詞。王建平主任談到，上海律協(xié)在全國范圍內(nèi)首次舉辦關(guān)于“一帶一路”中的勞動法業(yè)務論壇值得肯定，本次論壇也聽到了眾多精彩發(fā)言和研究成果。但是目前來看，我們走出去的研究、報告和法律服務大多還停留在國外勞動法律制度的表面，對域外勞動法深入的研究及法律服務的深度供給還需要廣大律師的進一步努力。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
