大桥未久av在线播放,色一情一交一乱一区二区三区,国产一区二区91,天堂中文av在线,亚洲色图亚洲色图,国产在线观看99,国产精品尤物视频

申請(qǐng)實(shí)習(xí)證 兩公律師轉(zhuǎn)社會(huì)律師申請(qǐng) 注銷(xiāo)人員證明申請(qǐng)入口 結(jié)業(yè)人員實(shí)習(xí)鑒定表申請(qǐng)入口 網(wǎng)上投稿 《上海律師》 ENGLISH
當(dāng)前位置: 首頁(yè) >> 行業(yè)資訊 >> 法治聚焦 >> 法界

法界

官員“異地審理”制度化趨勢(shì)

來(lái)源:?望     日期:2011-07-25         閱讀:2,800次

官員“異地審理”制度化趨勢(shì)

什么樣的案件采取異地審理方式,還未形成具體的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),尚無(wú)規(guī)范的制度可供遵照?qǐng)?zhí)行

7月19日,貪腐官員許邁永(杭州市原副市長(zhǎng))、姜人杰(蘇州市原副市長(zhǎng))被依法核準(zhǔn)死刑并執(zhí)行。

這兩人的案件,皆在鄰近城市一審。許邁永案,歸于浙江省寧波市中級(jí)人民法院,姜人杰案則為江蘇省南京市中級(jí)人民法院。

回溯近年司法實(shí)踐,此類(lèi)職務(wù)犯罪案件多為異地審理。多名法律界人士告訴《?望》新聞周刊記者,省部級(jí)高官腐敗跨省異地審理,廳局級(jí)干部腐敗案件省內(nèi)異地審理,已是相對(duì)固定的司法慣例。

這種做法,原則上有明確依據(jù)。刑事訴訟法規(guī)定,上級(jí)法院可以指定下級(jí)法院將案件移送到其他人民法院審判。但是,什么樣的案件采取異地審理方式,還未形成具體的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),尚無(wú)規(guī)范的制度可供遵照?qǐng)?zhí)行。

許邁永、姜人杰被核準(zhǔn)死刑當(dāng)日,最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)通報(bào)稱(chēng),其與最高人民檢察院正醞釀出臺(tái)文件,進(jìn)一步規(guī)范指定管轄工作,“促使各地法院都能夠?qū)τ绊懘蟮穆殑?wù)犯罪案件擴(kuò)大異地管轄適用范圍,推動(dòng)異地審理向制度化方向發(fā)展”。

源于“關(guān)系網(wǎng)干擾辦案”

高官貪腐案件異地審理成為常態(tài),是在2001年遼寧“慕馬案”(因沈陽(yáng)市原市長(zhǎng)慕綏新、原副市長(zhǎng)馬向東涉案而得名)之后。

事后公開(kāi)的資料顯示,在馬向東一案辦理過(guò)程中,其妻子章亞非曾使盡渾身解數(shù)打通關(guān)節(jié),一年中送出去的錢(qián)物高達(dá)100多萬(wàn)元。

一位當(dāng)年接近辦案人員的人士在接受本刊記者采訪(fǎng)時(shí)回憶,馬向東在看守所時(shí)持有手機(jī),可隨時(shí)與外界聯(lián)系,“這是非常不可思議的事情”。

為切斷馬向東、章亞非與外界關(guān)系網(wǎng)的聯(lián)系,中紀(jì)委協(xié)調(diào)司法機(jī)關(guān)決定,對(duì)馬向東、章亞非實(shí)行異地管轄。對(duì)案件查處的干擾,催生了異地審理的“試點(diǎn)”。

其時(shí),江蘇剛剛成功辦理了無(wú)錫鄧斌非法集資案,辦案水平名聲大噪。因此,“中紀(jì)委決定將馬向東案放到江蘇突破”,當(dāng)年一位辦案人員告訴本刊記者。

據(jù)其介紹,該部分案件被指定到南京管轄后,馬向東的態(tài)度發(fā)生重大轉(zhuǎn)折,連司法機(jī)關(guān)尚未掌握的線(xiàn)索,馬向東也主動(dòng)進(jìn)行了交待。

整個(gè)案件共有122名涉案人員被“雙規(guī)”,最終62人被移送司法機(jī)關(guān)。根據(jù)最高法院指定,江蘇省南京市、宿遷市和遼寧省撫順市、大連市等7個(gè)中級(jí)法院同時(shí)審理。

南京市中級(jí)人民法院刑二庭庭長(zhǎng)于剛在接受本刊記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō),馬向東案的一審,由最高法直接指定南京市中院審理。后者相當(dāng)重視,派出了一位副院長(zhǎng)和刑庭庭長(zhǎng)參與審判,“這在普通刑案中,是不多見(jiàn)的”。

于剛介紹,一般而言,最高法在下達(dá)指定函前,會(huì)告知相關(guān)法院;指定函下達(dá)后,該指定法院不能拒絕指定管轄。

清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉政與治理研究中心主任任建明認(rèn)為,異地審理主要是排除權(quán)力干擾,“因地方權(quán)力錯(cuò)綜復(fù)雜,異地審理對(duì)排除關(guān)系網(wǎng)干擾起到了至關(guān)重要的作用,也是反腐形勢(shì)發(fā)展的要求?!?/font>

在7月19日的新聞發(fā)布會(huì)上,最高法刑事審判第二庭庭長(zhǎng)裴顯鼎也表示,很多職務(wù)犯罪被告人原來(lái)在地方和部門(mén)擔(dān)任職務(wù),手中握有一定權(quán)力,在人際關(guān)系上有影響,如果在當(dāng)?shù)貙徖恚@種關(guān)系可能會(huì)影響案件的公正審判。

為了有效排除、預(yù)防審判干擾,最高法近年來(lái)明確要求各地法院根據(jù)個(gè)案具體情況,采取異地審理的做法。裴顯鼎認(rèn)為,實(shí)踐證明這些年來(lái)審理的異地管轄案件都取得了非常好的效果,有效排除了案件查處中的各種干擾和阻力,也有效消除了一部分社會(huì)公眾對(duì)審判工作的擔(dān)憂(yōu)和誤解。

職級(jí)不是唯一標(biāo)準(zhǔn)

“慕馬案”后,越來(lái)越多官員腐敗案件實(shí)行異地審理。其中,落馬的省部級(jí)高官基本跨省異地審理,如上海原市委書(shū)記陳良宇在天津受審,貴州省政協(xié)原主席黃瑤在四川被判死緩,北京市原副市長(zhǎng)劉志華在河北,廣東省原政協(xié)主席陳紹基在重慶,深圳市原市長(zhǎng)許宗衡在河南,等等。

廳局級(jí)干部腐敗案件則大多在省內(nèi)異地審理。但這也非絕對(duì),比如,2009年的首都機(jī)場(chǎng)原董事長(zhǎng)李培英受賄貪污案,其人雖位居正廳,但根據(jù)最高法院的指定管轄決定,仍采取了跨省異地審理,一審在濟(jì)南中院,二審是山東省高院。

前述沈陽(yáng)市原副市長(zhǎng)馬向東也是正廳級(jí),當(dāng)年跨省異地審理;而同一腐敗窩案中的沈陽(yáng)市原市長(zhǎng)慕綏新是副省部級(jí),卻仍在本省內(nèi)審理。

有分析人士指出,廳局級(jí)干部跨省異地審理,可能背后涉及更高級(jí)別官員。譬如,黑龍江省綏化原市委書(shū)記馬德在北京受審前,曾檢舉了國(guó)土資源部原部長(zhǎng)田鳳山和黑龍江省政協(xié)原主席韓桂芝。

通常而言,落馬官員級(jí)別越高,異地審理的可能性也就越大。不過(guò),職級(jí)不是唯一標(biāo)準(zhǔn)。2010年底輿論關(guān)注的河北大學(xué)醉酒駕駛肇事一案,因嫌疑人李啟銘的父親李剛系事發(fā)地點(diǎn)所在的公安分局副局長(zhǎng),此案一審采取市內(nèi)異地審理方式,由保定市望都縣人民法院審理。

而涉及政法系統(tǒng)內(nèi)部人員的案件,也更加注重發(fā)揮異地審理的效用。2009年,浙江省高院、省檢察院就聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于以法院工作人員為被告人的刑事案件實(shí)行異地審理的通知》。

于剛認(rèn)為,官員案件是否選擇異地審理,不能一概按照官職和職務(wù)來(lái)區(qū)分;行政級(jí)別是一個(gè)因素,關(guān)鍵在于嫌疑人在當(dāng)?shù)卣ㄏ到y(tǒng)的影響。有三類(lèi)貪腐官員通常要異地審理:一是當(dāng)?shù)厮奶装嘧拥闹饕?fù)責(zé)人,二是重要崗位如組織部門(mén)、財(cái)政部門(mén)等的主要負(fù)責(zé)人,三是司法官員。

基于類(lèi)似的考慮,在俗稱(chēng)“民告官”的行政訴訟案件中,指定管轄、異地審理也是法院力推的方向。

中國(guó)人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心主任陳衛(wèi)東對(duì)本刊記者說(shuō),相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定,上級(jí)法院認(rèn)為下級(jí)法院行使管轄權(quán)可能影響司法公正時(shí),可以指定其他法院管轄。

他指出,指定管轄中所實(shí)現(xiàn)的異地審理,在選擇法院時(shí)應(yīng)當(dāng)按照原審法院的級(jí)別進(jìn)行,比如可能判處死刑或者無(wú)期徒刑的官員應(yīng)當(dāng)由中級(jí)人民法院一審。

并非強(qiáng)制性規(guī)定

程序如何?紀(jì)委、政法委如何調(diào)度協(xié)調(diào)?

在中國(guó)政法大學(xué)刑事訴訟法教授洪道德看來(lái),目前國(guó)內(nèi)的官員貪腐案件實(shí)行異地審理,只是慣例,并非強(qiáng)制性規(guī)定。

配合協(xié)調(diào)因此非常關(guān)鍵。雖然指定管轄、異地審理由法院來(lái)確定,但刑事審判必須以檢察院起訴為前提,所以還涉及異地偵查、異地羈押、異地公訴等問(wèn)題。

有受訪(fǎng)專(zhuān)家告訴本刊記者,一些由相關(guān)的檢察、審判機(jī)關(guān)具體協(xié)調(diào)、單個(gè)辦理的官員腐敗案件,因?yàn)橐?guī)定不明、協(xié)調(diào)不力,就曾出現(xiàn)相互沖突的現(xiàn)象,造成司法尷尬。

但高級(jí)別官員腐敗案件的異地審理,一般不會(huì)出現(xiàn)這種情況。特別是省部級(jí)官員落馬,受訪(fǎng)專(zhuān)家分析,根據(jù)現(xiàn)行體制,黨內(nèi)首先會(huì)確定如何指定管轄,通常由中央統(tǒng)一協(xié)調(diào),“兩高”具體實(shí)施。

根據(jù)公開(kāi)信息,被指定管轄的省份地市,當(dāng)?shù)貦z法兩家通常被業(yè)內(nèi)認(rèn)為辦案能力較強(qiáng),經(jīng)驗(yàn)較為豐富,“能打硬仗”。

洪道德說(shuō),省部級(jí)官員腐敗案件,中紀(jì)委介入查處后,通常先給腐敗官員黨紀(jì)、政紀(jì)處分,構(gòu)成犯罪的,移交最高檢。隨后,最高檢下發(fā)指定函,將案件指定給某個(gè)省級(jí)檢察院,進(jìn)入司法程序后,如果沒(méi)有特殊情況,該案便由被指定的省級(jí)檢察院或它的下級(jí)檢察院立案?jìng)刹?,再向同?jí)法院提起訴訟。

此前有媒體報(bào)道了省部級(jí)官員腐敗案件的典型的“懲處路線(xiàn)圖”。2006年6月,安徽省副省長(zhǎng)何閩旭被中紀(jì)委‘雙規(guī)’,三個(gè)月后,中紀(jì)委將案件移送最高檢察院,經(jīng)最高檢指定,案件交給山東省檢察院具體查辦。案件偵查終結(jié)移送起訴后,根據(jù)案件管轄規(guī)定,山東省高級(jí)法院指定臨沂市中院管轄。

有些案件則由最高法直接指定。于剛透露,最高法對(duì)下級(jí)法院實(shí)行指定管轄時(shí),大體也能找到一些規(guī)律。比如說(shuō),指定一些他們認(rèn)為辦案比較規(guī)范、執(zhí)法環(huán)境比較好的地方。

制度化障礙

盡管實(shí)踐中還有一些環(huán)節(jié)需協(xié)調(diào)完善,受訪(fǎng)法律界人士表示,異地審理最大程度防止了地方權(quán)力妨礙審判的獨(dú)立性和公正性,是目前應(yīng)對(duì)官員腐敗很有效的司法模式。

“在不能完全保證司法審判獨(dú)立的基礎(chǔ)上,將異地審判制度化是必要的客觀要求。”一名法學(xué)專(zhuān)家對(duì)本刊記者說(shuō)。

但制度化也面臨一些現(xiàn)實(shí)困難。北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心主任李成言認(rèn)為,依據(jù)中國(guó)現(xiàn)行司法體制,腐敗案件的官員實(shí)行異地審理,需要考量多方面因素及其本身的政治資源,很難用具體條文一一劃明、予以固化。

洪道德指出,指定管轄、異地審理的行政色彩還比較濃厚。貪腐案的當(dāng)事官員,也是刑事訴訟被告人,其享有的權(quán)力與其他被告人并無(wú)不同,但是,在異地審理中,涉案貪腐官員卻沒(méi)有自己的選擇權(quán)、抗議權(quán)及異議權(quán)。洪道德由此建議,在法律上還需進(jìn)一步完善。

部分受訪(fǎng)專(zhuān)家提及異地審理的司法成本問(wèn)題。有司法業(yè)內(nèi)人士指出,異地審理的困難在于偵查環(huán)節(jié),所增加的路途耗費(fèi)不菲,也面臨人生地不熟的地域困難。若再因路途不便,造成證人拒絕出庭作證等,將一定程度影響司法公正。

對(duì)此,于剛認(rèn)為,并非所有的案件都要由提起公訴的審判地檢察機(jī)關(guān)或者法院到當(dāng)?shù)厝フ{(diào)查取證獲得材料,如果當(dāng)?shù)貍刹闄C(jī)關(guān)取證的材料很完善,審判地的檢察機(jī)關(guān)便可根據(jù)該材料起訴。只需異地審判,無(wú)需再異地偵查。

陳衛(wèi)東認(rèn)為,是否通過(guò)指定管轄的方式確保司法公正,關(guān)鍵看被告人在當(dāng)?shù)貙徟惺欠駮?huì)妨礙司法公正。對(duì)于當(dāng)?shù)攸h政高層干部、政法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)異地審理,但對(duì)于其他普通官員,不宜一刀切地硬性規(guī)定異地審理。

李成言表示,雖然異地審理成本較高,但以損失效益換取更大程度的公正,應(yīng)當(dāng)是目前一種沒(méi)有選擇的選擇。

受訪(fǎng)專(zhuān)家同時(shí)指出,從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,司法審判要減弱行政公權(quán)力、“關(guān)系網(wǎng)”的干涉,關(guān)鍵在于增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)和司法體制自身的“抗干擾能力”。當(dāng)前存在的司法腐敗問(wèn)題多發(fā)、法律權(quán)威不足等現(xiàn)象,不是靠完善異地審理制度就能解決的,最終還是要在制度上保障司法不受地方權(quán)力掣肘,尋求司法獨(dú)立的突破性進(jìn)展。





[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1 

滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)

技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司   

     技術(shù)電話(huà):400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)

 技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com

上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024