大桥未久av在线播放,色一情一交一乱一区二区三区,国产一区二区91,天堂中文av在线,亚洲色图亚洲色图,国产在线观看99,国产精品尤物视频

房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整程序中的法律風險揭示及權益保障措施

基于重整投資人保護視角

2025年第01期    作者:劉寧 樊子琪    閱讀 681 次

近年來，受房地產(chǎn)政策收緊及市場環(huán)境變化等多重因素影響，大量房地產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營困難被迫進入破產(chǎn)程序。房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)將影響購房者、施工單位及其背后的農(nóng)民工、企業(yè)職工等大量主體利益，若不能妥善處理極易引發(fā)社會不穩(wěn)定。破產(chǎn)重整是幫助房地產(chǎn)企業(yè)涅槃重生的重要途徑，然而據(jù)2023年《最高人民法院工作報告》顯示，2023年全國法院共審結(jié)破產(chǎn)案件2.9萬件，其中僅有762家企業(yè)成功重整，破產(chǎn)重整成功的案件占全部破產(chǎn)案件的比例極低。重整投資人是重整計劃中不可或缺的主體和重要力量，增強重整投資人的權益保障有助于提振重整投資人的投資信心，營造良好投資環(huán)境，助力更多陷入困境的企業(yè)通過重整程序重獲新生。本文立足重整投資人視角，就房地產(chǎn)破產(chǎn)企業(yè)重整投資人可能面臨的或有債權風險、重整失敗時投資款項返還風險、稅務風險等問題展開重點討論，同時提出識別或有債權、設置規(guī)避性條款、爭取優(yōu)先退出機制等重整投資人權益保護措施。

一、重整投資人的概念界定

房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整程序中，重整投資人對重整計劃的成敗至關重要。《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）及相關司法解釋中并未明確“重整投資人”的概念，重整投資人的定義散見于各地法院發(fā)布的工作指引中。從各地法院工作指引來看，重整投資人的定義均涵蓋了投資方式、投資目的、組織形式等要素，更側(cè)重于投資人為債務人提供資金。但有學者提出，重整投資人為債務人提供的不僅僅是資金，還有優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)、良好的業(yè)務資源、先進的管理理念等。

筆者結(jié)合各地法院工作指引的規(guī)定及學者觀點，從實務角度對重整投資人定義如下：重整投資人是指在重整程序中，通過定向邀請、協(xié)商推薦、公開遴選等方式確定，為債務人提供資金、優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、業(yè)務資源、管理理念等，幫助債務人清償債務、恢復經(jīng)營能力、提高全體債權人清償率的自然人、法人或者非法人組織。

二、房地產(chǎn)破產(chǎn)企業(yè)重整投資人實體權利層面的法律風險

縱觀房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整的全過程，重整投資人可能面臨重整計劃草案未被債權人會議通過、對重整項目基本情況了解不全面、對投資成本及收益評估不準確等諸多風險。本文從重整投資人可能遭遇的諸多困境中從法律角度對三個主要風險點具體分析如下：

（一）或有債權風險

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條第二款之規(guī)定，重整計劃執(zhí)行完畢后，房地產(chǎn)企業(yè)不再具備破產(chǎn)原因，其法人資格存續(xù)，未依法申報債權的債權人可以向房地產(chǎn)企業(yè)主張依據(jù)重整計劃清償方案確定的債權數(shù)額。該條款極大保護了債權人的權益，但可能給重整投資人帶來顯著的投資風險。

受制于房地產(chǎn)破產(chǎn)企業(yè)財務賬冊模糊、管理人未履職盡責、債權人眾多、債權人惡意拖延申報債權等多重現(xiàn)實因素，重整投資人在進入破產(chǎn)重整程序前可能并不能精準了解房地產(chǎn)破產(chǎn)企業(yè)的實際債務規(guī)模。若債權人在重整計劃執(zhí)行完畢后又向房地產(chǎn)企業(yè)主張債權，重整投資人需重新調(diào)整已投入的資金用途，對其權益保護極為不利。

（二）重整失敗時的投資款項返還風險

房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整程序中，重整投資人經(jīng)常采取的投資模式有債權投資模式和股權投資模式。當房地產(chǎn)企業(yè)重整計劃已進入實質(zhì)執(zhí)行階段但尚未執(zhí)行完畢，由于受到市場環(huán)境波動、經(jīng)營不善等多重因素影響，重整中的房地產(chǎn)企業(yè)無法繼續(xù)正常經(jīng)營，重整方案不能執(zhí)行，進而導致重整失敗的，企業(yè)將由破產(chǎn)重整程序轉(zhuǎn)為破產(chǎn)清算程序（即“二次破產(chǎn)”），此時，前述兩類重整投資款的性質(zhì)認定對于重整投資人能否就投資款獲得優(yōu)先受償?shù)姆傻匚灰约白罱K能否順利收回投資款，具有重要意義。

1.債權投資模式下重整計劃執(zhí)行失敗后投資款劣后受償?shù)娘L險

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二條規(guī)定：“破產(chǎn)申請受理后，經(jīng)債權人會議決議通過，或者第一次債權人會議召開前經(jīng)人民法院許可，管理人或者自行管理的債務人可以為債務人繼續(xù)營業(yè)而借款。提供借款的債權人主張參照企業(yè)破產(chǎn)法第四十二條第四項的規(guī)定優(yōu)先于普通破產(chǎn)債權清償?shù)?，人民法院應予支持，但其主張?yōu)先于此前已就債務人特定財產(chǎn)享有擔保的債權清償?shù)?，人民法院不予支持?！备鶕?jù)該條款的規(guī)定，在債權投資模式下，若重整計劃未成功，重整投資人的投資款項應被視為共益?zhèn)鶆?，在后續(xù)的破產(chǎn)清算程序中獲得一定程度的優(yōu)先清償。但需注意的是，該優(yōu)先權利并非絕對，結(jié)合房地產(chǎn)企業(yè)的特點重整投資人投資款的清償順位還劣后于破產(chǎn)費用、商品房消費者的房屋價款、建設工程價款以及基于抵押、質(zhì)押、留置而產(chǎn)生的別除權。

2.股權投資模式下重整計劃失敗后投資款無法收回的風險

在股權投資模式中，以股權過戶、重整投資人獲得股東身份為重要時間節(jié)點。股權尚未過戶時重整計劃失敗，此時重整投資人尚未獲得股東身份，此階段投資款的處置方式尚缺乏明確法律規(guī)定，投資款項的法律屬性亦存在分歧。股權完成過戶后重整計劃失敗，則投資人可能遭遇另一困境：企業(yè)一旦注銷，投資人將失去股東資格，進而面臨無法收回投資款項及應得利潤分配的風險。

（三）稅務風險

實踐中，很多重整投資人疏于核查破產(chǎn)企業(yè)的稅務狀況，導致需承擔補交稅款、降低納稅人信用等級、降低開票額度等后果。

1.破產(chǎn)申請受理前的稅目及稅款

破產(chǎn)申請受理前債務人欠繳的稅款與有擔保債權的優(yōu)先性問題一直是實務界研究討論的熱門話題，對于稅收債權是否具有“超級優(yōu)先性”的爭議，源于《企業(yè)破產(chǎn)法》與《稅收征收管理法》對稅收債權與擔保物權在破產(chǎn)程序中清償順序的不同規(guī)定。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百零九條、第一百一十三條、第一百三十二條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》第三條的規(guī)定，通常情況下，稅收債權在破產(chǎn)程序中的清償順位劣后于有擔保的債權、破產(chǎn)費用、共益?zhèn)鶆铡⒙毠鶛?，?yōu)先于普通債權。具有爭議的是，根據(jù)《稅收征收管理法》第四十五條的規(guī)定，當稅收債權形成于擔保設立之前的，則稅收債權的優(yōu)先性將進一步增強，優(yōu)先于有擔保的債權獲得清償。筆者注意到，國家稅務總局于2019年12月12日發(fā)布了《關于稅收征管若干事項的公告》及對應的政策解讀?！蛾P于稅收征管若干事項的公告》第四條第（三）款規(guī)定：“企業(yè)所欠稅款、滯納金、因特別納稅調(diào)整產(chǎn)生的利息，稅務機關按照企業(yè)破產(chǎn)法相關規(guī)定進行申報?！蓖瑫r，國家稅務總局在解讀文件中進一步明確指出：“稅務機關按照企業(yè)破產(chǎn)法相關規(guī)定申報。根據(jù)稅收征管法第四十五條，稅收優(yōu)先于欠繳稅款發(fā)生之后的擔保債權；企業(yè)破產(chǎn)法中，有擔保的債權優(yōu)先受償，剩余財產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆蘸螅侔匆?guī)定順序清償。為更好保護其他債權人利益，促進市場經(jīng)濟發(fā)展，《公告》明確稅務機關按照企業(yè)破產(chǎn)法相關規(guī)定進行申報?！惫P者據(jù)此認為，在企業(yè)破產(chǎn)程序中，國家稅務總局已就《企業(yè)破產(chǎn)法》與《稅收征收管理法》對稅收債權清償順序規(guī)定不一致的情形給出了明確的答案，即按照《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的順序執(zhí)行，稅收債權在破產(chǎn)程序中的清償順位劣后于有擔保的債權、破產(chǎn)費用、共益?zhèn)鶆?、職工債權，?yōu)先于普通債權。

針對房地產(chǎn)企業(yè)，進入破產(chǎn)程序后要對此前的欠稅分階段、分稅種清理：在土地獲取階段，主要涉及的稅目包括契稅和印花稅等；在開發(fā)建設階段，主要涉及的稅目包括城鎮(zhèn)土地使用稅和印花稅等；在商品房銷售（預售）階段，主要涉及的稅目包括增值稅、土地增值稅、企業(yè)所得稅等。

2.破產(chǎn)程序中（法院裁定重整之前）的稅目及稅款

破產(chǎn)程序推進過程中，破產(chǎn)企業(yè)會因繼續(xù)履行合同、繼續(xù)營業(yè)、持有和處置財產(chǎn)等行為產(chǎn)生稅負。針對房地產(chǎn)企業(yè)，該環(huán)節(jié)可能涉及的稅目包括但不限于土地增值稅，城鎮(zhèn)土地使用稅，自用或租賃房產(chǎn)所產(chǎn)生的房產(chǎn)稅，資產(chǎn)處置過程中產(chǎn)生的增值稅等。特別是土地增值稅，除極少數(shù)破產(chǎn)前所有開發(fā)項目均已經(jīng)完成土地增值稅清算的外，多數(shù)都涉及到土地增值稅的清算問題。加上，房地產(chǎn)項目開發(fā)周期長，收入的確認、扣除項目的確定等涉及到大量的核算工作，所需資料繁雜、數(shù)據(jù)繁多，核算工作量大、復雜度高，需要重整投資人特別關注。重整投資人在盡職調(diào)查時需對上述稅目仔細排查，一旦有所疏漏，可能會對重整投資成本產(chǎn)生較大影響。

3.重整計劃制定及執(zhí)行過程中的稅目及稅款

根據(jù)《企業(yè)所得稅法》第六條和《企業(yè)所得稅法實施條例》第二十二條之規(guī)定，企業(yè)通過重整計劃減免的債務構(gòu)成重整企業(yè)所得，需要計稅。若重整企業(yè)沒有足夠的可彌補虧損，重整企業(yè)和投資人將就債務減免承擔高額企業(yè)所得稅。針對房地產(chǎn)企業(yè)，金融機構(gòu)、民間借貸債權人對于融資性債務的豁免將導致企業(yè)所得稅增加；在房地產(chǎn)重整企業(yè)以不動產(chǎn)抵償債務的情形下，除上述因重整利得而增加的企業(yè)所得稅稅負外，還可能產(chǎn)生土地增值稅等稅務成本。

政府部門通常會對破產(chǎn)重整企業(yè)提供特殊的征稅措施。根據(jù)財政部、國家稅務總局的相關文件，企業(yè)債務重組確認的應納稅所得額符合一定條件的，可適當遞延繳稅時間，但該遞延期對于資金緊張的重整企業(yè)來說杯水車薪。另外，在一些集團公司重整的案例中，為方便清償，會將子公司的債務統(tǒng)一歸集至母公司，若母公司沒有足夠的虧損抵銷債務重組所得，同樣會面臨大額稅負。

三、或有債權風險下重整投資人的權益保護措施

結(jié)合當前關于重整投資人權益保護的相關規(guī)定及司法現(xiàn)狀，房地產(chǎn)破產(chǎn)企業(yè)的重整投資人可采取以下措施防范或有債權引起的法律風險和投資風險，維護自身合法權益。

（一）盡可能地預先識別或有債權

結(jié)合房地產(chǎn)行業(yè)的基本特征和常見爭議焦點，房地產(chǎn)破產(chǎn)企業(yè)的重整投資人可以重點就以下幾類債權進行詳細、系統(tǒng)核查。

1.商品房消費者的價款返還請求權

商品房消費者人數(shù)眾多，在核查過程中容易遺漏。對于已售房產(chǎn)，重整投資人應向房地產(chǎn)企業(yè)的銷售和財務人員調(diào)查情況，同時向當?shù)胤康禺a(chǎn)主管部門查詢，獲取預售合同備案、預告登記等信息，確保全面覆蓋。此外，根據(jù)《最高人民法院關于商品房消費者權利保護問題的批復》第三條之規(guī)定，在房地產(chǎn)破產(chǎn)企業(yè)就預售商品房交付不能的情況下，商品房消費者的價款返還請求權具有“超級優(yōu)先性”，此類商品房消費者的價款返還請求權在破產(chǎn)程序中通常能夠獲得較高比例的清償，重整投資人需重點關注。

2.建設工程實際施工人的工程款債權

重整投資人在對房地產(chǎn)破產(chǎn)企業(yè)進行盡職調(diào)查時，通常依據(jù)房地產(chǎn)企業(yè)與其他主體簽訂的合同文件、資金往來憑證等資料核查可能存在的債權及金額。但不可忽視的是，不少房地產(chǎn)項目存在未被相關合同明確承認的實際施工人。根據(jù)《建工司解（一）》第四十三條之規(guī)定，在房地產(chǎn)企業(yè)欠付承包人工程款且承包人同時欠付實際施工人工程款時，實際施工人有權突破合同相對性，直接向房地產(chǎn)企業(yè)主張工程款。然而，房地產(chǎn)企業(yè)通常并不與實際施工人直接簽訂合同，甚至可能對實際施工人的存在一無所知，這無疑給重整投資人準確識別或有債權造成阻礙。

但是實際施工人的或有債權風險并非不可預見，重整投資人可通過以下措施預先識別和評估潛在債權：

（1）仔細審查房地產(chǎn)企業(yè)與承包人簽訂的建設工程施工合同，并向管理人了解工程款欠付情況、承包人債權申報情況。由于同一項債權不能重復申報，若承包人已就欠付的工程款申報債權，則實際施工人不能對同一工程項下的欠付工程款再次申報，而應當向其合同相對方主張權利。此時可以排除此項或有債權風險。

（2）若承包人未就欠付的工程款向管理人申報債權，重整投資人可在重整方案中預留相應金額專門用于清償該類潛在債務，盡可能減少重整完成后的額外支出。預留金額以欠付工程款總額為限。

（3）在盡職調(diào)查中對房地產(chǎn)企業(yè)項目管理人員進行訪談，明確房地產(chǎn)建設項目中是否存在掛靠、借用資質(zhì)的實際施工人，如是，則應要求管理人及時與該實際施工人溝通債權申報事宜。

此外，重整投資人需密切關注實際施工人是否享有工程款優(yōu)先受償權，這將決定實際施工人的工程款債權應被認定為優(yōu)先債權抑或普通債權，進而影響該項債權的清償比例。筆者認為應分情況討論：

在轉(zhuǎn)包、違法分包情形下，根據(jù)最高院民一庭2021年第21次專業(yè)法官會議紀要的觀點，享有工程款優(yōu)先受償權的主體僅限于與發(fā)包人（即房地產(chǎn)企業(yè)）訂立建設工程施工合同的承包人，而轉(zhuǎn)包、違法分包情形下的實際施工人并不屬于前述范疇，其向房地產(chǎn)企業(yè)主張的工程款債權應屬于普通債權。

在掛靠情形下，實際施工人與房地產(chǎn)企業(yè)之間雖未簽訂書面合同，但房地產(chǎn)企業(yè)對該掛靠的實際施工人系明知，即雙方存在事實上的合同關系，此時實際施工人享有工程款優(yōu)先受償權。

（二）在重整計劃中增加或有債權的規(guī)避性條款

為應對《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十

二條第二款給重整投資人帶來的潛在風險，實踐中，一些重整投資人會在重整計劃中增加規(guī)避性條款以保障自身權益。但對于此類規(guī)避性條款的效力問題尚有爭議。

反對觀點認為，根據(jù)“程序不消滅實體權利”的基本法理，未依法申報債權的債權人仍然享有實體債權，只是其行使權利的時間被限定在重整計劃執(zhí)行完畢之后。因此，任何旨在限制或排除逾期申報債權人實體債權的規(guī)避性條款，都違背了“程序不消滅實體權利”的基本法理，不應對相關債權人產(chǎn)生效力。

但在司法實踐中，亦有部分法院對此類規(guī)避性條款的效力持肯定觀點。例如在衢州乾達科技有限公司與浙江海藍化工集團有限公司房屋租賃合同糾紛一案中，衢州中院及浙江省高院均認為：“原告非因不知曉重整程序等客觀原因不申報債權，而是怠于申報債權，可視為放棄了申報債權、表決重整計劃草案等相應的權利，重整計劃對原告具有約束力。即使原告的維修費用屬于必要或有益費用，也因受重整計劃的約束，不得向被告主張權利?！?/span>

筆者認為，規(guī)避性條款原則上應屬有效。在破產(chǎn)重整程序中，應注重平衡各方利益，不能一味地向其中一方傾斜。從保護投資人利益的角度考慮，《企業(yè)破產(chǎn)法》賦予了債權人在重整計劃執(zhí)行完畢后繼續(xù)向房地產(chǎn)企業(yè)主張清償?shù)臋嗬?，但是，“法律不保護躺在權利上睡覺的人”，債權人應當審慎關注合作伙伴的經(jīng)營情況，當合作伙伴進入破產(chǎn)程序后，應積極、及時地行使法律賦予的權利，在超過合理期限仍未行使的，則視為其放棄了相關權利，否則重整投資人的投資方案、投資金額將始終處于不確定的狀態(tài)，不利于激發(fā)重整投資人的投資信心，不利于營造良好的投資環(huán)境。若債權人系因不可歸咎于其自身的原因（如不可抗力）遲延申報破產(chǎn)債權，則規(guī)避性條款應當對其豁免，不過債權人應當對遲延申報破產(chǎn)債權的原因承擔相應舉證責任。

（三）積極提出立法建議，為保護重整投資人權益提供制度保障

實踐中，為充分保護債權人權利，人民法院通常會支持那些在重整計劃執(zhí)行完畢后逾期申報債權并要求確認及等比例清償?shù)膫鶛嗳?。然而房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整不僅關乎債權人的利益，還需綜合考慮破產(chǎn)重整企業(yè)以及重整投資人的權益。因此，未來各位投資人應積極參與立法建議工作，提供切實有效的制度建議，從根本上解決上述現(xiàn)實風險。

例如，上海市浦東新區(qū)已率先垂范，規(guī)定了債權人無正當理由未申報債權的失權制度，實踐中亦有部分管理人據(jù)此發(fā)布了《失權后果告知書》。該制度在一定程度上規(guī)避了部分債權人惡意延遲申報債權以獲得更高比例清償?shù)膯栴}，為加強重整投資人權益保護方面的制度改進提供了有益借鑒。

四、重整失敗時投資款項返還風險下的重整投資人權益保護措施

如前所述，在房地產(chǎn)企業(yè)重整失敗時，重整投資人可能面臨無法收回投資款的風險。對此，房地產(chǎn)破產(chǎn)企業(yè)的重整投資人可采取分期支付投資款、協(xié)商約定優(yōu)先退出條款、簽訂“股轉(zhuǎn)債”對賭協(xié)議等措施保護自身權益。具體分述如下：

1.在投資協(xié)議中設置投資款分期支付條款

重整投資人可與管理人談判協(xié)商，在重整投資協(xié)議中約定投資款分期支付，并設置每期付款需滿足的先決條件，以減少重整計劃失敗時可能遭受的損失。

2.爭取優(yōu)先退出的機制安排

重整投資人可與優(yōu)先債權人協(xié)商放棄優(yōu)先受償順位，與破產(chǎn)管理人協(xié)商破產(chǎn)費用劣后于重整投資人的投資款清償，并由優(yōu)先債權人、管理人、重整投資人等主體單獨擬定協(xié)議，蓋章確認。需注意的是，通說觀點認為工程款優(yōu)先受償權系保護農(nóng)民工權益而設置的法定優(yōu)先權，該項優(yōu)先權無法約定排除。

3.約定重整投資人所持股份為優(yōu)先股

在股權投資模式中，股權過戶后重整投資人已成為房地產(chǎn)企業(yè)的股東，有義務在認繳出資范圍內(nèi)承擔公司經(jīng)營不善的不利后果。但重整投資人還承載著拯救破產(chǎn)企業(yè)于危難關頭的使命，有必要在一定程度上給予利益傾斜。因此，重整投資人可與破產(chǎn)企業(yè)其他股東約定其所持股份為優(yōu)先股，確保重整投資人在企業(yè)利潤分配及剩余資產(chǎn)處置時相較于其他股東享有優(yōu)先權。

但破產(chǎn)清算往往意味著房地產(chǎn)企業(yè)已資不抵債，缺乏向股東分配利潤的物質(zhì)基礎，除因股東借款形成的債權外，公司股東通常不會因其持股身份獲得額外的實質(zhì)性權益，這一現(xiàn)實狀況削弱了重整投資人優(yōu)先股的實際意義。

4.與企業(yè)簽訂“股轉(zhuǎn)債”對賭協(xié)議

重整投資人可與房地產(chǎn)企業(yè)約定，當企業(yè)重整計劃執(zhí)行失敗轉(zhuǎn)入清算程序時，重整投資人對企業(yè)所享有的股權份額按一定計算方式轉(zhuǎn)化為對企業(yè)享有的債權，進而可以就企業(yè)的破產(chǎn)財產(chǎn)接受清償。但需注意的是，該“股轉(zhuǎn)債”對賭協(xié)議的效力問題實踐中尚有爭議。例如在青海泉汪投資管理有限公司與青海大自然地毯紗有限公司破產(chǎn)債權確認糾紛一案中，青海省高級人民法院就否認了此類對賭協(xié)議的效力。因此，若“股轉(zhuǎn)債”對賭協(xié)議約定得當、能夠使重整投資人在破產(chǎn)重整尚未完全失敗前成功轉(zhuǎn)債，對重整投資人而言具有一定的保護力；但若房地產(chǎn)企業(yè)重整失敗再次破產(chǎn)，該協(xié)議則很可能面臨不被認可的尷尬境地。

五、稅務風險下重整投資人的權益保護措施

為避免補繳高昂的稅務欠款、滯納金，重整投資人在參與重整前應聘請專業(yè)機構(gòu)對破產(chǎn)企業(yè)現(xiàn)有稅務狀況進行核查，準確評估破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)價值及投資收益。在法院裁定企業(yè)破產(chǎn)后至裁定重整前，重整投資人應加強與破產(chǎn)管理人、法院及稅務機關溝通，實時了解各項工作進展。在重整計劃制定及執(zhí)行過程中，重整投資人應根據(jù)具體情況合理選擇投資交易結(jié)構(gòu)，對重整方案實施后可能產(chǎn)生的各類稅費進行分析測算，并采用合法的方式進行合規(guī)處理。重整投資人不僅要關注“開源”，更要懂得“節(jié)流”，通過專項申報扣除資產(chǎn)損失、爭取特殊性稅務處理等多種途徑做好稅務籌劃。

結(jié)語

當前房地產(chǎn)企業(yè)普遍面臨困境，重整計劃的制定與順利實施離不開管理人、債權人、破產(chǎn)企業(yè)股東及重整投資人等多方力量的協(xié)同努力，重整投資人投入大量資金，對破產(chǎn)企業(yè)能否實現(xiàn)蛻變重生起著決定性作用，其合法權益理應得到更充分的保護。然而，我國當前法律體系中針對重整投資人的具體制度安排尚顯薄弱，重整投資人權益保障尚不充分，重整投資人面臨多重風險與挑戰(zhàn)，這些不利因素在很大程度上削弱了投資者的信心，進而阻礙了破產(chǎn)重整制度的廣泛推廣與有效實施。為此，亟需各方攜手合作，共同為重整投資人構(gòu)建健康、有利的投資環(huán)境，助力經(jīng)營困難的房地產(chǎn)企業(yè)平穩(wěn)渡過難關。

 （實習生劉怡珺對本文亦有貢獻）

劉寧

上海坤瀾律師事務所主任，上海律協(xié)監(jiān)事會律工委專項監(jiān)督委員會委員、房地產(chǎn)專業(yè)委員會副主任、上海市普陀區(qū)律師行業(yè)黨委委員，復旦大學法律專業(yè)學位行業(yè)導師

業(yè)務方向：房地產(chǎn)、金融、不良資產(chǎn)

 

樊子琪

上海坤瀾律師事務所律師

業(yè)務方向：房地產(chǎn)、不良資產(chǎn)、建設工程