網(wǎng)上投稿
《上海律師》
業(yè)內(nèi)動態(tài)
不服處罰 鄭州律師狀告“電子眼”
日期：2007-08-08 作者：鄭州晚報 閱讀：2,760次
不服處罰，鄭州律師狀告“電子眼”提出“拍照費３０元沒法律依據(jù)”等５點質(zhì)疑，請求法院撤銷交警罰單
他同時建議：被“電子警察”拍到，第一次警告，第二次罰１００元，第三次罰２００元
今年５月２８日，河南天基律師事務所律師李風華被市公安局交巡警支隊三大隊開了罰單，罰款２００元違章費及３０元拍照費，李風華認為“電子警察”處罰沒有事實與法律依據(jù)，昨日，他向二七區(qū)人民法院提起訴訟，狀告交巡警支隊三大隊。李風華還質(zhì)疑“‘電子警察’成了罰款機”。據(jù)了解，這是我市第一次有市民向“電子警察”“發(fā)難”。 晚報記者 孫慶輝 實習生 周姍
故事緣起
“電子警察”說去年７月１６日拍到李律師的車違章
李風華在訴狀中稱，今年５月２８日，他被市公安局交巡警支隊三大隊開出編號為４１０１０３－２００３５８２３的交通管理簡易程序處罰決定書，以他的豫ＡＢＱ５××北京現(xiàn)代轎車于去年７月１６日被“電子警察”拍到違反標志指示為由，處罰交通違法罰款２００元及拍照費３０元，李風華認為此項處罰沒有事實與法律依據(jù)，他在接受本報采訪時，向開出罰單的交巡警支隊三大隊提出質(zhì)疑。
連線被告
交巡警支隊三大隊：狀告的主體弄錯了，我們不是執(zhí)法主體
昨日下午，記者電話聯(lián)系了交巡警支隊三大隊有關人員，被告知目前交巡警支隊三大隊還沒有接到二七區(qū)人民法院的傳票，對此案情況也不大了解，不便發(fā)表意見。但是，他認為作為原告的李風華把狀告的主體搞錯了，因為，我市市區(qū)的“電子警察”都是市公安局交通巡邏警察支隊科研所設置和管理的，僅是處罰單由“電子警察”所在轄區(qū)的交巡警大隊開出，因此，交巡警支隊三大隊并不是執(zhí)法主體。
律師提出五大質(zhì)疑
１．車未曾在拍攝地點出現(xiàn)，“電子警察”是否在說謊？
李風華在訴狀中稱，去年７月１６日，自己沒有去過被“電子警察”拍到違章的興華街和綠城廣場附近那條小路，自己的車也未在那里出現(xiàn)過，當時轎車具體在什么地方已經(jīng)記不清了，但絕對沒去過“電子警察”拍攝的地點，因此認為“電子警察”說了謊話，設備存在問題，導致數(shù)據(jù)顯示錯誤。
２．雖然自己是車主，但一定就是違章者嗎？
李風華認為， “電子警察”依據(jù)車牌號處罰自己，沒有法律依據(jù)?！半娮泳臁迸牡杰嚺茷椤霸ィ粒拢眩?times;×”的北京現(xiàn)代車違反禁令標志，雖然自己是“豫ＡＢＱ５××”的車主，但不能代表就是違法人。交通安全法針對的是違法人不應該是車主。
３．處罰３０元拍照費是否有法律依據(jù)？
我國交通安全法未明文規(guī)定違法人要依法收取“電子警察”拍照費３０元。雖然目前鄭州市所有的交通違法案例一律收取拍照費３０元，但李風華覺得這項費用沒有法律依據(jù)。
４．交巡警部門只罰不教，“電子警察”成了罰款機？
據(jù)李風華介紹，我國行政處罰法規(guī)定，實施行政處罰，糾正違法行為，應當堅持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或其他組織自覺守法。而交巡警部門卻偏離這一立法宗旨，只罰不教，把“電子警察”當做罰款機，個別地方還將“電子警察”設在樹叢里，違背了立法目的。
５．處罰一律采用最高限額罰款，是否違反了行政處罰適用原則？
我國行政處罰法規(guī)定，設定和實施處罰，必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當。處罰所依據(jù)的道路交通安全法是這樣規(guī)定的，機動車駕駛?cè)诉`反通行規(guī)定的，處警告或者２０元以上２００元以下罰款。“電子警察”的處罰一律采用最高限額２００元的重罰，違背了行政處罰適用原則。
背景新聞
７月２３日起全省開展為期一月的“電子警察”整治活動
７月２２日，河南省公安廳交警總隊出臺規(guī)定，決定從７月２３日起到８月２３日，在全省開展為期一個月的限速標志和“電子警察”整治行動。
河南省公安廳交警總隊規(guī)定，在此次治理行動前期，各級交警部門要全面排查，廣泛向社會各界征集對本轄區(qū)內(nèi)道路交通限速標志設置以及“電子警察”執(zhí)法的工作意見，重點排查轄區(qū)道路因設置限速值偏低，造成車輛超速多、群眾反映強烈的路段，以及設施落后、測量數(shù)據(jù)不準、設置位置不當?shù)摹半娮泳臁痹O備。
８月４日開始對設置不當?shù)摹半娮泳臁比嬲{(diào)整
８月４日起至８月１８日，全省將對各地交警部門排查出存在問題的限速標志和“電子警察”進行整改，凡是排查出來的限速標志設置不科學、不規(guī)范，道路限速值過低、群眾意見大、前后限速不一致、交通標志標線規(guī)格不統(tǒng)一不醒目等問題，必須依法重新調(diào)整。對設施落后、測量數(shù)據(jù)不準、設置位置不當?shù)摹半娮泳臁?，予以更新、調(diào)整、重新布建。
線索提供 南南 曉華
兩點建議
１．設立“電子警察”的地方應有警示標志
２．從輕到重三次處罰，不要一次重罰
李風華請求法院依法撤銷交巡警支隊三大隊開出的處罰決定書，并退還２００元罰款、３０元拍照費，由交巡警支隊三大隊承擔訴訟費用。
在訴狀中，李風華還建議：在設立“電子警察”的地方應有明顯的警示標志，教育提醒駕駛員遵章行駛。同時，在處罰時，可以考慮第一次給予警告，第二次給予１００元罰款，三次以上給予２００元罰款。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
