大桥未久av在线播放,色一情一交一乱一区二区三区,国产一区二区91,天堂中文av在线,亚洲色图亚洲色图,国产在线观看99,国产精品尤物视频

律師訴網(wǎng)通“歧視外地人” 一審敗訴后二審再告

    日期：2006-07-19     作者：鄭劍峰    閱讀：2,582次

因有“歧視外地人”之嫌 律師一審告網(wǎng)通敗訴后二審再告

本網(wǎng)北京7月18日訊記者王曉雁同樣是安裝固定電話，網(wǎng)通集團(tuán)北京分公司對(duì)外地人“另立門檻”的做法，使其在近兩年頻頻成為“炮轟”對(duì)象。

今年3月，律師程海以“歧視外地人”為由將網(wǎng)通告上北京市西城區(qū)法院、又被駁回訴求后，不服判決的他又提起了上訴。今日，北京市第一中級(jí)人民法院開庭審理了程海訴網(wǎng)通歧視案。

去年下半年，程海到北京網(wǎng)通亞運(yùn)村營(yíng)業(yè)廳申請(qǐng)安裝固話時(shí)得知，因?yàn)樗⒎潜本┍镜貞艨诘目蛻?，“基于交易安全”，他必須得找北京本地人?dān)保，否則就只能安裝不提供寬帶服務(wù)的預(yù)付費(fèi)電話。無(wú)奈之下，程海只好找了北京的朋友做擔(dān)保。本身是位執(zhí)業(yè)律師的程海覺(jué)得網(wǎng)通此舉是在“歧視外地人”，遂于今年3月，把網(wǎng)通告上了北京市西城區(qū)法院。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，《固話協(xié)議》、《擔(dān)保合同》系原、被告自愿簽訂，且未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，故“原告認(rèn)為的《固話合同》中關(guān)于住所不在本地的客戶須有北京戶口的居民進(jìn)行擔(dān)保系強(qiáng)制性規(guī)定且不平等缺乏事實(shí)及法律根據(jù)，駁回原告訴訟請(qǐng)求”。

“然而一審判決認(rèn)定的事實(shí)是錯(cuò)誤的，適用法律也不對(duì)！”今日，上訴人程海稱，被上訴人壟斷了他所居住地區(qū)的固話業(yè)務(wù)，他當(dāng)初是在沒(méi)有任何其他選擇的情況下，才找人做了擔(dān)保，原審法院對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者平等權(quán)被侵害的事實(shí)“極端漠視”！他認(rèn)為，網(wǎng)通作為大型壟斷企業(yè)，明知有許多成熟的個(gè)人信用制度不去借鑒，卻認(rèn)定所有北京戶口人信譽(yù)均高于所有外地戶口人，這種做法沒(méi)有任何的合理性。更重要的是，剝奪了消費(fèi)者的消費(fèi)選擇權(quán)，侵犯了合同法、消法賦予的平等權(quán)利。

而被上訴人稱，對(duì)外地人辦理固話要提供擔(dān)保的要求，是經(jīng)北京有關(guān)主管部門批準(zhǔn)和認(rèn)可的。網(wǎng)通每年的欠費(fèi)額很高，大部分是追繳難度很大的流動(dòng)人口造成的，“這是一種無(wú)奈之舉”。針對(duì)上訴人所說(shuō)的“違反合同法和消法”，被上訴人則辯稱，我國(guó)的擔(dān)保法規(guī)定可以設(shè)定擔(dān)保，因此自己的擔(dān)保行為并不違反法律規(guī)定。

庭審持續(xù)了近一個(gè)小時(shí)，法官未當(dāng)庭作出判決。

近年來(lái)北京網(wǎng)通惹上的“歧視”官司

2005年2月，“打假大王”王海在向中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)北京市通信公司申請(qǐng)安裝固定電話時(shí)被告知，沒(méi)有北京戶口的居民，若沒(méi)有北京市戶口、且無(wú)欠費(fèi)記錄的人提供擔(dān)保，只能安裝預(yù)付費(fèi)電話。2005年5月，王海將中國(guó)網(wǎng)通北京分公司告上法庭。當(dāng)年9月，北京市西城區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)定網(wǎng)通不存在對(duì)消費(fèi)者的歧視，駁回王海的訴訟請(qǐng)求。

2005年7月，外地人李召平向網(wǎng)通北京市通信公司通州營(yíng)業(yè)部提出固定電話安裝申請(qǐng)，而根據(jù)北京網(wǎng)通的規(guī)定，外地人安裝固定電話要交納500元押金。李召平認(rèn)為，他在北京有固定房產(chǎn)，又有北京市工作居住證，北京網(wǎng)通此舉有歧視外地人之嫌，遂于今年1月中旬，將北京網(wǎng)通告上法庭。北京市通州區(qū)人民法院4月中旬作出一審判決：北京網(wǎng)通收取押金的行為并不違反法律規(guī)定，駁回原告要求判決押金條款無(wú)效并返還500元押金的訴求。6月，不服判決的李召平又向北京市第二中級(jí)人民法院提出上訴，目前此案還未有結(jié)果。

新聞背景：

根據(jù)北京網(wǎng)通內(nèi)部現(xiàn)行規(guī)定，外地戶口消費(fèi)者安裝固話有三個(gè)選擇：

1、找具有北京戶口、且無(wú)欠費(fèi)記錄的市民做擔(dān)保；

2、安裝不提供ADSL服務(wù)的預(yù)付費(fèi)電話；

3、部分郊區(qū)如通州等地，交納500元作為擔(dān)保金。（責(zé)任編輯：鄭劍峰）