網(wǎng)上投稿
法界
《行政強制法》出臺 保障老百姓合法權益意義大
來源：羊城晚報 日期：2011-07-08 閱讀：2,189次
《行政強制法》出臺 保障老百姓合法權益意義大
歷經(jīng)12年“五審”終出臺的《行政強制法》對保障老百姓合法權益意義重大―――
未經(jīng)書面催告不得收滯納金
跨越三屆人大常委會，12年歷經(jīng)“五審”的《行政強制法》終于在6月30日獲得全國人大常委會表決通過，并將于明年1月1日起實施。
讓人非常意外的是，這樣一個與公民權利絲絲入扣的法律面世，評論零星，跟帖寥寥。民眾望向這部法律的目光依然猶疑，專家學者還在為其中的“瑕疵”慨嘆。但是，無論如何，曙光已現(xiàn)。那些天價滯納金、野蠻拆遷……遲早要退出歷史舞臺。
最終版本的《行政強制法》在規(guī)范公權力、保護百姓合法權益方面，有哪些新亮點，羊城晚報記者對此進行了深入解讀。
亮點1
逾期加處罰款或滯納金，不能超過本金
天價滯納金不能說收就收
三年前，律師彭旦平為了14元的滯納金把深圳市公路局告上了法庭。但法院判他敗訴。理由是：根據(jù)《廣東省公路養(yǎng)路費征收管理實施細則》，深圳市公路局收滯納金有理有據(jù)。
近日，羊城晚報記者致電彭旦平，告訴他《行政強制法》終于出臺時，他顯得有點過于平靜。
彭旦平說，如果《行政強制法》早點出臺，他大概就不輸官司了。彭旦平當時稱“14元滯納金”是高價滯納金，因為這是按“日收5‰滯納金”的標準算出來的，是當時銀行活期存款利率的253倍、貸款利率的55倍。他只遲交了14天，如果再拖久些，罰的肯定是“天價”。
東莞的鐘女士因企業(yè)關閉而失業(yè)，24年的工齡才拿到近3萬元的安置費。社保部門認定她是“自動離職”，讓她補交5年的養(yǎng)老保險3620元，可滯納金就高達20705元。當時投訴到羊城晚報的鐘女士，幾乎痛哭失聲。
關于畸形滯納金的問題，羊城晚報窮追多年。這些畸形滯納金最顯著的“標記”是：遠高于銀行利息，每日加收0.5‰至30‰，還不封頂。民眾紛紛抱怨：一個督促按時履行繳費義務的手段為何成了牟取暴利的工具？
剛通過的《行政強制法》第45條規(guī)定，“行政機關依法作出金錢給付義務的行政決定，當事人逾期不履行的，行政機關可以依法加處罰款或者滯納金。加處罰款或者滯納金的標準應當告知當事人。加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢給付義務的數(shù)額。”這是第一次有行政法律亮出這樣的價值觀―――“逾期加處罰款或滯納金，不能超過本金”。
《行政強制法》第35條還規(guī)定，“行政機關作出強制執(zhí)行決定前，應當事先催告當事人履行義務。催告應當以書面形式作出。”說起這一點，“民怨”同樣不小。幾乎所有的天價滯納金都是在公民“茫然無知”的情況下，像滾雪球一樣“長大”的。彭旦平當時就提出公路局沒有履行催繳義務，可法院并不認可。
專家解讀：廣東省律師協(xié)會行政法專業(yè)委員會主任何富杰認為，這個催告義務的確認，是新法律的一大亮點，“以前的法律沒有這個規(guī)定，造成了很多困擾，如今當事人的權利由此受到了很好的保護”。
亮點3
臨聘人員將不能參與執(zhí)法
城管行使強制權有法可依
城管執(zhí)法，詬病良多，但又不可或缺。
城市管理的權限博弈，也是《行政強制法》久審不決的原因之一。
2007年10月，全國人大常委會二審《行政強制法(草案)》，全國人大代表李力就曾發(fā)言表示，城市管理難度大、成本高，如果僅規(guī)定不得扣押物品、工具的話，可能小商販躲都不躲了。
新的法律顯然對城管執(zhí)法有了很多規(guī)范?！缎姓娭品ā返?7條明確規(guī)定，“依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定行使相對集中行政處罰權的行政機關，可以實施法律、法規(guī)規(guī)定的與行政處罰權有關的行政強制措施”。
廣東省律師協(xié)會行政法專業(yè)委員會主任何富杰表示，這一條規(guī)定，確認了城管行使強制權的法律地位。
在何富杰看來，廣州市自從有了《廣州市城市管理綜合執(zhí)法條例》后，城管執(zhí)法的規(guī)范性已經(jīng)提高了很多，走在了《行政強制法》的前面，如今接軌并不困難。但一些內地城市還存在相當多由協(xié)管人員越權執(zhí)法引起的問題，往往就是這些人員采用了暴力執(zhí)法手段，從而引發(fā)矛盾。如果嚴格執(zhí)行新的法律，“行政強制措施權不得委托”，一些臨聘人員將不能參與執(zhí)法。
專家解讀：也有法律學者對《行政強制法》詳盡的查封扣押程序提了不同看法?！皬娭品]有對一些小額的查扣作靈活處理，比如幾十塊錢的小東西，也需要動用復雜的程序，不利于城管工作的開展”。
一位法律工作者提出，城管如果對小商販200元以下的物品進行查扣，應該靈活處理，手續(xù)后補，“這有待于地方性法規(guī)作相應的規(guī)范”。
■核心解讀
部門規(guī)章紅頭文件不能設定強制措施
《行政強制法》最令人矚目的核心規(guī)定，還是第10條―――“法律、法規(guī)以外的其他規(guī)范性文件不得設定行政強制措施”。
全國人大常委會法工委副主任信春鷹在介紹這部新法律時，就明確指出，在行政強制法頒布之前，行政強制實踐中存在著“散”和“亂”的問題，行政強制的設定主體比較散，法律可以設定、行政法規(guī)可以設定、地方性法規(guī)可以設定，中央部門規(guī)章和地方政府規(guī)章也可以設定，甚至少量的政府規(guī)范性文件也可以設定。
廣東省律師協(xié)會行政法專業(yè)委員會主任何富杰也認為，應該把這個亮點放在首位。不過，這兩天，也有學者覺得，“這樣的規(guī)定還不夠”?！艾F(xiàn)在將行政強制執(zhí)行的權力授予部門和地方性法規(guī)，就好比在關閉大門的同時，又給地方和部門設定行政強制權開了一扇側門?！痹谥醒朦h校學習時報社供職的評論員鄧聿文專門就此擬文。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
