觀點(diǎn)
電信規(guī)章中存在矛盾和漏洞
作為資深律師,皮德智和韓甫政雖然和其他律師一樣每天忙于各種官司和糾紛,但是他們還有著一個(gè)共同的志愿——運(yùn)用自己所學(xué)的法律知識(shí)進(jìn)行公益非訴訟行動(dòng),為社會(huì)大眾群體維權(quán),尤其是為廣大電信用戶(hù)進(jìn)行公益維權(quán)。
“2001年,我們就曾對(duì)電信部門(mén)的一個(gè)資費(fèi)問(wèn)題提出過(guò)異議,并通過(guò)法律方式采取了非訴訟行為,是有關(guān)雙休日資費(fèi)半價(jià)的,雖然此事一直久拖未決,但是我們也由此學(xué)習(xí)并掌握了很多關(guān)于電信方面的規(guī)章和條例,后來(lái)我們又對(duì)國(guó)家發(fā)改委的相關(guān)文件進(jìn)行了詳細(xì)研究,可以說(shuō)熟知電信規(guī)章,但也就在這個(gè)過(guò)程中,我們通過(guò)自己對(duì)法律的理解和認(rèn)識(shí),認(rèn)為這些規(guī)章中存在一些矛盾和漏洞?!逼さ轮锹蓭熃榻B說(shuō)。
近日,在得知國(guó)家發(fā)改委提出要對(duì)漫游費(fèi)問(wèn)題進(jìn)行聽(tīng)證后,韓甫政和皮德智律師也想到借此機(jī)會(huì)提出他們對(duì)于電信資費(fèi)問(wèn)題的一些建議,“也是為了推動(dòng)事情的良性發(fā)展。我們也知道,和壟斷行業(yè)‘較真’的確存在一定的難度,但是有些工作總得有人帶頭來(lái)做。此前,曾有全國(guó)人大代表、政協(xié)委員、知名學(xué)者對(duì)月租費(fèi)問(wèn)題提出過(guò)異議,認(rèn)為這種行為違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中有關(guān)公平交易權(quán)的規(guī)定。但對(duì)于公開(kāi)漫游費(fèi)成本我們是首次提出?!?/p>
依據(jù)
《合同法》《價(jià)格法》《公司法》有關(guān)規(guī)定
1月10日,韓甫政律師向國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家信息產(chǎn)業(yè)部正式遞交“請(qǐng)求行政作為書(shū)”,認(rèn)為電信部門(mén)收取固定電話、移動(dòng)電話月租費(fèi)的行為既違反了相關(guān)法律,又侵害了廣大消費(fèi)者的合法利益,請(qǐng)求兩部委依法履行保護(hù)用戶(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法定職責(zé),取消固定和移動(dòng)電話用戶(hù)的月租費(fèi)。1月13日,皮德智律師也向國(guó)家發(fā)改委發(fā)出請(qǐng)求書(shū),針對(duì)“降低移動(dòng)電話國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)方案”,請(qǐng)求公開(kāi)移動(dòng)電話國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)成本監(jiān)審報(bào)告(涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密部分除外)。
對(duì)于這兩份請(qǐng)求書(shū),韓甫政律師和皮德智律師分別提出自己的意見(jiàn)和相關(guān)法律依據(jù)。韓甫政律師認(rèn)為,月租費(fèi)的收取首先違反了《中華人民共和國(guó)合同法》中有關(guān)租賃合同的具體規(guī)定,依據(jù)這一規(guī)定,“支付租金”就應(yīng)當(dāng)占有相應(yīng)的“租賃物”,比如租汽車(chē)、租房等,而固定和移動(dòng)電話月租費(fèi)的“租賃物”又是什么呢?什么也沒(méi)有,用戶(hù)什么也沒(méi)有得到。
其次,違反了《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》的相關(guān)規(guī)定,電信運(yùn)營(yíng)商和電話用戶(hù)是服務(wù)合同關(guān)系,用戶(hù)交費(fèi)屬服務(wù)價(jià)格,電信運(yùn)營(yíng)商的線路資源、設(shè)備資源是簽訂服務(wù)合同、履行服務(wù)合同義務(wù)的必備條件,而不是服務(wù)合同的內(nèi)容,月租費(fèi)的存在本身就與《價(jià)格法》所規(guī)定的“服務(wù)價(jià)格”相抵觸。
再有,電話用戶(hù)繳納月租費(fèi)與《公司法》的具體規(guī)定相抵觸。一個(gè)公司的成立應(yīng)當(dāng)具有經(jīng)營(yíng)所必備的條件,然而電信部門(mén)卻由數(shù)以?xún)|計(jì)的電話用戶(hù)以初裝費(fèi)、月租費(fèi)的方式來(lái)給電信運(yùn)營(yíng)公司出資,且這一出資總額截至現(xiàn)在估計(jì)已達(dá)2萬(wàn)多億元,但是廣大用戶(hù)卻不享有任何股東權(quán)利。
皮德智律師在談到請(qǐng)求公開(kāi)漫游費(fèi)成本時(shí)則介紹說(shuō),“人們都知道這個(gè)道理,一個(gè)價(jià)格的制定離不開(kāi)成本,但是國(guó)家近日提出的關(guān)于降低漫游費(fèi)聽(tīng)證會(huì)的兩套討論方案,都是在說(shuō)降低的幅度到底多少合適,沒(méi)有涉及漫游費(fèi)的成本問(wèn)題。而且提到的降幅也很小。以前有專(zhuān)家說(shuō)漫游費(fèi)已經(jīng)不存在成本了,也有的說(shuō)有一點(diǎn)兒,到底多少,國(guó)家發(fā)改委應(yīng)該出面澄清?!?/p>
此外,皮德智律師也提出相應(yīng)的法律依據(jù),一是《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第二十一條規(guī)定的根據(jù)社會(huì)平均成本等因素合理定價(jià)的原則;一個(gè)是《中華人民共和國(guó)電信條例》第二十三條規(guī)定的電信資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行以成本為基礎(chǔ)的定價(jià)原則。
維權(quán)
將根據(jù)事件發(fā)展不斷追進(jìn)
對(duì)于引發(fā)人們關(guān)注的致信國(guó)家發(fā)改委行為,韓甫政和皮德智律師均表示,他們的目的就是為了敦促政府有關(guān)部門(mén)對(duì)各自的執(zhí)法行為更加規(guī)范、更加合法。但是,不會(huì)一“提”了之,“我們已經(jīng)針對(duì)國(guó)家發(fā)改委可能采取的不同反應(yīng)制定了相應(yīng)的應(yīng)對(duì)方案,總之,我們會(huì)不斷追進(jìn),讓事件向積極的好的方向發(fā)展?!?/p>
談到公開(kāi)漫游費(fèi)成本的請(qǐng)求會(huì)不會(huì)得到國(guó)家發(fā)改委的重視,皮德智律師很樂(lè)觀,“在提出請(qǐng)求前,我也參考了一些類(lèi)似事件的成功范例,其中近期媒體報(bào)道的‘廣州電價(jià)下調(diào)’就是一個(gè)很好的佐證?!贝送?,皮德智律師也表示,即使請(qǐng)求沒(méi)有在聽(tīng)證會(huì)上被采納,他也做好了下一步的計(jì)劃,“將針對(duì)國(guó)家發(fā)改委在聽(tīng)證會(huì)后最終確定的新漫游費(fèi)價(jià)格,通過(guò)了解其確定的依據(jù)是否合理,考慮是否再次提出異議,而且不排除向國(guó)家發(fā)改委提出行政復(fù)議,進(jìn)入準(zhǔn)司法程序?!?/p>
此外,韓甫政律師談到自己提出的取消月租費(fèi)的請(qǐng)求能否得到國(guó)家發(fā)改委的回應(yīng)時(shí)也表示,如果沒(méi)有滿意的結(jié)果,他會(huì)采取進(jìn)一步行動(dòng),通過(guò)消費(fèi)者協(xié)會(huì)組織來(lái)進(jìn)一步為廣大固定和移動(dòng)電話用戶(hù)繼續(xù)維權(quán)。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024